正文：信息资源共享与知识产权保护冲突的思考.doc

信息资源共享与知识产权保护冲突的思考摘 要：知识产权制度是专门保护知识或信息资产的法律制度，其本身就是社会不断信息化和市场经济发展相结合的产物，而且它在规范和保障人们进行信息生产、传播和利用的过程中也随人类信息化进程而发展。社会信息化建设一方面为信息的传播与共享创造了条件，另一方面，又引发了一系列社会问题。其中最突出的问题是知识产权保护与信息资源共享之间的矛盾。这是信息化过程中必须解决的根本问题。本文将从法律制度以及法律本质的角度分析冲突，并寻求解决方式。关键词：知识产权 信息资源共享 冲突 平衡正文：当今世界的竞争，实质上是综合国力的竞争，而综合国力的竞争，关键在于科学技术，特别是高新技术及其产业发展的竞争。依法保护知识产权，是各国十分关注的问题。知识产权法律制度从本质上讲是科技、经济与法律相结合的产物，发展信息化，发展信息经济，促进信息社会的形成和发展，都需要信息资源的广泛共享。但在不断的追求依法保护知识产权时，伴随着信息网络的迅猛发展，知识产权呈现的是一把双刃剑，在促进科技、经济发展的同时，又对科技信息的传播、共享有一定的约束作用，特别在信息经济蓬勃发展的今天，这种信息共享与知识产权保护之间的冲突成为当前社会、经济发展过程中必须面对的首要问题。 一、知识产权的概念知识产权（Intellectual property），又称为“智力成果权”。根据我国民法通则的规定，知识产权属于民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。“知识产权就是人们就其智力创造的成果依法享有的专有的权利”。知识产权主要包括专利权、商标权、版权(也称著作权)、商业秘密专有权等人们对自己创造性智力劳动成果所享有的民事权利。知识产权保护的客体是智力成果和工商业标记，经济学家们认为，智力成果与工商业标记的本质是一种信息。世界知识产权组织编著的知识产权法教程从知识产权保护客体的角度提出：知识产权是同信息有关的财产，这种信息能够同时包含在全世界任何地方无限数量复制件的有形物体中。这种财产并不是指这些复制件，而是指这些复制件中所包含的信息。知识产权是技术创新的伴生物，它既是一种资源，又是一种财产，更是一种推动社会前进的力量。随着科技、经济与社会的发展，知识产权己成为当今世界维护人类创造权利，促进人类解放，加速生产力发展的最有效的法律制度。二、社会信息化背景下的知识产权保护 在社会信息化过程中，飞速发展的信息网络为人们实现信息资源共享创造了条件。在信息化的法律框架下，知识产权代表的是个体利益，也即代表了智力成果创造者与投资者的利益，其表现为一种私人权利形式：信息资源的共享是广大社会公众的共同心声，也是法律赋予每个社会成员的基本权利，代表了广大信息用户即社会公众的利益，表现为公共权利的形式。社会信息化建设一方面为社会公众实现信息资源的共享创造了条件，同时知识产权保护与信息资源共享之间也存在着一定的冲突，这种冲突是信息使用者与信息创造者(拥有者)之间利益矛盾引起的，也即产权人的私人利益与信息共享的公共利益之间产生的冲突。 信息化浪潮对社会全面发展产生了革命性的影响，知识产权在信息化条件下极易受到侵害，信息技术的发展与传统社会秩序维护之间的冲突是客观存在的。要发展信息化，就要确保信息创造者的创造积极性，加强对产权人利益的保护；同时，还要促进信息的广泛有效利用，使广大的社会公众受益，这是个二难问题。代表知识产权人个人利益的私权与代表社会公共利益的公权就存在着潜在的冲突，二者冲突的根源在于利益的非均衡性，这是信息化过程中必须解决的根本问题。三、冲突分析（一）知识产权法律制度的二重性 知识产权是科技、经济与法律相结合的产物，知识产权作为人们就特定智力创造成果依法取得的专有权，是特定的智力成果、经济利益与法定权利的统一体。实施知识产权保护，一方面可以激励信息资源的创造与产生，另一方面，知识产权过度保护在一定程度上又会抑制信息资源的共享与传播。1、知识产权保护对信息资源创造的有效激励 知识产权法将本质上属于公共物品的创造物私有化，使其有明确的界限和所属，并且将创造智力成果的成本和智力成果产生的利益联系起来。知识产权法主要从加强激励机制和明晰权利主体两方面来增加智力成果的产出和效益。 知识产权的激励作用在于知识产权制度基于知识创造这一活动特点，赋予知识创造者以某种专有权，让其对其智力成果享有在一定期限内的独占权。这就以利益驱动机制刺激、激励着智力创造活动持续地进行，促进科技进步，进而不断地为经济发展提供动力和燃料从这一方面说，知识产权制度是技术进步与经济发展的助推器。 在激励创造方面，创造者得以通过其知识产权获利。知识产权法授予了创造者对其智力成果在一定条件下的专有权利，创造者可以藉此获得巨大利益，这种经济上的激励就构成了创造的巨大动力。2、知识产权保护对信息资源共享的抑制与约束 知识产权法通过授予和保护知识生产者的独占权来鼓励知识或信息的生产，这是其基本的功能和宗旨，也是作为知识产权基本机制的激励机制的表现。但是若这种独占权的授予和保护过度又会妨碍知识或信息资源的传播与共享。尤其是，在某些高科技领域，只有少数掌握了相当信息资源的人才有可能获得有关“抽象物”的所有权，而在那些抽象物成为获取具有普遍意义的重要资源的手段后，抽象物的所有者就获得了巨大的威胁力。“保护知识产权的本来意义，在于产品供应者(生产者)之间建立一种竞争秩序，但如果强调过头，就剥夺了消费者选择商品的自由。而消费者不能选择商品，那么生产商品的技术提高也就变得越难，其结果开发能力就更为降低。”由于知识产权的基本特点之一即是其独占性或垄断性，在本质上是法律赋予的一种合法垄断。而信息资源作为一种具有公共性的资源，其消费具有非排他性，即无数个人可以共享某一信息。知识产权法所确立的独占权就会抑制信息资源的传播与共享。而且随着知识产权制度的国际化，特定的信息往往被以法律的形式规定为少数人专有，从而在时间上和空间上抑制了信息的共享与传播，在一定程度上妨碍了科学技术的发展。 “知识产权在本质上是完全的或有一定限制的垄断的创造物。”相反，信息资源的共享都是自由的，反垄断的，知识产权本身虽然是合法的垄断权，但它毕竟在一定程度上约束了信息资源的共享与传播。这样，信息资源的共享与知识产权的保护之间就存在着潜在的矛盾和冲突。（二）利益冲突的焦点 知识产权保护代表的是产权人与传播者利益的“私权”。私权代表的是个人(也可以是集体)的利益。无论是个人利益还是集体利益均表现为私人利益。信息共享代表的是大多数人的共同利益，即公共利益。公共利益并非是私人或集体利益的简单相加，而是全体公众的共同利益，即社会公共利益。利益是知识产权保护与信息共享冲突的焦点。 知识产权保护主要是保护产权人的经济利益，这是对产权人创造性劳动的利益补偿，会激励产权人创造更多的知识或信息，为信息资源的共享提供了可能。利益失衡是矛盾产生的根源，我们既要保护产权人的利益，又要维护社会公众的利益。无论利益分配偏向哪边，都将引起相关各方的冲突。 保护知识产权人的利益，无可厚非，但利益分配过多倾向于产权人，而置广大的社会公众利益于不顾，必然有碍于信息化的发展。在利益分配机制中，价格的调节器力量十分强大，对于一些高新技术产品，由于传统的国家计划性和垄断性依然顽固存在，价格调节的能力受到限制，市场竞争基本上处于失灵状态，导致利益分配的严重失衡。如软件业中，现在能与微软抗衡的寥寥无儿，虽然微软为信息化发展做出了重要贡献，而微软垄断暴利漠视社会公众利益而造成了盗版的大量泛滥，其实也是对利益分配失衡的一种挑战。在当代科技飞速发展、世界经济一体化进程中，在信息产业界的压力下，很多国家的政府不断抬高知识产权保护的门槛，利益分配逐步向知识产权人方向倾斜，这种利益分配的失衡，严重挤压了公共利益的空间。提高知识产权的保护标准是必要的，但关键是如何维系知识产权权利人与公共利益的平衡。加大对知识产权的保护，将挤占公共利益的空间如果只保护创造者利益，而牺牲社会大众利益，让整个社会受损，这显然不公平，这将导致法律的正义与公平原则失衡，反作用于经济生活，会造成人们的行为乃至社会秩序的混乱。 换而言之，维系私人利益与公共利益平衡是信息时代知识产权保护要考虑的重点内容。没有知识产权保护，信息化发展是不可思议的；过于严厉的知识产权保护势必使社会公众获取信息的能力受到限制。要解决好这些问题，保持利益的平衡将成为知识产权发展的长远目标。（三）冲突的本质:公权与私权的对立 知识产权代表的是创造者或投资者的利益，是典型的私权，而信息资源的共享是宪法赋予每个社会成员的权利，属于公权的一部分。知识产权保护与信息资源共享冲突就表现为公权与私权的对立，冲突的本质就在于个人利益与社会公共利益的非均衡性。 其实，一直以来，知识产权都作为一种公权而存在。首先从法理看，知识产权是出于公共利益而被创设的权利。作为知识产权法的标的的智力成果，在本质上是一种公共产品，“在消费或使用上不具有个人排他性”。对智力成果的权利不可能通过自然的占有，而仅仅是通过法律的规定，即知识产权法人为地限定了可利用智力成果的人的范围，拟制了独占的权利。这就决定了知识产权法的立法目的不可能是保护知识产权本身。知识产权法的价值必然是以公众享有智力成果为导向的，那么就没有理由剥夺公众享有本质上属于公共产品的智力成果的权利。另外知识产权的公共性还可以从知识产权的审查与批准程序等方面中体现。但在TRIPs(与贸易有关的知识产权)中知识产权被确认为一种“私权”。当然我们并不认为知识产权是绝对的私权，如上文所述，知识产权具有很强的公共性与社会性，是一种公共性很强的私权。知识产权给予私人创造性劳动成果的“私人权利”，符合传统私权的劳动价值论的保护原则。基于劳动者应当得到报酬的基本理念，智慧劳动者也应获得相应的报酬，应该拥有受益的权利。但任何发明创造都是在利用前人的知识(智力)资源基础上进行的，发明、作品、思想一般非凭空产生，知识产品根本上是社会产品。即使有人认为这些产品的价值全部来源于个人的劳动，按照劳动价值论归属原则，这种价值也不能归属于任何一个特定的人(或劳动者小团体)或投资集团。因此，知识产权就表现为一种公共性很强的私权。法的创制首先是为了社会利益的平衡。知识产权法保护产权人的最终目的还在于实现社会公共利益目标。维护个人利益与社会公共利益的平衡是知识产权法的主要调控功能。通过知识产权制度去激励人们的创造热情，为社会带来更多的物质与精神财富，才是知识产权的基本目标。（四）冲突的表现知识产权是一种合法的垄断权。“没有合法的垄断就没有足够的信息产生:有了合法的垄断，又不会有太多的信息被使用。”信息传播的速度越快、传播的范围越广，信息产生的规模效益就越大，这对知识产权保护所遇到的困难就越大：信息没有得到有效的传播与利用也会降低知识产品的价值。从目前阶段看，冲突主要表现在以下几个方面：1、信息的无国界性与知识产权保护地域性的矛盾 知识产权法属于国内法，由此产生了知识产权的地域性特征。知识产权在空间上的效力并不是无限的，传统的知识产权保护对知识产权在空间上做了非常严格的规定，然而随着信息化的出现，知识产权的地域性特征也变得日益模糊。为解决知识产权的有国界性和信息传播的无国界性之间的矛盾，近年来，各国不断修正国内的知识产权法，以适应国际公约的规定，日趋与伯尔尼公约、TRIPS协议协调一致，从而使知识产权的地域性开始淡化。但信息的传播与知识产权保护地域性的矛盾依然存在。具体说，信息的无国界性与知识产权保护地域性的矛盾主要表现为:一是信息的公共性与著作权地域性的矛盾。信息化、网络化使作品的传播、复制速度加快，人们很难将它与某一特定地域相连，而不同国家的法律对“作品合理使用”及 “私人目的使用”都有不同的规定。这无疑给信息化条件下侵权行为找到了最有利的借口，他们可以轻易地找到法律条文来辩解自己的行为是属于“合理使用”或“私人目的使用”，著作权的侵权也就因地域的模糊而难以确定。二是信息的无国界性与专利权和商标权在地域上的矛盾。就一国授予的专利权或商标权来看，只有在本国才受到保护，在他国也许属于公有领域，任何人都可以无偿使用。但国际专利、商标公约的签订，使知识产权保护的触角已延伸到全球各地。信息传播没有国界，未经许可使用他人享有的专利或商标即构成侵权，这也为发达国家实施信息霸权铺平了道路，为垄断发展中国家的信息公共获取的途径而寻找到了合理的借口。 信息的公共性、无国界性要求信息对每个地域都是开放的、无中心的，透明的，不需要严格控制的，即信息资源是共享的，而知识产权保护的地域性却限制了信息的传播与流动，这与信息化的发展目标是相悖的。全球信息化、经济一体化的步伐在逐步加快，而信息共享与知识产权保护地域性的矛盾也更为突出，表现在发达国家对发展中国家信息资源的封锁上，地域上的限制使发展中国家不得不付出高额的代价去购买信息产品，这更加制约了发展中国家的发展，加大了南北差距，减缓了全球信息化发展的步伐。2、信息的共享性与知识产权保护的专有性的矛盾 知识产权具有专有性，而信息是典型的公共物品，具有非竞争性和非排他性，即信息资源的共享性。因此，共享性与专有性的矛盾是显而易见的。 信息化环境下，信息传播的空间逐步增大，传播的方式多种多样，传播的速度在不断加快，这给权利人行使、支配自己的专有权带来很大困难。信息共享是信息化和网络化带来的时代福音。有了网络，信息能在全球迅速传播，信息能跨越洲际为世界各国所共享。这在一定意义上实践了知识就是力量、科学没有国界的真谛，信息化实现的信息资源的广泛共享必将促进世界的繁荣与进步。而由于知识产权的专有特征，对信息的垄断为信息的共享设置了一道道障碍。 信息产品具有全人类共同需求的属性，因而其市场也就是全球化的市场，信息共享也是全球信息化发展的目标。但知识产权的专有权也就成为全球性的市场特权，这就限制了信息资源的传播。为了获取自由信息或廉价信息，由此各式侵权现象在全球滋生蔓延。有学者认为，要解决知识产权的专有性与信息的公开、公用、共享的矛盾，就应当淡化或弱化知识产权的专有性。笔者认为，知识产权保护是信息共享的前提，我们只有通过强化知识产权保护，强化知识产权的专有性来解决这一矛盾。从国际上保护知识产权的趋势来看，加强知识产权保护己成为不可逆转的潮流。3、信息的快速传递、更新与知识产权保护的时效性的矛盾知识产权的时效性，主要是指法定时间性，即受法律保护的有效期限，一旦保护期限届满，权利自行终止，相关的知识产权也就丧失专有权，进入公有领域。知识产权不是一种永恒的权利，法律之所以对知识产权采用这种时间限制，是出于对权利人拥有智力成果的成本收回周期和社会公众利益二者的平衡来确定的。一方面它尽可能合理地让权利人收回在智力成果的完成中有形价值和无形价值的投入，取得相应的经济效益，鼓励人们创新获得知识产权；另一方面，它又不让权利人享有绝对的垄断权，使社会公众能有机会利用过了保护期限但仍存在价值的智力成果，以便促进全社会的科技进步与文学艺术的繁荣。当前信息化的发展，使信息的产生、扩散、转移速度急剧加速，信息的老化过程也相对加快，智力成果的无形损耗也大大加剧，更新换代的时间也越来越短。一些有价值的信息可能在很短的时间就会被淘汰，而对其知识产权保护则可能刚刚开始，如果等到其知识产权的保护期限届满，则原有的信息可能早己失去了价值。再者，一项新的专利技术，如果一经在网上发布，几分钟甚至几秒钟他人就可得知，这就使得不论是新专利、新作品的内容还是商标使用的知名度，都会迅速遍及世界各地的用户，从而大大缩短了时间上和空间上的距离。这些客观事实给知识产权的保护期限带来了一个亟待调整的问题。四、冲突的协调 信息化和网络化的来临，给知识产权保护制度带来了新的研究课题。在这一背景下，加大知识产权的保护是必然的，也是时代的需要，因为知识产品创造人的利益应当成为知识产权保护的中心，这也是实现信息资源共享的前提。否则，信息化发展就成为无湃之水、无本之木。但是，信息化就应当发挥信息的最大价值，尽可能地实现信息资源的共享，以满足人们的需求。所以，对权利人产权的保护也应给予适当的限制，使广大的公众有机会共享自由、低廉的信息。利益均衡才是解决知识产权保护与信息共享矛盾问题的根本途径。 （一）利益均衡是知识产权保护与信息共享冲突相协调的基本点知识产权制度在权利的产生，权能的变动，以及制度的设计和变迁上，都可以从这种利益均衡的追求中找到缘山。哪种制度在当时的环境下被认为是不合理的，实际上是说这种制度过于倾斜于其中的一种或几种利益，而偏离了其它利益。因而破坏了整体的平衡，而一种知识产权制度在当时环境下称之为合理的，是因为其综合了各种利益，获得了当时条件下的各种利益的协调和制衡。我们要在知识产权保护与信息共享之间寻求一种制度平衡，这个平衡点，既不是知识产权产出的最大化，也不是信息资源共享产出最大化，而应该确定在二者所共同促进的社会总体效益最大化的点上。 如果把权利看作一个常量，看成私权与公权两个变量之和，那么，在各自生长的过程中，冲突肯定是不可避免的。要确保创造的积极性，同时促进信息的利用，个人利益与社会利益两个相互对立的要求，构成这样一个方程式，人们在求这个方程式的答案时，要同时满足这两个要求。川信息化社会，使个人利益与社会公共利益都卷入到这场冲突之中，经历了此消彼长的过程，漫漫长途，一起走过，利益的均衡似乎才是唯一的出路。（二）构建新的平衡利益之争与制度安排 法律要达到的平衡目标，是先满足最重要的和优先考虑的利益，然后使其它利益最少牺牲。在知识产权利益平衡问题上，人们需要优先保护的是产权人的利益。信息化发展的成败与否取决于信息创造者及其信息产品的数量及质量，产权人与公众利益的平衡，是知识产权制度的基础，私权保护是利益平衡的前提，利益平衡是私权保护的不可缺少的制约。面对知识产权保护与信息共享的利益冲突，构建新的利益平衡机制需要法律制度的参与与变革，知识产权法律制度的重新设计与安排是解决冲突的根本所在。1、知识产权保护是信息共享的基础和前提 信息资源的共享需要一定的法律环境为依托，知识产权保护从表面上看是保护知识产权人的利益，实质上也是在保护社会公众的利益。因为实施知识产权保护，信息的创新就有了动力，就会有更多的创新成果出现，从而为公众共享信息提供了可能。首先，保护知识产权就是保护知识生产者生产知识的动力，就是保护信息资源共享的源泉。如果没有对知识产权的保护，任何的知识产品将无法给其创造者以报偿，最终将彻底打消知识生产者的生产动力，阻碍知识或信息产品的生产与传播，使得信息共享成为无源之水、无本之木。其次，保护知识产权可以促进信息资源的有序利用，扩大信息资源共享的范围。实施知识产权保护，体现了法律对知识成果的认可，体现了法律对知识成果所有者的权益保护。它在鼓舞和激励知识资源创造者生产积极性的同时，又约束和规范着人们利用他人智力成果的方式和方法，以促进人们对知识资源的合理、有序利用，同时，对知识产权的保护，可以使信息资源的数量、类型大大增加，拓展了信息共享的范围，扩展了信息共享的内容和信息的服务功能，为众多利用共享资源的人们打开了更多的知识资源宝库的大门。2、利益平衡与知识产权的制度安排 利益冲突是法律的产生之源。而且利益平衡也只有通过法律制度的合理安排才能最终得以实现。 知识产权制度是一种合法的垄断制度，也应当是一种合情合理的垄断制度。合情、合理和合法的垄断制度应当建立在利益平衡的基础之上，利益平衡的基石又随着客观情势的变化，尤其是随着知识创新和信息扩散程度的变化而调整以避免利益失衡。所以，知识产权制度的目标功能就是从法律的层面、以法律的权威来协调各方面的冲突因素，调整各方面的利益关系，使各方利益处于共存和相容的系统优化状态，推动全社会的科技进步、文化繁荣和经济发展，促进全方位的知识创新和信息共享。可以说，保护知识产权人的利益只是中间过程，推动全社会知识创新、信息资源的共享才是知识产权保护的终极目标。知识产权是必须予以保护并强化的，但是，加强知识产权保护的同时必须重视利益的平衡，从制度上入手，构建知识产权保护新的平衡机制才是解决二者冲突的根本途径。 作为知识产权制度，其利益平衡功能应表现为:对各种利益重要性做出估价和衡量，以及为协调利益冲突提供标准。法律无法选择确认每一主体的每一项利益，但必须对各种利益冲突加以平衡，从而不致使人类社会在无谓的利益纷争中而毁灭，失去继续发展的可能。我们不应当或者只关注公共利益，或者只倾向于保护私人利益，而应当努力在二者之间构建新的平衡。通过知识产权保护制度的重新设计，进一步协调信息共享与知识产权保护的矛盾冲突，从而达到信息资源的充分、有效利用，增加社会财富，促进社会发展。从国家的角度而言，任何权利的保护的途径都来自三个方面:制度合理安排、意识形态的加强和严格执法。协调二者之间的矛盾冲突根本上就是要从知识产权制度安排上入手。通过加强知识产权制度在立法、执法和保护意识等方面的制度安排，达到既保护权利人的利益，又兼顾社会公众的利益，最终为信息资源的共享营造一个公平、公正和有序的外部市场环境，依此推动社会信息化的进程。五、总结 由于社会的经济、技术、文化意识传统等多方面因素的制约与影响，知识产权权利人和社会公共利益之间，理想和绝对的利益平衡状态在现实中是不存在的。市场经济条件下，为实现创新目标，不同社会或同一社会的不同发展阶段，知识产权法的利益权衡有不同的选择。然而无论人们如何选择，知识产权是私权的法律原则，都应该始终受到尊重。 当前我国知识产权