公民网络政治参与的内涵界定与行为识别

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/8公民网络政治参与的内涵界定与行为识别中图分类号D6215文献标志码A文章编号1002740803003306网络政治参与构成政治参与在信息时代新的发展形态。20世纪90年代后半叶至今，互联网迅速渗透社会各领域，基于互联网技术的政治参与似有与线下传统政治参与平分秋色之势。然而，网络对政治参与的负向影响，使这种虚拟形式能否构成公民政治参与可靠选择备受争议。网络政治参与能够在多大程度上增进公民政治参与，它是否形成独立于传统政治参与的全新革命性形式，此关系定位成为认识网络政治参与本质规定性、基本内涵和行为识别的前提。作为探索公民网络政治参与内在规律的起点，网络政治参与内涵也被学者从不同角度解读并形成一定共识，如网络政治参与主体平民化、参与方式多样性及参与客体广泛性等；但研究不足也很明显，如网络政治参与中“政治”部分的界定不清晰，参与方式研究呈现列举式而缺少内在关联分析等。对于网络政治参与行为识别，在泛政治化现象日益扩大的当前形势下显得颇为重要，而既有定义缺乏可操作性，使其在纷繁复杂的网络政治生态环境中很难指导人们去辨识何种行为在何种情境下可构成网络政治参与。鉴此，本文拟对网络政治参与内涵边界及其行为识别进行精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/8厘定，以期对推进我国公民网络政治参与基础理论研究有所助益。一、公民网络政治参与地位与本质规定性网络政治参与地位，是相对线下传统公民政治参与而言，争论焦点在于公民网络政治参与是传统政治参与“补充性”形式，还是一种全新的“革命性”政治参与形态。这一争辩，关系网络政治参与在民主政治发展过程中的定位，是人们深入认识网络政治参与本质的基础。网络政治参与首先在西方国家兴起，源于西方社会“后民主”时期党派成员及政治投票人数不断下降的趋势，是为诊治公民政治冷漠和激发民众政治参与热情寻找的药方。因此，互联网对消极公民的政治动员功能、网络政治参与同线下政治参与的互动关联，成为西方学者关注的重心，也形成人们把握网络政治参与功能定位的逻辑起点。20世纪90年代末期和新世纪初期，网络技术决定论派和网络技术社会影响论派同行并生，前者严格遵从技术逻辑，主张网络技术影响并促进公众政治参与，是从根本上改变政治参与观念和行为的“革命性工具”；而严格社会建构主义者把网络当作政治参与“补充性工具”，认为网络仅是获精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/8取政治信息、形成政治团体和促进政治参与的便捷工具，网络技术本身不能改变网络使用者的政治倾向和政治参与行为，网络对政治参与影响程度取决于公众如何使用网络技术。11725西方学者同时通过案例和数据，验证互联网络技术所产生的公民政治参与增量，以考察网络政治参与实际影响力。有学者发现网络政治参与衍生独立于传统政治参与的新生形式，如JENSEN等发现线上和线下政治参与来自不同资源支持，线上资源促进线上政治参与，但对增进线下政治参与作用甚微，传统资源也仅对网络政治参与产生较弱影响；2再如HIRZALLA等人分辨线下和线上活动不同类型，发现线上环境引发一种新的政治参与，而这种类型在现实空间是不存在的。3即便如此，学者们却无法证实网络政治参与的完全独立性和革命性。尤其在西方发达国家，传统政治参与渠道较为成熟，线下政治参与帮助建立公众和政府间信任、增强政府授权和官民合作，网络政治参与虽有优势但却不可能取代之。4网络政治参与能够产生政治参与增量变化，但离不开现实社会既已生成的政治、文化及公民政治素养等因素的影响，因此它只能是一种补充性而绝不是革命性工具。126国内网络政治参与研究从基本概念出发，学者对其内涵界定方式多直接嫁接于传统公民政治参与，公民网络政治参与作为传统公民政治参与的延伸和补充已成为一种默认的共识。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/8虚拟网络需要结合现实政治、社会及个体因素对公民政治参与行为施加影响，网络政治参与不仅离不开传统政治参与构成要素的支持，而且与后者共享政治参与在参与主体平民性、参与客体“政治”边界划分、参与的行为性等三方面的本质规定性，这些特征也是网络政治参与同公民参与、社会参与、网络参与等近似概念相区分的关键。首先，对于参与主体的平民性，国内外学者基本达成一致，即公民指普通民众不包括职业政治家，但包含非履行公职状态下的公职人员。5其次，关于参与客体“政治”部分的界定，分别有学者将其限定在政府决策过程、政治系统范围，或政治系统范围之外公民发起的集体行动。本文认同美国学者帕特里克A孔奇的观点，“政治”关注的是权力或权威分配关系，在这一关系中政府是主导角色，因此公民政治参与有必要限定在政治系统或政府权力作用范围之内。6最后，关于参与行为性本质，网络政治参与表现为一种特殊“网络言语行为”，它不包含政治动机、政治态度和政治意识等心理层面的活动，这将在本文第二部分构成要素“网络政治参与行为性本质”中作详细分析。二、公民网络政治参与五要素及内涵界定精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创5/8作为传统政治参与的一种补充和延伸，网络政治参与同传统政治参与具备相同的本质规定性，也凭借互联网络技术优势表现出异于传统政治参与的新特性，具体表现为网络政治参与以具有公民意识的网民为参与主体，以网络言语表达为主要行为方式，并具备不同深度和等级的具体参与方式。本文结合网络政治参与对传统政治参与的继承性和发展性，从参与主体、参与媒介、参与行为性、参与边界及参与方式五个方面，对公民网络政治参与要素逐一分析，以明晰公民网络政治参与的内涵边界。1网络政治参与主体网络公民。网络政治参与主体是网络公民，包括两个层面网民和公民。“网民”这一称谓源于网络虚拟社会的不断发展，指代“不以地理区域界分为依据、具有一定社区意识并通过互联网进行联系互动的一群网络使用者”；778中国互联网络信息中心将网民界定为“平均每周使用互联网至少1小时的中国公民”。网民一词集中体现出网络政治参与主体的新特征，即主体身份的虚拟化和符号化，与传统政治参与主体的物理实体相异；依托互联网络技术，网民聚散超越时空限制，个体公众影响力实现几何倍数放大。但就其本质而言，网民并非新生意见阶层，它只是互联网络技术转变公民利益表达形式所衍生的一种新型公民群体聚合形态，网民依然并首先是公民。公民是具有一国国籍，并根据该国法律规范享有权利和履行精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创6/8义务的自然人，因此网络公民在虚拟空间也应坚持其作为现实社会普通公民所应坚守的公共道德、政治道德和法律责任等公民义务。强调公民在网络政治参与中的权利和责任，这是本文使用“网络公民”而非“网民”来描述网络政治参与主体的用意所在。2网络政治参与媒介互联网络。网络政治参与媒介是新兴互联网络，它以“传输控制协议”和“互联网协议”及类似兼容协议等所支持的计算机通讯技术为基础，覆盖范围广，并涵盖手机、电视和电脑等多种智能终端。相较传统书信、广播、电视、电话等，互联网络实现多对多即时或延时通讯，其匿名、便捷、低门槛、低成本和快速传播特性使公民更易于获取政治信息和参与政治活动。以网络技术为基础的虚拟空间与现实社会物理空间不同，它本质上是信息资源汇聚体，信息成为网络社会的资本；网络政治参与正是围绕政治信息的生产、交换和消费展开，掌握互联网信息资源多寡和有效性直接影响公民话语表达。3网络政治参与行为性本质网络言语行为。网络政治参与基于互联网络人机交互实现，参与主体不在场，这决定网络政治信息传递和互动需要通过文字符号等的组精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创7/8织来完成，借助语用学理论概括之，即构成了网络言语行为。在虚拟空间，邮件、BBS、论坛、聊天室抑或搜索引擎信息获取等，个体间任何互动交流均须借助文字符号传输，可以说网络言语行为已构成网络虚拟空间公民行动的基本形式。8但并非所有与政治相关的网络言语行为均属网络政治参与，表现公民政治心理活动，以及网络公共空间以关注私人利益而非公共利益为目标的网络政治言语行为均不属于网络政治参与范畴。实践中，由于网络空间参与主体身体离场性、身份虚拟性以及网络语言谐音使用、撤销删除等修辞使用随意性，使得网络政治参与言语行为缺失了应有的严肃性和责任担当；相对于直接身体接触所产生的行为后果，言语性行为后继影响颇显迟钝模糊和易被忽视，为大范围网络政治虚假信息和谣言传播提供机会，也使正当的公民利益表达被淹没。4网络政治参与客体“政治”部分的界定。政治参与客体即公民政治参与内容或对象，核心在于对“政治”部分边界的划定。对此，学者界定