为何君主立宪制不适合我国.doc

君主立宪制为何不适合在我国 关于君主立宪制为什么不能在我国之行之说，有很多说法，通过比较我国和日本、英国的制度你就会发现，我国确实不能这样做，因为大部分人对君主立宪制还不是很了解，那么，什么叫君主立宪制？官方的说法是：君主立宪制又称立宪君主制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。但是相对中国现状来说，人民的素质普遍还没有提升到那一步，资本经济更是相对落后，在晚清时期历史就证明了这一观点！先说英国的君主立宪制，英国君主立宪制政体的建立、发展和完善过程君主立宪制度的形成和发展过程较复杂，基于时间发展的线索图说明比较清晰。它起源于13世纪的大宪章和议会制度，17世纪权利法案颁布最终确立了议会主权，君主立宪制初步确立18世纪责任内阁制度的形成使国王的行政权力转移到内阁，由内阁总揽国家行政权,并对议会负责的政体组织形式形成.伴随着19世纪两党制的发展和1832年议会改革,进一步扩大选举权，君主立宪制走向深化。总之，从横向看，英国的制度发展表现为君主立宪制度的初步确立,内阁制度的形成,议会选举制度的不断完善几个过程;从纵向来看,英国政治制度的发展实际上是国家权力重心的不断下移即由君主转移到议会,由议会转移到人民的过程.。君主立宪制对英国发展也有着不可改变的事实，首先从政治上讲，它结束封建专制统治,确立了资产阶级代议制度，避免了专制独裁，同时这样的议会斗争利于避免暴力冲突,稳定社会秩序；经济上，促进英国资本主义的发展，就像工业革命，它迅速把英国当时的经济水平提高了一大截；最后就是对世界的影响，英国是现代议会制度发源地，为其他国家树立了君主立宪制的典范，英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，这种政治体制虽然有其历史局限性，但它结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展，它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。英国是世界上第一个建立君主立宪制的国家，这一制度的确立和不断完善，不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。对于日本，这个国家的体制世界上也有许多说法，有专家说是这个体制并非是纯正的君主立宪制，就此日本的国制（国家的形态）是君主立宪制（立宪君主国）还是共和制（共和国），对此的讨论至今不息。但是认为日本是君主立宪制的根据总的来说有以下三点。第一，没有公选的总统不能称为共和制；第二，存在世袭君主天皇；第三，由于有近代意义上的宪法，因此不是专制君主制。由此可见日本是君主立宪制。另一方面，日本是共和制的最大根据是作为君主的天皇没有任何参与国政的权力。目前，行使政治权力的除了司法部以外，都是由公选出来的人为中心构成的，并采用共和制的体制。另外，从法律上看，首相公选制与选举总统的共和制几乎没有分别。由此可见日本是采用共和制的共和国。从学术上看，日本是采用君主立宪制的立宪君主国的证据更加充分。而且，政府的正式解释也认为日本是君主立宪制国家（1973年（昭和48年）6月28日参议院内阁委员会的内阁法制局长官答辩）。当然，不是大日本帝国宪法（明治宪法）赋予天皇的总揽统治权那种意义下的君主立宪制。然而，有人认为立宪君主这一称谓具有复古的企图而加以反对。然而英国和日本君主立宪制有一些不同之处，同时也有些相同的地方， 日本在君主立宪制主要分二元制的君主立宪制度（国王有权）、议会制君主立宪（国王无权），二战战败之前的日本是二元制的君主立宪制度，战败后的日本是议会制君主立宪；英国自资产阶级革命以来一直是议会制君主立宪；以战败前日本和英国相比：相同点：都有国王、都有议会、都实行代议制不同点：日本国王有权（而且权力很大，除了行政权甚至还有军权）、英国国王无权。当今世界上有这么多的君主立宪制的国家，那为什么拥有皇帝最多的中国反而没有成为君主立宪制的国家呢。从最有可能成为君主立宪制的国家到最后却失败的根源又是什么呢？其实中国从明朝晚期开始接受西学以来西方的文化，以及制度.但当时西方制度快速更新使得当时的众多研究者不能接受。只视为蛮夷之地，但当有时之士还是从中吸收到一些不同于当时中国封建制度的文化基础。也为以后接受和学习西方国家的根本文化制度提供先决条件。19世纪末期，外国的势力快速进入中国，当时的中国突然从一声炮声中惊醒过来，从统治阶级到普通阶层立刻掀起研究学习西方的热潮，并对当时的中国根本制度产生疑问，认为这是国力衰落的根本所在。于是以国民阶层最早认为中国需要向英国学习，改变根本的制度，进行相对缓和性的制度变法。期待能以次增强国力，改变当时的状态。统治阶级也进行了学习和摸索，但这都仅限于不动摇基本的绝对统治。而相对柔和的改革变法却也触动了统治阶级的神经，中国封建王朝的统治阶级为了维护绝对的统治利益，决议以牺牲变革和以国力衰落为代价来维护自己的根本所在。向改革派举起屠刀，却不料，谭嗣同的一颗人头，彻底堵上了通往这个最有可能成为君主立宪制的国家的大门。从那以后，革命派与统治阶级再无合作可能，最终中国的革命派以暴力手段终结了中国长达2000年历史的封建王朝。综上所述，资本主义和封建势力相互妥协的结果，根本上仍属于资本主