简评计量史学方法.doc

课程名称：史学概论论文选题: 简评计量史学方法上课老师:陈国灿班 级: 历本061班姓 名: 钱跃翔学院：人文学院学 号: 06020118成 绩: 2007年12月简评计量史学方法由“不采用计量方法的历史就不是科学的历史学派” 转引葛懋春编，历史科学概论M，第457页，山东教育出版社，1985。有感而发【摘要】：20世纪70年代，对量的探索无疑是历史学中最强大的新趋势，法国年鉴学派主将勒华拉杜里甚至说过：“不采用计量方法的历史就不是科学的历史学派。”这句话值得推敲，虽然他过分夸大了计量史学方法的作用，但是它也准确地指出了计量史学方法在现代历史研究的重要性。【关键词】：计量史学；积极价值；局限；当今世界是个高度发展的信息世界，计算机的应用，科技的高度发达，我们的社会跟生活已经发生了很大的变化，在这样的形式下，历史学研究方法也随之发生了改变，比如计算机、互联网的使用让文献、资料的查找变得十分方便，这使得历史学家越来越多得使用计算机统计查找资料而不只是传统地埋在图书馆中一页页得翻着繁杂而又陈旧的书籍；又如随着世界联系越来越紧密，整体性史观也日益发展。在这些变化中比较突出的表现就是以法国年鉴学派为代表的“新史学”在史学界的日益活跃，而计量史学方法就是在年鉴学派提倡的“新史学”的范围之内。历史学的计量方法，是指把数学方法特别是数理统计方法运用于历史研究的一套方法。年鉴学派广泛地使用并向外界主张此种新的史学方法，法国年鉴学派主将勒华拉杜里就曾说过：“不采用计量方法的历史就不好似科学的历史学派。”下面学生就将从这句话出发来简评一下计量史学方法。一 计量史学方法的积极价值“不采用计量方法的历史就不是科学的历史学派。” 从勒华拉杜里如此肯定的语气中，我们可以些许感受计量史学方法在现在历史研究的重用性，换句话说就是计量史学方法在现代历史研究中是有其积极价值的。从当前史学发展趋势来讲，计量史学方法已经得到越来越多历史学家的重视，这里面的原因无非是计量史学方法在历史研究中的作用被历史学家越来越多地意识到。计量史学方法的价值，笔者将从以下几点简要概括。首先，计量史学方法使史学研究更具准确性和客观性。计量史学方法作为历史研究中的一种新方法，其最大的特点就是侧重于对历史资料的定量分析而不是统史学中的定性分析。这使得在历史研究过程中更好得避免历史学家的主观性，使研究结果更具准确性科学性。纵观传统史学，我们不难发现传统史学定性分析喜欢采取一种模糊的语言来解释历史，比如“典型性的”、“代表性的”、“意义深远”、“影响极大”、“越来越多”等等。他们往往凭印象或推论下结论，主观意识极强，错误也随之产生。其实这些因素很多是可以用量方法来精确度量的，如涉及到规模、程度、比较变化等因素。即便是某些难于测量的因素：如人的思想、情绪等抽象概念，也可以通过其他可度因素间接地测定出来。历史因素通过数量化之后运用精密的统计学和数学公式进行运算、分析，得出的结论将更为准确客观。如1964年福格尔发表的铁路也美国经济增长一书，用“反事实假设”法根据有关数据的数据史料对有关费用和效益进行计算，进而对1890年美国有铁路和假如当年没有铁路情况下的运输效益加以以比较，结论是铁路带来的社会节约仅占当年国民生产总值的3.1%。而传统史学家的定性分析总认为在遥远的1890年，发达的铁路给美国经济的促进作用是极大的。这里面错误的主观意识的弊端就尽显。而计量分析却可以减少这样的错误，从而使得认识更加准确。其次，计量史学方法可以为研究对象的定性提供数量根据。通过量与质的辨证统一分析，有利于更好地揭示其内在规律性，提供历史发展的实际情况。例如，通过对有关资料进行计量分析，观察某一时期特定国家或地区的天灾人祸的情况，便可引起人们对此时期社会状况和政治形势的重视，进而对当时的统治系统状况及政府管理调度能力作出评判。这种量的分析和说明克服了质的分析和说明中容易出现的苍白无力、泛泛空洞、失之偏颇等现象。可见，用量的表现说明历史现象的质的规定性和质的表现，以及量与质的有机结合，使历史学研究的科学性可得到有力的保证。如勒鲁瓦杜拉里就运用计量史学方法，对1518世纪朗格多克地区的各种史料数据进行分析处理，发现该地区农村内经济随着土地/人口关系的变化而呈现出周期性的波动曲线，即伴随着一个农垦高潮就会出现一个人口增长高潮；接着，由于人口增长率超过土地承受能力，过于强化的耕种使土地肥力和产量下降，导致土地/人口关系失调，一个新的起落周期又开始了。 庞卓恒、李学智、吴英著，史学概论M，第283页，高等教育出版社，2006。 勒鲁瓦杜拉里就是通过对史料的定量分析，得出了农村经济与土地/人口关系变化之间的内在周期性规律。再次，计量史学方法有利于帮助我们认识群众在推动历史发展发挥的作用。传统史观认为少数的“英雄人物”（优秀人物）对历史的发展起主导作用，而忽视了广大群众在历史中所起的作用。而计量史学方法注重的是“从连续性和长期演化的角度去看待群众”。 马尔祖斯基著，前引书M，第33、36页，1965。转引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第107页，北京大学出版社，2006。将历史研究的角度转到名不经传的、没有书面记载的千万群众去，不仅有利于扩大历史研究的广度，也有利于获得前所未有的认识，即扩展历史研究的深度。现代社会的大众化趋势日益明显,越来越多的人具有相同的生活方式、行为模式、思维模式。少数人主宰社会政治、经济生活的现象正逐渐成为过去,一般公众的影响却日益增强。这些变化使新一代的历史学家们再也不能容忍只能对个别的历史任务和时间进行描述而不能对历史变迁的深层结果和趋势加以剖析、解释和预测的传统史学独霸史坛。为揭示深层结构，对大量群体性或群集性的历史现象和事实进行考察就显得十分必要。计量史学方法的诸多价值概括得来讲就是使得历史研究更具科学性、客观性、准确性。但任何事物都有两面性，计量史学也一面，它有它积极的一面，当然也就也其消极的一面。勒华拉杜里的语录“不采用计量方法的历史就不是科学的历史学派”既忽略了计量史学方法局限的一面，也否定了其他历史学派的先进的一面，由此就可见此话的片面性。二 计量史学方法的局限性首先，计量史学方法所能使用的数据史料有限。于历史现象非常复杂，历史学家掌握能够掌握的历史数据十分有限。历史越久，数据越少，分析越难。再说随着年代的关系，很多历史数据的真伪准确性也很值得怀疑，如果引用不具有代表性、典型性，甚至带有偏见的微不足道的数据来说明重大历史问题，结果往往会使历史简单化，事倍功半，歪曲历史，甚至要承担风险。其次，计量史学方法往往对历史的“偶然因素”考虑得不完整。计量史学方法往往将例外的个人（“英雄人物”）、例外的事实以及“由量变一起的重大变革”置之不顾，而只注重于占多数的一般个体。但那些例外的因素往往在历史发展中也起着一种不可小觑的作用。正如彼埃尔维拉尔所说一样：“这些例外情况如果算不上至关重要的话，至少是非同小可的。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第107页，北京大学出版社，2006。这些无法进行定量分析的历史事件，有时候往往对历史认识有着至关重要的影响。“如果计量史学面对无法予以解释，只好全部都作为特例予以记载的外部变量因素时，它便像其他类型的历史学一样，终究不得不落入人类的和历史的复杂整体这一结论的窠臼。” 马尔祖斯基著，前引书M，第36页，1965。转引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第107页，北京大学出版社，2006。此外，计量史学方法依旧不能摆脱主观性。数据的查找、运用、收集以及选择都需要靠研究者按照自己的认知水平进行。因此，计量史学方法不可能完全摆脱主观性，实现完全的客观性和科学性。因此，勒布伦这样评价计量史学方法：“无论它本身有多大的价值，它作出的贡献也仅仅是不全面的和初步的。” 勒布伦，前引书M，第598页，1965。转引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第108页，北京大学出版社，2006。当然，上述这些认识并没有贬低计量历史学研究方法的价值，只是说我们必须承认它的局限性，对它不要提出过分的要求。用马尔祖斯基的话说就是，计量史学方法只是“存放着各式各样方法的军火仓库中的一种武器”。 马尔祖斯基著，前引书M，第51页，1965。转引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第108页，北京大学出版社，2006。作为一种新方法，它应该得到肯定和发展，因为它顺应了时代潮流。杰弗里巴勒克拉夫的一段话很好得说明了这个事实：“对量的探索无疑是历史学中最强大的新趋势，是区别20世纪70年代和30年代对待历史研究的不同态度和不同方法的首要因素。就是那些像笔者一样未曾在计算研究方法上进行积极活动的历史雪茄也承认这一点。甚至在反对派一系列猛类攻击中，对这一点也缄口不言。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，杨豫译，当代史学主要趋势M，第111页，北京大学出版社，2006。或许在不久的将来，随着计量史学的发展，勒华拉杜里的“不采用计量方法的历史就不是科学的历史学派”这句话可能在现当代有精确数据可考的历史研究中成为实现。西方史学界也意识到计量史学方法强大的生命力，纷纷投入力量发展，许多国外学者也致力于用计量史学方法从事历史研究。相比较而言，我国的计量史学发展比较慢，至今也未受到很大的重视，本人在写此论文时，所能查阅的国内学者关于计量史学的著作不多而且陈旧