职务作品与法人作品的关系.doc

试论职务作品与法人作品的关系 曹宁 西北大学法学院 710127摘要：我国在著作权法中分别对职务作品和法人作品都做出了相应的规定，但在实践当中对两者应如何区别仍有争论，主要表现在对同一作品的属性及著作权归属问题上到底是适用著作权法第11条还是第16条。因此本文拟从两者的关系入手，而不局限在两者的区别让，对两种作品在实践当中到底应如何区分做出阐述。以期能对解决因两者认定不清产生的问题有所帮助。并对著作权法今后修改提出自己的建议。关键词：职务作品 法人作品 关系 区别 立法建议1、 职务作品与法人作品的概念我国著作权法第16条规定：“公民为完成法人或其他组织工作任务所创作的作品是职务作品”。根据实施条例第11条，著作权法关于职务作品的规定中的“工作任务”，是指公民在该法人或者该组织中应当履行的职责。因此职务作品的概念可以界定为职务作品是指公民为履行合同义务在职责范围内创作的体现该公民个人意志的智利创作成果。法人作品的概念，根据著作权法第11条第3款规定“由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者”。法人作品的概念可以界定为法人作品，也称单位作品，是指由法人或者其他组织主持，体现单位或其他组织的意志，并由法人或者其他组织承担责任的作品。著作权法规定法人作品、职务作品是为了使法人更好地发挥社会职责，充分发掘利用本单位员工所创作作品的社会价值，造福社会。其中，法人作品更多地体现了法人作为作者的社会责任，提醒法人在创作和传播作品时要谨慎从事，赋予其相对较重的社会责任。职务作品则兼顾了创作者和单位的权益，有利于调动单位和单位员工的创作积极性。按照著作权法的基本原理，凡是能认定为职务作品的，应当充分有效地保障创作者的署名权，切不可假借法人作品的名义侵害创作者的合法权益，打击创作积极性。从这个意义上讲，著作权法鼓励各种社会才智充分涌流，保障一切著作权人的合法权益，却惟独不鼓励单位与个人争名利。2、 职务作品与法人作品的关系 通说认为，职务作品的构成要件有以下三个：1、作者是法人或其他组织的工作人员，即作者与该单位具有劳动雇佣关系。 2、创作作品是法人或者其他组织依单位的工作性质所创作的，作品属于作者的职责范围。所谓 “ 工作任务 ” ，是指公民在该法人或者该组织中应当履行的职责。3、作者依自己的意志创作了该作品，而不是依单位意志，否则构成法人作品。根据著作权法构成法人作品的要件有三：一是必须由法人或者其他组织主持。主持, 即在人、财、物等方面,由法人或其他组织主持，如召集人员、投资、进行相应的管理等。二是作品必须代表法人或其他组织的意志,也就是说，作品表达的意思是法人或其他组织的意思。三是作品产生的责任(包括投资的风险) 必须由法人或者其他组织承担。另外, 法人作品必须由法人署名, 不能由别人署名。由于两者构成要件不同，在理论上两者可以说是泾渭分明，一般认为二者有以下不同： 1、法人作品必须是由单位主持下进行创作的，职务作品则无此要求。 2、法人作品反映的是单位的意志，相反职务作品反映的是作者自己的意志。这是两者最大的区别。 3、法人作品的责任有单位承担，而职务作品则分一般职务作品和特殊职务作品有着不同的规定，一般职务作品不要求单位承担责任，而特殊职务作品则要求单位承担责任。 事实上，法人作品和职务作品都体现了雇主和雇员的雇佣关系，两者在事实上很难区分。上述区分标准存在以下问题： 1、某些职务作品往往也是在单位主持下进行创作的。比如大型的新闻采访活动及大型的计算机软件开发等，常常是在单位的住持下进行创作的。因此，是否由单位主持不能成为法人作品和职务作品区分的标准。 2、意志属性难以区分。职务作品固然体现了雇员自己的创作意志，但是不能说雇员在创作过程完全不受雇主的影响。同样的道理，在法人作品中，单位即使有集体意志，但是它最终还是需要有雇员的意志来体现，进行创作的毕竟是雇员。况且，法人是否有集体意志还是一个有争议的问题。3、社会责任的承担问题。法人作品的一个很重要的条件是该作品的责任有单位承担，但问题是在特殊的职务作品中著作权法也规定单位承担责任，这样的规定使得二者的区分变得非常困难。况且，“由法人或者其他组织承担责任”的含义不明，是指承担可能的侵权责任吗？显然不是，如果这里的责任可以理解为一般的社会责任，那么责任似乎就不是一种独立的要件，可以忽略。 由此可见，我国著作权法将职务作品和法人作品进行的区分是非常模糊的，给审判实践带来了极大不便。理论并不能代表实践，在实践过程中笔者以为应对两者应做以下分析：“保护作者的著作权益，鼓励作品的创作和传播”是我国著作权法的立法宗旨，也是著作权法的基本价值和存在理由。人们审视著作权法的优劣，最主要标准是看它是否能起到“保护和鼓励创作”的作用。这就要求我们在面临法律适用的选择时，我们做出的任何取舍，都必须以“保护和鼓励创作”为价值取向。这一价值取向同样适用与职务作品与法人作品的关系当中，以此价值当做判断二者区别的终极标准。（一）法人作品认定标准需从严把握。考察现代各国著作权法，同时规定法人作品和职务作品的只有我国和日本等极少数国家。我国最高著作权行政管理部门国家版权局认为，法人作品是著作权归属的特例，只在很少的情况下发生。基于此，国家版权局给法人作品的认定提出了第四个条件，即，需要以法人名义发表，否则不能认定为法人作品。因此，在法人作品与职务作品之争频频发生，法律规定相对模糊而实践中认定比较困难的情况下，国家版权局的意见值得司法机关认真参考。毕竟，少认定一些法人作品，多认定一些著作权归单位享有，而把署名权留给作者的职务作品，对于贯彻著作权法鼓励原创的精神以及促进社会和谐发展都是有益无害的。（二）法人作品更多地体现社会责任。在法人作品和职务作品认定困难时，应当更多地从有利于调动作者创作积极性的角度出发，做出有利于实际参与创作者的判断。法律之所以规定法人作品，目的不是剥夺创作者署名的权利，而是要赋予法人更多的社会责任。有些作品，如单位工作总结、企业招工简章、产品说明书等等，虽然也是由自然人创作完成，但由于其人身属性极低，而更多地是代表了单位意志，作品中的表达方法、语言风格等对作品的社会效果影响不大，并且该作品只有以单位名义对外发布才能发生其应有的社会效果，该作品的责任也只能由单位承担，个人是无资格或无能力承担的。而在有些情况下，作品与自然人的人身属性联系相对较为紧密，作品的创作思路、表达方式、语言风格、思想深度等较多地贯彻了创作者的意志和心血，自然人的创作才能、创作思路与主观能动性发挥程度直接决定了作品的质量和社会价值。这种情况下，认定为职务作品，保留创作者署名权的同时，将著作权的其他权利归属于单位是比较恰当的。生硬地认定为法人作品，除了严重挫伤创作者的创作激情，对于单位正确行使其著作权，发挥作品社会价值来说没有任何实质意义。（三）同时符合法人作品和职务作品的构成要件时，应优先认定为职务作品。我国著作权法第11条第一款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。该条第三款规定在一定条件下“法人或其他组织视为作者”。也就是说，按照著作权法的法律规范，当出现某种情况符合法人作品的规定时，也不一定就认定为法人享有著作权，而是看本法是否另有规定，如果另有规定的，则依照其他规定认定。按照这个理解，假设某作品的创作过程符合法人作品的规定，同时也符合著作权法第16条关于职务作品的规定，那么我们应当适用有关职务作品的规定，而不能认定为法人作品。三、应对策略及立法建议 建议取消法人作品的概念和相关的条款，将其在职务作品制度中一并解决。法人作品概念的存在实际上是我国长期计划经济留下的后遗症。在计划经济条件下，由于各种原因会出现大量的集体作品。但是，现在我国正在建设社会主义市场经济，法人作品已经没有存在的必要性，而且正如上所述，法人作品的存在反而会和职务作品制度产生极大的混淆，因此，笔者建议取消法人作品制度，最简便的方式就是删掉著作权法第十一条的第3款的规定。这样就可以很大程度上消除司法实践当中的不便。同样，为避免立法过于太快造成不必要的麻烦，也可以采取缩小法人作品的范围,扩大职务作品的范围。故而可以采取列举式的方法限定“某类作品”以及将著作权法第16条第2款第2项中关于“法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品”规定为法人作品。对于职务作品,则特指“与法人或某组织具备劳动关系的自然人为完成法人或其他组织工作任务所创作的作品”，以自然人作者享有著作权，法人或其他组织享有优先使用权为一般原则，这是因为我国是大陆法系国家，理应更注重著作人身权，因而以自然人享有著作权为原则。而“作者仅享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他