中国古代史理论与前沿问题

中国古代史研究理论与前沿问题 主讲人 周长山 世纪之交中国古代史研究关注点 一 中国历史学发展的基本历程二 中国古代文明和国家的起源三 五种生产方式与中国历史分期四 前近代中国的经济结构和发展水平 一 中国历史学发展的基本历程 1 传统史学 以考经释史为特征代表人物 赵翼 钱大昕 王鸣盛等乾嘉学派学者近代史学 以实证史学为代表代表人物 梁启超 王国维 胡适等新中国史学 以马克思主义史学为主导代表人物 郭沫若 侯外庐 范文澜 翦伯赞等 一 中国历史学发展的基本历程 2 当代史学 对史学范式问题的关注史学范式是史学家研究历史的范型和模式 它是史学观点 史学范畴和史学方法等的有机集合体 我国史学研究的范式已从单一走向多元 由传统单一的阶级斗争范式 发展为阶级斗争范式 文明史范式 整体史范式和现代化范式等四种史学范式 文明史认为人类从本质上看就是人类文明发展的历史 人类文明由物质文明史 政治文明史和精神文明史构成 整体史范式认为 人类历史是从分散发展到整体发展的过程 现代化范式认为1500年以来的人类历史是从农业社会向工业社会演进的历史 主要包括经济现代化 政治现代化 文化现代化和社会生活的现代化 一 中国历史学发展的基本历程 3 上述四种范式中 由于文明史范式可以在很大程度上包容吸纳整体史范式和现代化范式的内容 可以更好地将历史上的文明与促进 三个文明 协调发展的现实生活相联系 因此人们日益重视从人类文明演进的视角来研究历史 把握历史发展的脉络 即文明史范式 同时 文明史范式对高中历史课程体系的影响也最大 一 中国历史学发展的基本历程 4 附 史学范式对高考历史试题的影响主要表现在 新范式提供新主题 新范式的基本概念为试题提出关键词 如传承 交流 融合是文明史范式的基本概念 工业化 民主化 法制化 城市化等是现代化范式的基本概念 交往 联系 全球化 集团化是整体史范式的基本概念 新范式提供新材料 新范式指导正确解答新问题 新中国史学前三十年的五朵金花 中国古代史的分期问题中国封建土地问题中国资本主义萌芽问题中国封建社会农民战争问题汉民族形成问题 新中国史学后二十年的热点 历史发展规律与五种生产方式问题关于历史发展的统一性和多样性问题关于历史发展动力与阶级斗争问题关于历史创作者与人民群众的历史地位问题 近年来史学研究的关注点 中国古代文明和国家的起源五种生产方式与中国历史分期前近代中国的经济结构和发展水平 二 中国古代文明和国家的起源 问题提起的背景 1 1970年代以来田野发掘的丰硕成果2 1960年代以来西方文化人类学的诸多研究成果对摩尔根和马克思 恩格斯理论模式的修正3 夏商周断代工程的启动和开展 讨论中国文明和国家起源问题需关注的几个问题 1 关于 文明 文明要素 和 文明时代 的概念内涵2 中国古代文明的 多元一体 3 关于中国早期国家形成的具体途径 1 关于 文明 文明要素 和 文明时代 的概念内涵 马克思没有明确区分 文明 和 文明时代 的概念内涵 当文明一开始的时候 生产就开始建立在级别 等级和阶级的对抗上 最后建立在积累的劳动和直接的劳动的对抗上 没有对抗就没有进步 这是文明直到今天所遵循的规律 马克思 哲学的贫困 恩格斯在 家庭 私有制和国家的起源 中沿用了摩尔根 蒙昧时代 野蛮时代 和 文明时代 的时代划分 但是恩格斯在谈到野蛮时代高级阶段时 已经列举了若干文明的要素 指出铁器 风箱 手磨 城市等等是希腊人由野蛮时代带入文明时代的主要遗产 恩格斯对摩尔根理论的借鉴 文明 civilization 一词的广义与狭义 1 指某一时代或某一地区具有特征性的文化 有时也指某一传播很广 延续时间很长 其下又有若干分支的总体文化 2 指文化发展的某一阶段 文字及文字记录的保存已经出现 同时也有城市 先进技术 农业和工业 众多的人口以及复杂的社会结构 韦氏国际大词典 1976年版 古代文明标准的认定 城市 文字 金属加工和水利灌溉工程 英 柴尔德 城市革命 1950 5000人以上的城市 文字和复杂的礼仪中心 英 丹尼尔 最初的文明 文明起源的考古学 1968 中国古代文明的标志 都市 文字与青铜器 夏鼐 中国文明的起源 1985 青铜冶炼术 文字 城市 国家组织 宫殿建筑 庙宇以及巨型建筑 张光直 古代中国及其在人类学上的意义 1983 文明要素的物化形态可以表现不同 但它必须反映社会生产力的发展水平已经可以提供足够的剩余劳动 以养活一群公共权力机关的代表 并且显示出这种脱离社会的公共权力机关的存在 这都是不可或缺的 跨入文明时代 红山文化出土器物 2 中国古代文明的 多元一体 多元起源中原核心一体结构 南方地区的稻作文明 北方地区的粟作农业 良渚文化中王权的象征 探寻夏文化 3 关于中国早期国家形成的具体途径 酋邦 理论的提出 1955年 美国学者奥伯格根据对美国低地土著社会的民族学研究 提出了 酋邦 这一概念 1960年代美国人类学家塞维斯进一步根据民族学上可以观察到的人类社会组织 提出 群队 群团 部落 酋邦 国家 的演进模式 中国学者对酋邦理论的关注 1 中国学者对酋邦理论的关注 2 三 五种生产方式与中国历史分期 以社会经济形态的变动来划分历史发展阶段 是马克思主义史学家一贯的主张 这就是人们所谓 五种生产方式论 马克思主义社会经济形态理论认为物质生活的生产方式制约着整个社会生活 政治生活和精神生活的过程 它把社会关系归结与生产关系 把生产关系归结于生产力的高度 从而把社会形态的发展看作是自然历史过程 马克思对社会形态的论述 四 前近代中国的经济结构和发展水平 1991年 英裔华人学者黄宗智发表 中国经济史中的悖论与当前的规范认识危机 回顾了数十年来中国和西方学者有关中国经济史研究的一些主要理论模式和认识 对 封建主义论 和 资本主义萌芽论 提出了质疑 华北的小农经济与社会变迁 中华书局1986 中国农村的过密化与现代化规范认识危机及出路 上海社会科学院出版社1992年 长江三角洲小农家庭与乡村发展 中华书局2000 所谓范式 paradigm 又译规范 从托马斯库恩所论中可以界定为 某一 某些 学科领域中学者们所遵循的共识性的研究基础与准则 包括概念 理论与方法 也包括评价标准与价值取向 操作规程与解决问题的路径 我们可以称之为指导研究活动和科学探索的学术平台 范式具有认识的定向作用 会形成思维定式 不同范式之下 同样的东西 有不同的结果 正如黄宗智 1992 所论 规范认识 范式 具有潜移默化的广泛影响力 不仅引导人们去想什么 更重要的是引导人们不去想什么 并且往往构成人们论战的共同前提和基本出发点 没有发展的增长 黄宗智认为 明清的历史经验证明 商品经济不一定由资本主义式的谋利生产单位推动 它也可能由谋生存的小农家庭生产单位推动 它不一定会导致资本主义的发展 而可能促使小农经济进一步过密化 他把这种伴随人口压力而来的过密型商品化 称为 没有发展的增长 但实证研究证明 中国近代社会存在着商品化和经济不发展这一对悖论现象 这种悖论现象使中国近代经济史研究的规范信念产生了危机 在黄宗智看来 这种认识危机源于亚当 斯密和马克思的理论模式都不适用于中国的历史实际 工农业连同发展 城乡一起近代化是英国的经验 中国19世纪后期以来城市工业虽有所发展 但农村经济始终停留在过密化而没有发展的增长 过密型商品化可能通过充分地利用家庭劳动力而带来较高的家庭收入 但这并不意味着工作日生产率和收益的发展 因而农民的糊口经济也不可能向近代经济转型 黄氏最后总结了自己的观点 18世纪的英格兰和江南长江三角洲 分别典型地代表了欧洲的发展模式与中国的内涵化模式 英国农业较之于长江三角洲农业 单位土地面积上的劳动投入要低得多 平均农场规模是江南的100倍 平均农业用地是45倍 单位劳动时间的生产率要高得多 农业劳动生产率的提高 带动了以城镇为基础的手工业的发展 1800年的英国比世界上其他任何地区都更具现代农业和工业发展的条件 江南则迥异 单位土地上的劳动密集化和内涵化臻于极致 所谓内涵式增长 就是以单位劳动的边际报酬递减为代价所实现的绝对产出量的增加 体现在单位面积的高产出及其所支持的城市网络的能力 西嵨定生的中国经济史研究 日本学者西嵨定生通过自己的研究早已指出 明清时期的棉纺织业并没有出现资本主义萌芽 民间仍是男耕女织传统经济的延续 产品虽然转化成为商品 却维持和巩固了封建生产方式 对于中国这样一个以农业和家庭手工业相结合为特色的封建国家来说 广大农民赖以为生的棉纺织业没有出现资本主义萌芽 其意义显然要比丝织业中出现了资本主义萌芽重要得多 加州学派 的影响 加州学派 是近年来在美国中国学界崛起的一个学派 因其核心人物都在加州大学 尔湾分校 而得名 有彭慕兰 王国斌 李中清 杰克 戈德斯通 贡德 弗兰克等人 他们之间虽也有争论 但都同意18世纪前后的中国比以前人们认为的更繁荣 中国学者李伯重因为在加州访学和讲学时间较长 学术理念不谋而合 也被一些人视为加州学派人物 他们长期致力于中国近世史研究 又都专攻过欧洲史 因而具备比较研究的学养 他们受过严格的史学训练 又都精通经济学 故能取二者之长而融会贯通 他们主张从全球经济的相互联系来考察现代世界经济的起源 又不忽视世界不同区域的差异性 他们擅长理论思辨 又重视微观的实证研究 大致简单说来 加州学派具有如下特点 第一 从研究范式的高度反思西方中心主义下的学术理论与方法 第二 世界经济体系与全球化不是欧洲最初建立和推动的 第三 注重中国研究 并将中国置入世界历史的范围之中探究中国与外部世界的联系 以突显中国历史的重要性 进而由此检验基于西方历史的观点与理论 第四 注重比较研究 比较视野从以往的文化差异角度转向中西社会经济发展道路并检讨传统学术 本文结合加州学派及相关学者的成果 评述其主要观点与创新 并探讨研究范式方面的突破 王国斌 王国斌 美籍华裔 尔湾加州大学历史系教授 本科毕业于密歇根大学经济学系 进入哈佛大学后 师从著名历史学家 哈佛学派 费正清先生和孔飞力先生 在欧洲史和中国史的研究领域都颇有建树 他辗转于经济学和历史学之间 用历史学解读经济学 用欧洲史解读中国史 是崛起的 加州学派 的主要代表人物 王国斌的研究 华裔美国学者王国斌出版了 转变的中国 历史变迁与欧洲经验的局限 1997年 江苏人民出版社1998年 美国学者柯文提出了 以中国为中心的中国史 的理论 这无疑是对欧洲中心论的直接反动 但这种从一个极端走向另一个极端的思维方式容易陷入 中国中心论 王国斌提出 在进行中西比较时 在用欧洲经验来评估中国历史的同时还要用中国经验来衡量欧洲历史 通过互为主体来得出多元化的新结论 这种方法似乎是二元的调和 但与具体历史研究结合后确实新见迭出 大分流 江苏人民出版社2003 白银资本 中央编译出版社1998年 大分流 对欧洲中心论的打破 欧洲中心主义的知识体系是从欧洲历史的归纳中抽象出来的 在这种抽象的过程中 欧洲历史的因果关系变成了一切国家都必须这样而不那样发展的普遍公式 这种多少有点霸权主义色彩的理论 致命的弱点便是舍弃了历史的多样性和多元发展的复杂性 现在回过头来考察中国历史 有许多就是跟那些教条不符合的 历史上 中国在经济发展方面从来不缺乏经济理性的考量 也没有停止过它自身的上升运动 所谓 长期停滞 是一种成见 但这种经济发展在制度环境方面受到的制约也是明显的 因此虽不断有发展 但发展是有限度 而且充满隐患的 彭慕兰也主张18世纪以前江南与英国之间的经济成长方式大体类似 同属于 斯密型成长 模式 他还认为中国岭南 日本 印度 东南亚也不例外 彭氏极具原创性的观点是 整个18世纪传统世界各核心区都相对面临土地密集型产品的地区性短缺 中国与日本的核心区生态环境并不比西欧糟糕 唯欧洲因海外殖民地与新能源的开发而成功地避免了本土的生态制约与马尔萨斯制约 中国内地与其他亚洲外围区则不能 如果欧洲不能从地下和海外的资源中获利 欧洲也只能沿着既往道路继续走下去 彭慕兰的基本观点 1 18世纪以前 东西方大致处于同样发展水平上 西方并没有明显和独有的内生优势 直到18世纪末 东西方才开始分道扬镳 此后距离越来越大 造成西方走向近代化而中国却没有的主要原因 一是美洲新大陆的开发 二是英国煤矿优越的地理位置 彭慕兰把这个分途过程称为 大分流 传统主流观点认为 英国模式在经济发展道路与社会形态的演进必然导向工业革命 具有普遍性 但欧洲经济史的最新研究成果却论证了工业革命并非英国传统经济演进的必然结果 而荷兰模式 江南模式在早期工业化中更具典型性 英国道路实际上具有特殊性 中国的江南地区与英国以及欧洲最具可比性 彭慕兰的基本观点 2 中国和欧洲之间的 大分流 是在1800年以后才出现的 他选择的例证是英国和长江三角洲地区 前者是欧洲最发达的部分 后者是中国最先进的地区 18世纪欧洲和中国都遭遇了生态危机 为了减轻中心的生态压力 中心开始向边缘发展 但在解决生态危机问题上 中国与欧洲面临着很不相同的形势 中国由于边缘地区的发展 使其没有形成像西方那种中心与边缘的关系 英国则不然 除了煤矿的地理位置距工业区比较近 煤层埋藏比较浅易于开发以外 殖民地提供很多条件为英国本土节省了大量的土地 像棉花 木材 糖的供应等 在很大程度上缓解了中心的生态压力 使英国不至于发生生态恐慌 最终使西欧摆脱了一系列生态方面的制约 走上了工业化的道路 他并提供了一系列数据 殖民地棉花 糖 木材的供应 帮助英国节省下来的土地达到2500万到3000万亩 而当时英国的全部耕地也不过2300万亩 等于多了一个英国 他说 如果没有美洲 英国很有可能走上一条与中国江南地区经济发展相同的道路 正因为拥有殖民地和煤矿这两大支柱 英国才逐步发展起来 使西欧和东亚走上了两个完全不同的发展道路 从逻辑上说 中国封建社会内商品经济的发展 是可以孕育出资本主义萌芽的 从历史实际说 至晚在明清之际的某些手工业部门 也确实可以找到资本主义萌芽 但某些手工业部门稀疏地出现资本主义萌芽 与资本主义生产方式的确立和资本主义社会的形成 并没有必然的因果关系 要实现社会的转型 还需要具备各种经济的 社会的 政治的和思想文化的条件 如果有些条件不具备 或者发生了另外一些引起变数的条件 所谓 缓慢地发展 也就可以变成看不到尽头的 缓滞 弗兰克的研究 德国学者贡德 弗兰克出版了 白银资本 重视经济全球化中的东方 1998年 中央编译出版社2000年 他认为 我们在其中生活的同一个世界体系 在地理大发现以前就早已存在 他分析了1400年到1800年世界经济的结构与发展 认为中国不仅是东亚纳贡贸易体系的中心 而且在整个世界经济中即便不是中心 也占支配地位 其主要的表现是它吸引和吞噬了大约世界生产的白银货币的一半 68000吨 最保守的估计也占1 4到1 3 弗兰克写道 本书将证明 欧洲是如何利用它从美洲获得的金钱强行分沾了亚洲的生产 市场和贸易的好处 简言之 从亚洲在世界经济中的支配地位中谋取好处 白银资本 对西方 欧洲中心论 的传统观点产生了巨大的冲击 应该指出 近一二十年来西方学者对 欧洲中心论 和 中国历史长期停滞论 的批判 是值得肯定的一种学术倾向 近代以前 中国传统社会的经济 政治和思想文化曾经有过非常辉煌的成就 恢复历史本来面目 无论是对于中国人或外国都是很必要的 但是对于中国前近代经济 政治和思想文化发展水平的估计要实事求是 不应过分夸大乃至美化 弗兰克认为公元1400年至1800年中国在世界经济秩序中居于中心地位的根据是 中国在国际贸易中保持着最大的顺差 通过出口丝绸 瓷器 茶叶 黄金等商品 中国成了世界白银的 终极秘窖 这种贸易顺差反映中国在世界经济中拥有最大的生产力和竞争力 事实上 美洲白银大量流入中国 比流入欧洲要晚得多 流入中国的白银数量有多少 它对中国经济和世界经济的变动究竟起了什么作用 还是有待研究的问题 但有一点是可以肯定的 宋元以后中国与外国的贸易 在很大程度上还带有朝贡贸易的性质 即使丝绸 瓷器 茶叶这些商品的出口使中国拥有贸易顺差的优势 也很难据此得出中国在世界经济中拥有最大的生产力和竞争力的结论 海内外学者对 加州学派 的评价 加州学派不仅突破了不少传统成见 而且可望推动新的范式萌生 至少在以下几点表现突出 1 挑战欧洲中心论之一 经济地理上的非欧洲中心发展论 布罗代尔等历史学家都认为欧洲以自己为中心组建了一个世界经济体系 沃勒斯坦认为 这个体系从欧洲向外扩张 逐渐把世界其他地区纳入以欧洲为基础的世界经济中 加州学派与其他学者的新成果认为 世界经济体系不是由西方推动的 彭慕兰指出 世界经济起源于各地经济相互影响的结果 而不是 发达 的欧洲简单强加于世界其他地区的 世界上人口稠密 商业发达的大多数地区所受生态制约 在欧洲因新大陆的有利条件与天然资源的优势而成功避免 海内外学者对 加州学派 的评价 2 挑战欧洲中心论之二 多元论取代单元论 西方学者的 冲击 回应 模式就认为 西方之外的地区 通过本地对西方挑战的回应而走上工业化与近代化 忽略了这些地区自身历史与文化的完整性及其演