金苹果辅导班民诉听课笔记.doc

2012西政考研资料免费下载论坛：西政考研之家论坛是西南政法大学考研的专门性论坛，论坛由西南政法大学09级和10级十几位研究生共同创立，旨在为广大的考西政的学子们提供一个：信息交流，资料共享，互帮互助的平台，在这里，你可以第一时间了解到考研的一些重要信息，可以下载到非常多的考研资料，也可以交到很多考研的朋友，还可以记录自己考研的点滴与大家分享，当你在复习考研的过程中遇到问题或者需要帮助时，随时都可以向论坛里热心的师兄师姐们请教，他们会尽自己最大的努力解决您的问题。“西政考研之家论坛”欢迎每一位有志于报考西政的考生加入！金苹果录音整理版重点笔记民事诉讼基本原则一、 当事人诉讼权利平等原则同一案件内部当事人诉讼权利平等1、 含义：是指在民事诉讼中，当事人平等的享有和行使诉讼权利。具体包含两方面涵义： 民事诉讼中双方当事人的诉讼权利完全平等，原告和被告拥有平等的诉讼权利，不允许任何一方拥有比另一方更多的权利。对于法律赋予当事人的平等诉讼权利，人民法院必须对当事人平等行使2、 根据民事诉讼法的规定，当事人诉讼权利平等原则，包含以下三项基本内容：当事人平等地享有诉讼权利当事人在诉讼中的诉讼地位平等保障和便利当事人平等地行使诉讼权利立法保障和司法实践保障3、 民事诉讼法确立该原则的理论依据依据和因素：宪法规定的公民在法律面前一律平等原则在民事诉讼中的贯彻和体现。诉讼权利平等原则是是由民事纠纷的性质决定的。（在民事法律关系中，民事主体地位的平等性，必然要求并决定在解决因这一法律关系而产生的纠纷的诉讼活动中，给与当事人平等地诉讼地位）诉讼权利平等原则，是维护诉讼目的公正的需要，是程序公正的必然要求。4、 诉讼权利平等原则的适用范围：适用的主体适用于在我国人民法院进行民事诉讼的所有当事人。在属性上包括自然人、法人和其他组织；在国籍上包括我国当事人，也包括在我国人民法院进行诉讼的外国当事人和无国籍当事人。对外国当事人、无国籍当事人，我们还应当采取同等对等的原则。适用的案件凡是涉及民事权利义务争议的案件，无论是财产权益争议案件，或是省份关系争议案件，都适用该原则。但是非讼案件，由于其自身的特殊性，不适用这一原则适用的程序除特别程序，公示催告程序等非诉程序外，其他诉讼程序都适用该项原则适用的人民法院该原则适用于审理民事案件的各级人民法院和各专门法院5、 平等原则的实现途径构筑当事人之间具有实质性平等地位，是当事人之间就案件实施对话，讨论的一个重要条件，也是充实当事人对话内容所必须的。具体可以从裁判资料的形成（实体领域）和程序进行方面来实现实质的当事人诉讼地位平等。强化当事人之间相关义务以实现当事人之间实质的平等在程序进行方面课以当事人促进诉讼的义务，要求当事人应当依法实施诉讼权利，即使、妥当地进行主张与举证，对当事人故意延迟实施的诉讼行为给与否定的评价；在裁判资料的形成方面，强化当事人的真是一物，均衡当事人的诉讼进行能力，促进当事人实质平等的实现。当事人真实义务与当事人实质平等证明责任分配与当事人实质平等证明妨害与当事人实质平等的实现推定或经验法则的适用与当事人实质的平等证据的提出命令与当事人实质平等的实现案件解明义务与当事人实质的平等法院职权介入与当事人平等原则的实现法院消极、中立不介入当事人作用的领域，是古典自由主义辩论原则下的诉讼构造。这种诉讼构造，仅仅表现为当事人形式上的机会平等，但实际运作上恰恰又会损害当事人品等诉讼的构造关系。所以，法院职权介入当事人之间的诉讼活动是创造和实现当事人实质平等地位的有效途径，具体表现为以下两个方面：在程序运作方面，法院职权进行原则与当事人实质平等地位的实现。法官释明权与实现当事人实质平等。二、 法院调解原则1、 概念与特征：法院调解：是指在人民法院审判人员的主持下，诉讼当事人就争议的问题，通过自愿协商，达成协议，解决其民事纠纷的活动。法院调解是人民法院审理和解决民事纠纷的重要形式，是一种诉讼活动。法院调解与其他调解形式相比较，具有以下特点：法院调解是一种诉讼活动。法院调解是法院行使审判权与当事人行使处分权的结合。一方面，法院调解是法院审理民事案件的一种方式；另一方面，法院调解还必须以当事人行使处分权为前提和基础。法院调解，是人民法院审理民事案件的一种方式。通过法院调解，当事人双方自愿达成协议后，经法院审查认可，调解书送达双方当事人签收后，即发生法律效力，从而终结诉讼程序。2、 法院调解原则的内容：人民法院审理民事案件，能够调解的案件，应当采用调解方法结案（应调则调）人民法院应根据自愿和合法的原则进行调解（程序自愿合法、实体自愿合法）调解贯穿于审判程序的各个阶段（执行程序除外）调节和判决都是人民法院解决民事案件的方式，二者同等重要，调解不成应及时判决，不应久调不决3、 民事诉讼法确立该原则的依据和原因传统文化提倡的以和为贵，中国作为一个“礼仪之邦”，调处息讼正是传统文化的要求法院调解成本低，有利于提高诉讼效率，节省诉讼资源法院调解原则的确立受法官素质的影响与特定国情相关的诉讼政策有关在矛盾尖锐的时期提倡调解，在安定时期重诉讼4、 法律调解的沿革新民主主义革命时期马锡五审判方式是这一时期法院调解的典型，强调依靠群众和调查研究，实行审判与调节相结合，并将调解作为审理和解决民事纠纷的主要方式。有地区还提过“调解为主，审判为辅”的八字方针”新中国成立后1982年新中国成立后，仍然把调解作为审理民事案件的基本方法。1956年最高院提出“调查研究，就地解决，调解为主”的方针，后发展为“依靠群众，调查研究，调解为主，就地解决”方针；1982年我国颁布了新中国成立后的第一部民事诉讼法，克服了原有强调“调解为主”提法的不足，确立了“着重调解”的原则，即人民法院审理民事案件，应当着重调解，调解无效的，应当及时判决1991年民事诉讼法1991年修订民事诉讼法时，将“着重调解”原则改为“自愿、合法调解”原则，即人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的应当及时判决，强调调节的自愿性和合法性根据我国法院调解制度的发展历程可以看出，法院调解原则是我国民事诉讼法独有的一项基本原则，在我国民事诉讼法律体系中占有相当重要的地位。在实践中出现的“重调轻判”和“否定法院调解”两种错误倾向，应予否定5、 法院调解的意义（优点）和面临的问题 意义：法院调解跟家尊重当事人的意愿，能充分的调动当事人参与诉讼的积极性，实现人民法院的审理活动与当事人的诉讼活动的有机结合。法院调解有利于及时、彻底地解决当事人之间的民事纠纷法院调解有利于化解矛盾，促进当事人团结法院调解有利于法制宣传，预防和减少诉讼 问题：我国重视调解的外部环境正在发生变化我国正从有利于调解的乡村社会进入不利于调节的城市社会；实体法日益精细完备。调解不利于提高审判质量和法官的素质调解并不是真正的互谅互让调解并不一定有利于执行调解也不利于提高公民诚实信用意识和权利意识实体上的权利人通常是权利的退让人，而承担义务的人往往是占便宜的人，从纠纷解决的结果上来说，正义价值被大大削弱，而且还有可能纵容义务主体这种侥幸心理调解原则在改造6、 调解原则的适用适用范围：适用的案件：一般凡属于民事争议性质，存在调解可能的案件，人民法院均可以用调解方式解决（确认婚姻、抚养等身份关系的案件不适用调解）适用的程序：该原则适用于解决民事确立以无争议的审判程序的全过程。包括一审，二审和审判监督程序。但是，非诉程序以及强制执行程序不能适用调解原则应当遵循的原则自愿原则查明事实，分清是非原则合法原则理解调解原则应当注意的问题（正确处理调解与判决的关系）调解与判决都是人民法院行使审判权解决民事争议的方式，虽然法院调解是民事诉讼法确立的基本原则之一，但是，并不能因此认为调解方式结案优于判决方式结案。在处理两者的关系时，应当注意以下几点：第一， 人民法院审理民事案件时，既可以根据自愿运用调解方式，也可以运用判决方式，人民法院应当根据案件的具体情况合理选择适用；第二， 调解不是人民法院审理民事案件的必经程序，人民法院可不经调解，而在查明事实的前提下，直接作出判决；第三， 即使当事人愿意进行调解的民事案件，人民法院也不能久调不决，调解不成或调解书送达前当事人反悔的，人民法院应当及时作出判决。三、 辩论原则1、 概念和内容1） 辩论原则：是指当事人在民事诉讼活动中，有权就案件所争议的事实和法律问题，在人民法院视的主持下进行辩论，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳与答辩，从而查明案件事实，以维护自己的合法权益。我国民事诉讼法第12条规定，“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”。2） 辩论原则的主要内容：当事人辩论的范围既可以是程序方面的内容，也可以是实体方面的内容辩论权是当事人进行辩论的基本权能当事人行使辩论权的形式主要是言词辩论，也可以通过书面形式进行辩论辩论权的行使贯穿于诉讼的全过程（包括审判阶段和执行阶段）经当事人辩论所形成的“材料”应当是法院作出判决的依据2、 辩论主义辩论主义：即西方国家民事诉讼立法及诉讼理论所谓的辩论原则，是指只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能作为法院判决依据的一项诉讼制度或基本原则。反之，当事人没有在诉讼中提出的事实就不能作为法院裁判的依据。基本含义是：一是作为裁判基础的事实和证据由当事人的主体性活动形成；二是当事人未主张的事实，法院不能作为判决的基础加以认定。辩论主义是具有约束性的，体现了民事诉讼中当事人与法院的诉讼关系本质内涵，当事人在诉讼中进行辩论的内容对法院产生约束力，法院不得在当事人辩论之外自行认定当事人未进行主张的事实和调查当事人未提出的证据。辩论主义的内容：法院不能以当事人没有主张过的事实作为判决依据（不告不理）法院应当将当事人之间无争议的事实作为判决依据（自认的事实）法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出的事实教材上的内容：第一、 判断权利发生或消灭的法律效果所必要的要件事实（即主要事实），只要在当事人的辩论中没有出现，法院就不得以其为基础作出判决。第二、 当事人自认的事实法院必须照此认定，不允许作出相反的认定。即当事人之间不争议的事实无须证明，自认的事实法院应当照此认定。第三、 法院认定事实所需要的证据，也只能由当事人提出，法院不能依照职权收集调查证据。3、辩论原则的适用（1）辩论原则的实施保障第一、审判人员应当为当事人提供行使辩论权的机会，既要为当事人在开庭审理之前提供书面辩论的机会，特别是要为被告答辩提供时间保障；又要为他们在庭审中提供平等地言词辩论机会。第二、审判人员应恰当的组织和引导当事人的辩论活动，既不能限制当事人的辩论，也不能放任自流，使当事人能够紧紧围绕案件争议焦点进行辩论。第三、在辩论过程中，审判人员应当保持“中立”地位，既不能参与当事人的辩论，也不能发表具有倾向性的意见。（2）当事人辩论权与法院裁判（审判权）的关系作为辩论原则基础的辩论权，是当事人时事辩论行为的依据。在民事诉讼中，存在着当事人辩论权的行使与法院审判权行使的相互关系问题。根据民事诉讼法的规定及最高人民法院相关的司法解释，作为裁判依据的事实、证据，必须经当事人的辩论、质证，凡是未经当事人辩论、质证的事实、证据，不能作为法院裁判的根据。这里既包括对双方当事人提出的事实、证据应经辩论、质证，也包括法院职权调查到的事实、收集到的证据，也应经过庭审的辩论、质证。当事人辩论的结果，应当作为人民法院裁判民事案件的基础。唯有如此，才能保证辩论原则的实现，才能使当事人的辩论权充满实质性的内容。同时，当事人辩论权的行使亦应受到必要的约束，例如人民法院可以指令当事人限期提出证据等。四、处分原则1、含义和内容1）含义：是指在民事诉讼中，民事诉讼的当事人在法律规定的范围内有权按照自己的意志支配、决定自己的实体权利和诉讼权利。即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。2）内容：享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上直接利害关系的人，诉讼过程及结果直接关系到当事人的程序利益和实体利益，只有当事人才是处分权的享有者。当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。在程序方面，当事人对诉讼的进行和终结有决定权；在实体方面，当事人自主决定审理的对象和范围我国民事诉讼法所确立的处分原则包括的内容：诉讼程序开始、终结原则上由当事人决定对救济方式及范围，当事人有一定的决定权当事人可以在诉讼中变更诉讼请求，追加诉讼请求或放弃诉讼请求，被告也可以承认原告所提出的诉讼请求，也可以提起反诉处分原则的注意事项享有处分权的主体是当事人当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分处分原则贯穿诉讼的全过程合法处分，即必须在法律的范围内处分3、 处分原则的适用（1） 当事人行使处分权的方式，表现为积极处分和消极处分原告提起诉讼、放弃或者变更诉讼请求、撤诉；被告承认原告的诉讼请求、提起反诉等，都是行使处分权的积极形态。一审判决后，当事人不提起上诉、执行时效期内不申请强制执行，都是对自己权利的消极处分。（2） 处分权的行使贯穿于民事诉讼的全过程处分权的行使贯穿于民事诉讼的全过程，在诉讼的各个阶段，当事人都有权处分其权利。当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷；诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼。在诉讼中，原告可以变更诉讼请求、增加诉讼请求或放弃诉讼请求；被告可以反驳原告的诉讼请求，也可以承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉；一审的判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼；当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请法院调解的方式解决纠纷；法院作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。（3） 法院审判权与当事人的处分权的关系 首先，法院审判权对当事人处分权具有一定的监督作用。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违背法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法利益。民事诉讼法在确立处分原则的同时，在确立了国家干预制度，具体表现为人民法院对当事人是是处分权的行为进行监督，依法进行审查。（例如：当事人申请撤诉的，应经人民法院审查同意；当事人达成的调解协议，应经人民法院审查认可，方才有效。 其次，为了使处分原则能够在民事诉讼中得到正确的贯彻和实施，人民法院首先应当明确处分原则在诉讼中的重要意义，并为当事人行使处分权提供保障。五、直接原则亲自原则1、概念和内容（1）概念：是指法院审理、裁决民事案件，必须由受诉法院审判人员亲自听取当事人和其他诉讼参与人的言辞陈述及辩论，亲自审查证据及其他有关的诉讼资料，最后依法作出判决的原则。直接原则与按他人审理的结果进行裁判的间接审理相对应，直接原则意在强调法官必须亲自参与案件的审理，直接听取当事人的陈述及辩论，以便通过亲身的体验，形成正确的判决。（2）内容：从学理上分析，直接原则应当包括以下几点内容：第一、 案件必须由受诉法院的法官主持审理，亲自听取各方的陈述及辩论。第二、 案件事实及证据必须由主持审理的法官亲自审查判断。第三、 案件审理的判决结果必须由主持审理的法官自行作出。判决只能由参与言词辩论的法官为之，这是直接原则的本质要求。2、直接原则的适用根据直接原则的要求，在诉讼过程中，当法院审判组织成员发生变更时，案件的审理应重新开始，特别是独任法官审理时更是如此。但是，这样做显然会违背诉讼的经济性。因此，可以采取当事人在新任法官面前报告言词辩论的结果或由信任法官询问当事人的方法加以弥补，这种情况可以视为直接原则的拟制。但是，最能发挥直接原则、言词原则长出的是证据调查，特别是对证人的询问。因此，当法官发生更替时，单是陈述询问结果尚不足以满足直接原则的要求，必须由新任法官重新进行证人询问程序。直接原则，实际上也隐含了对法院审判案件独立性的要求，直接原则强调的不但是法院审判案件独立于外界，更主要的是审判组织直接、独立对案件作出判决。这有利于判决结果的“客观真实性”和“公正性”。六、不间断审理原则集中审理原则1、概念：又称集中审理原则，是指法官在处理案件时，应当持续的、集中地进行言词辩论，待该案终了后再审理其他案件的一种方式。2、两大法系下的不间断审理原则（1）英美法系：不间断审理原则首先是英美国家审理案件的一项原则。众所周知，英美法国家审理案件采用的是陪审团制度（虽然现在在民事案件的审理中很少适用陪审团审理，但其历史传统所形成的审理特点依然存在），审理程序明显的分为“审前程序”和“开庭审理”两个阶段。由于陪审团不可能被频繁的召集，就使得开庭审理必须采取集中审理或连续审理的方式，即一旦开庭就必须在短时间内将案件审理完毕并作出最终的判决。为此，为满足开庭连续、集中审理的要求所做的审前准备就必须达到相当充分的条件，即必须是已经达到使案件的准备内容在开庭时适合连续、集中审理的程度。（2）大陆法系国家：大陆法系国家没有陪审的传统，所以开庭审理起初采取的是间断审理的原则，即案件可以多次开庭，直到能够形成最终判决为止。同时，在案件符合过重的时期，法官可以同时处理不同的案件，以求得案件的及时解决。但是这中间段审理原则存在诸多弊端：由于间断审理原则并不要求案件一定要达到适于开庭审理的程度，因此，法官必须通过多次开庭才能把握案情，从而使开庭审理呈现断断续续的特点。一方面会使开庭审理中的辩论反复进行，法官难以把握核心问题，对案件的认定可能会出现偏差；另一方面由于庭审间断的进行，可能会使案件的争议点难以及时确定，造成当事人攻击与防御的困难以及法院认定上的困难。开庭审理程序反复、间断的进行，不利于程序的安定性，同时也容易为当事人拖延诉讼创造条件，造成法院的负担增加和当事人的诉累。间断审理原则还容易导致诉讼程序的阶段性“弱化”，准备程序与审理程序互相交错，难以发挥两程序不同程序阶段的功能与价值。法官在同一时期内采取间断原则处理多个案件，不但不利于挺高诉讼效率，反而会使法院的审理程序出现混乱，甚至会出现法官因记忆不清，张冠李戴错误认定案件事实的情况。由于采取间断审理原则，特别是可以并行审理多个案件，法院对同一案件几次开庭审理的期日间隔时间较长，案件相关人员的记忆也会出现问题，法官往往可能会倾向于以自己的记录所形成的主张和证据来认定案件，导致与直接原则和言词原则要求产生距离的负面结果。针对以上不足，大陆法系国家也开始借鉴英美法国家审理程序的优点，普遍遵循连续审理原则或集中审理原则（德日为主）。这一原则的确立使得大陆法系国家民事诉讼程序结构发生了一些变化，即程序的阶段性明朗化，形成了“准备程序+主要期日开庭审理”的程序结构。3、不间断审理原则有其独立存在的价值：（1）首先，不间断审理原则有利于实现诉讼公正。不间断审理原则要求审判人员连续、集中一次开庭期日审理便作出最终判决，所有案件的诉讼资料都一次性地在法庭上加以展示，有利于法官全面地把握案情，从而作出正确的裁判。同时，连续、集中审理还可以避免间断审理可能带来的法官因调查案件而与当事人庭外所进行的私下接触，可以尽可能地保证审判的公正；（2）其次，不间断审理原则有利于提高诉讼讼效率。这一点有两方面的内容：一是不间断审理往往要求案件在一个开庭期日内就能够等到解决，对于复杂案件也可以在二个以上的期日进行，但要示尽可能地连续进行，从而保证案件一开庭便能迅速得到解决。二是从大陆法国家过去实行间断审理原则来看，由于开庭前未作好充分的准备，在加上法官可以同时处理多起案件，从而导致审理程序的重复进行，反而降低了诉讼效率。因此，转而采用不间断审理原则的目的之一就在于提高诉讼效率；（3）第三，有利于直接原则和言词原则的贯彻实施。直接原则和言词原则的适用阶段都是在开庭审理阶段，连续、集中地案件进行审理，原则上要求对案件的开庭调查、辩论只有一次，进行充分集中的审理后即作出最终判断以终结案件，由于审理的集中性，这样就可以给主持审理的法官留下深刻的印象，从而有利于判决的作出。特别是不间断审理原则要求辩论期日前必须作好充分的审前准备，这样就为直接原则和言词原则的适用打下了坚实的基础；（4）第四，不间断审理原则还具有优化程序结构的价值。如前所述，不间断审理原则所形成的是“充分的审前准备+主要期日开庭审理”的程序结构模式，这就要求为实现连续、集中的不间断审理，必须进行充实的审前准备，并达到能够一次性开庭就能够作出判决的程度。不间断审理原则所要求的这种程序结构，使得诉讼的阶段性功能得以界分，以及当事人与法官在诉讼中的角色、作用得以明昕。从而改变了过去“准备性”诉讼行为与“审理性”诉讼行为的交替进行所带来的程序上的混乱，也明确了法官与当事人在审前准备和开庭审理中的角色负担。在审准备程序中，当事人应当是程序的主角，通过双方积极的准备，使准备活动能够尽快达到提交审理的程度。但法官也被期望发挥作用促进诉讼的进行。这不但在大陆法系国家如此规定，就连当事人主义色彩极为浓厚的英美法国家也不例外。从近两年的英美法国家的民事诉讼制度改革的情况可以看出，法官在诉讼中的权力在“扩张”，当事人主义的“极端化”得到抑制。在改革前的审前准备程序中，法官所能发挥的作用极为有限，程序的进行主要是由当事人及其律师主导，常常导致滥用准备程序拖延诉讼，造成了诉讼不公。因此，再审前准备程序与开庭审理程序中，法官与当事人的作用是相互的，其共同目的是促进诉讼快速的进行，及时解决纠纷。在开庭审理中，当事人应当就审前准备的结果，在言词辩论中加以陈述，以便法官能够作出正确的判断。4、我国采取的是间断审理原则及其存在的问题从我国现行民事诉讼法的规定来分析，我国采取的是间断审理原则，准备程序与开庭审理界限不清，“审前准备+主要期日开庭审理”的程序结构未能得到确立。由于未能认识到审前准备的重要意义，使得审前程序的程序功能未能得到发挥。存在的主要问题是：第一、 当事人在审前准备的作用很小，基本上是由法院控制程序的进行及准备的内容。由于法官积极介入案件，客观上容易导致“先入为主”的认识缺陷。第二、 容易造成庭审的诉讼突袭。由于实行间断审理的缘故，当事人常常在庭审中提出新的主张，新的证据，容易造成对对方当事人的不意打击，导致诉讼的不公。第三、 庭审表现为多次开庭的特点，这是间断审理的一个主要特征。由于没有充实、有效地审前准备，法院虽然积极地介入审前准备程序，但其对案件的真正把握常常是片面的（因为在审前准备中，当事人往往未提供全面的诉讼资料），不得已通过多次开庭来了解案情。针对我国民事诉讼程序存在的以上缺陷，司法实践也积极的进行司法改革，所表现出来的即是对程序结构的调整，努力推进和探索“充实有效的审前准备+主要期日开庭审理”的程序结构模式。这也反映了在我国民事诉讼中确立不间断审理原则的现实性与必要性。七、诚实信用原则1、含义：民事诉讼中的诚实信用原则，是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件时必须公正和诚实、善意。2、确立诚实信用原则的价值民事诉讼领域规定的诚实信用原则，首先，是对辩论主义诉讼体制的修正。其次，是实现诉讼公正的要求。再次，特别是在现代民事诉讼事务中，各种类型的诉讼纠纷出现，当事人之间的社会地位、经济地位存在相当大的差别，导致诉讼的失衡。3、诚实信用原则具有独立存在的价值在当今的民事诉讼中，诚实信用原则已具有了独立存在的价值，其对诉讼的调整作用不同于其他原则，是其他原则的补充，弥补其他原则的不足（平等、辩论、处分原则）。诚实信用原则是通过调整诉讼主体之间的相互关系，使诉讼在协作、诚实、善意的协同关系中进行，并以此实现诉讼的公正。4、我国的情况我国民事诉讼法虽然没有明文将诚实信用原则规定为基本原则，但是从立法的精神来看，实际也体现了对诉讼主体的诚信要求。（证人如实作证，法院以事实为依据，以法律为准绳的裁判准则要求，禁止当事人对其陈述反悔的规定）。可以预见到，随着我国司法改革的不断深化，诉讼程序制度会更加注重当事人意志的尊重，体现当事人的主体地位，随之而来的是诚实信用原则独立价值也会加以显现，其对于保证诉讼的实质公正方面的作用也会更加明显，从而使诚实信用原则称为我国民事诉讼法的基本原则之一。5、诚实信用原则的适用诚实信用原则的适用，是指其适用的主体、客体范围以及违反诚实信用原则应当具有什么样的法律后果。诚实信用原则的初始形态是对当事人的“真实义务”的要求，主要是对当事人诉讼行为的一种要求，是对辩论主义的一项补充条款。随着诉讼制度的不断发展，诚实信用原则的适用已不仅仅存在于当事人之间的诉讼关系，而扩展至所有诉讼主体。 诚实信用原则对当事人的适用禁止反悔及矛盾行为（禁反言）。是指当事人在诉讼上或诉讼外为某种行为的结果，使对方当事人相信其行为将出现的一定的法律状态，因而决定其态度。禁止以不正当的方法或手段骗取有利于自己的诉讼状态禁止滥用诉讼权利，故意拖延诉讼禁止在诉讼中作虚假陈述，影响法院对案件事实的判断诉讼上的权利丧失 对法院的适用法院在审理民事案件活动中应当本着诚实、善意的原则进行审判。禁止滥用自由裁量权尊重当事人的程序权利，为当事人创造平等的诉讼条件尊重当事人程序主体地位，禁止实施突袭性裁判（3）对其他诉讼参与人的适用诚实信用原则要求其他诉讼参与人在诉讼中也应当本着诚实、善意原则实施诉讼行为。例如：诉讼代理人不得在诉讼中滥用代理权损害当事人的利益，不得超越代理权限实施诉讼行为，在代理活动中知悉的当事人的隐私，秘密应当为当事人保密；证人不得作虚假证词；鉴定人不得作与事实不符的鉴定结论；勘验人不得作与事实不符的勘验笔录等。八、人民检察院的检查监督原则1、界定：人民检察院有权对人民法院的民事审判活动进行监督行为。我国民事诉讼法第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”2、检查监督原则的发展阶段：全过程监督事前监督、事中监督（出庭监督）、事后监督（抗诉）无监督检查监督只限于事后监督（82年后）3、范围：法院的审判行为；对人民法院作出的生效判决、裁定是否正确、合法进行监督。审判员的审判行为（法官审判行为）监督审判人员贪赃枉法、徇私舞弊等违法行为。4、 监督的方式：人民检察院提起民事抗诉的方式进行监督检查5、 监督的对象：对法院的生效裁判（执行、财产保全，特督公破程序不能抗诉）6、 理论争议：主张废除检查监督原则理由：影响法官独立，单位影响司法独立事实不确定性和法律不确定性，导致抗诉基本前提缺少无休止抗诉成本太高，影响法的确定性和权威性侵犯当事人起诉权破坏原被告攻击和防御的平衡（当事人诉讼权利平等原则）主张加强检查监督理由：司法腐败严重从目前法官的素质来看，法官自由裁量权需要限制，监督两审终审难以保障审判公正公共利益诉讼空白（公益诉讼空白）民事诉讼法的任务（四任务一目的）任务：1、 保护当事人行使诉讼权利；2、 保证人民法院查明事实、分清是非、正确适用法律，及时审理民事案件3、 确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益；4、 教育公民自觉遵守法律目的：维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。固有的必要共同诉讼 和 类似的必要共同诉讼概念：固有的必要共同诉讼：只有多人共同进行诉讼，才承认他们主张的权利义务关系，并接受判决适格，不能单独起诉、应诉（否则案件无法审理）两个人扔石头，但侵权人不明（共同危险行为）；环境污染由量变到质变类似的必要共同诉讼：对其请求虽然具有独立的适格，但共同起诉或应诉时，在法律上要求必须统一做出权利义务关系的判断，并统一决定其胜诉或败诉的情况（产品质量侵权）普通共同诉讼 与 必要共同诉讼概念：普通共同诉讼：是指在民事诉讼活动中，当事人一方或双方为两人或两人以上，其诉讼标的为同一种类，人民法院认为可以合并审理，并且当事人同意合并审理的多数人诉讼。必要共同诉讼：是指在民事诉讼活动中，当事人一方或双方为两人或两人以上，且诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的多数人诉讼。联系：二者都是一方或双方为两人以上的共同诉讼；二者都可以提高诉讼效率，达到诉讼经济的目的；有利于维持裁判的一致性，防止裁判之间的矛盾。区别：诉讼标的不同：普通是多个类似的诉讼标的，必要是一个，共同的诉讼标的是否必须合并审理不同：普通可以合并审理，也可以分开审理；必要必须合并审理是否需经当事人同意不同：普通需要经当事人同意；必要不需要裁判方式不同：普通裁判是应对各方当事人分别作出判决；必要法院必须合一判决诉讼请求不同：普通由两个或两个以上的诉讼请求合成；必要只有一个诉讼请求处理内部关系的原则不同：普通中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力，每个人的诉讼行为只对自己发生效力；必要一人的诉讼行为经全体承认后，对全体共同诉讼人均发生效力法律特征不同：普通是一种可分之诉；必要是不可分之诉人数确定的代表人诉讼 和 人数不确定的代表人诉讼概念：人数确定的代表人诉讼：是指由起诉时人数已经确定的共同诉讼人推选出诉讼代表人，代替全体共同诉讼人参加诉讼的代表人诉讼。人数不确定的代表人诉讼：是指在起诉时如果共同诉讼人的人数不能确定，则由向法院登记的权利人推选出代表人，代替全体共同诉讼人参加诉讼的代表人诉讼。联系：二者都是人数众多；都是推选的代表参加诉讼；都达到诉讼经济的目的；都可以防止矛盾裁判区别：人数是否确定不同：前者确定，后者不确定程序不一样：前者需要公告程序；后者不需要公告程序推选代表方式不同：前者可以共同推选，也可以部分推选，也可自己参加；后者先推选，推选不出猴法院与当事人协商确定，协商不成由法院指定代表人裁判效力的扩张性不同：前者的裁判直接扩张到其代表人和全部的共同诉讼人；后者有推定扩张的问题，不但对已经登记的全体权利人有拘束力，而且对未参加登记的权利人有预决效力即未参加等级的权利人在诉讼时效期间内提起诉讼的，无需另行裁判共同诉讼 与 代表人诉讼概念：共同诉讼：是指一方或双方当事人的人数为两人或两人以上的诉讼。代表人诉讼：是指当纠纷一方当事人人数众多、同时起诉或应诉比较困难或不可能时，由人数众多一方推选出诉讼代表人进行诉讼的多数人诉讼形态。联系： 代表人诉讼属于解决人数众多的共同诉讼，但又不可能、共同出庭时的一个解决方法； 都能达到诉讼经济，防止矛盾裁判，提高诉讼效率。区别：人数多少不同：狭义上讲的共同诉讼是指10人以下；代表人诉讼10人以上的诉讼是否直接参与诉讼不同：共同诉讼中共同诉讼人必须直接参加；代表人诉讼有的直接参加，有的不直接参加，而是由代表人代表参加裁判效力是否扩张不同：共同诉讼的裁判效力不扩张；代表人诉讼的裁判效力扩张到未登记的权利人，对未参加诉讼的权利人有预决效力诉讼权利义务的承担 与 当事人的变换的比较概念：诉讼权利义务的承担：在诉讼过程中，当事人诉讼权利义务转移给案外人，由案外人作为当事人继续诉讼当事人的变换：在诉讼过程中，将不符合条件的当事人换成符合条件的当事人进行诉讼区别： 原来的诉讼当事人是否适格：前者原来的当事人适格，就有当事人的权利；后者原来的当事人不适格 理由不同：前者是实体权利义务的转移；后者则诉讼不成立联系：法定代表人的变换既不是诉讼权利义务的承担，也不是当事人变换。管辖 与 主管概念：管辖：是指确定上下级法院之间以及同级法院之间受理第一审民事案件的分工与权限，它是在法院内部具体落实民事审判权的一项制度主管：法院对民事案件的主管就是指法院受理和解决民事案件的范围权限，或者说是法院与其他国家机关、社会组织之间，就解决民事纠纷的分工和权限范围。其所要解决的是明确哪些民事案件归人民法院解决，哪些案件归其他国家机关、社会组织处理的问题区别：1、 主管确定的是法院行使审判权的范围和其他国家机关、社会团体之间的分工与权限；管辖确定的是法院内部对第一审民事案件的分工与权限2、 主管体现的是审判权的对外关系；管辖体现的是审判权的对内关系联系：当特定的纠纷具有民事可诉性，即属于人民法院主管的范围时，该案件应当依法由人民法院组织体系中的哪一个特定法院管辖，就成为当事人提起民事诉讼时必须解决的现实问题1、 主管先于管辖发生，它是确定管辖发生的前提和基础，只有首先确定某一纠纷属于民事诉讼受案范围后，才有必要与可能通过管辖将其具体分配到某一法院；2、 而管辖则是对属于法院民事诉讼主管范围案件的体现和具体落实，具体确定由哪个法院来行使审判权管辖权 与 审判权（参照管辖与主管）概念：审判权：是国家赋予人民法院审理各类案件的权力，是国家基本权力形态的重要组成部分；管辖权：是特定的人民法院依法对于某一具体案件进行审理的权限，即对该案有权行使审判权的权力联系：审判权是确定管辖权的前提，而管辖权是对审判权行使的落实移送管辖 与 移转管辖（管辖权转移）概念：移送管辖：是指人民法院受理案件后，发现本法院对该案无管辖权，依照法律规定将案件移送给有管辖权的人民法院审理。移转管辖：是指依据上级人民法院的决定或经其同意，将某个案件的管辖权由上级人民法院交给下级人民法院，或者由下级人民法院转交给上级人民法院。区别： 级别不同：移送原则上是发生在同级法院之间（也可发生在不同法院之间专利案件管辖）；移转是发生在有隶属关系的上下级法院之间 方向不同：移送是从无管辖权的法院向有管辖权的法院移送；移转是从有管辖权的法院向本来无管辖权的法院 是否需要经受送法院同意：移送不需要同意；移转需要经过受送法院同意 移送的内容不同：移送仅仅是移送案件材料，是对案件的移送；移转不仅移送案件材料，还移送管辖权作用不同：移送是法院受理案件后发现管辖发生错误的一种纠错方法；移转是对级别管辖的变通和补充联系： 都是法院将正受理的案件转移给另一个法院受理。都属于裁定管辖管辖权异议 与 回避申请的提出概念：管辖权异议：是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。回避申请的提出：是指人民法院受理案件后，当事人依法对案件的审判人员以及其他可能影响案件公正审理的有关人员在遇有法律规定的特别情形时提出的退出案件的诉讼程序的主张和意见。联系： 二者主体都是当事人；都是当事人享有的一项基本诉讼权利区别： 申请的主体有细微的区别：管辖权异议原则上限于被告；回避申请的提出可以是原告，被告，第三人 提出的时间不同：管辖权异议是在提交答辩状期间提出；回避申请是在开庭审理时提出，或者在法庭辩论终结前提出的 法院作出的处理方式不同：管辖权异议是裁定；回避申请的处理结果是决定 救济的方式不同：不服管辖权异议裁定的可以上诉；不服回避申请决定的可以申请复议一次 处理的时间不同：人民法院对管辖权异议应当在10日内作出裁定；人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的3日内，以口头或者书面形式作出决定诉讼代表人 和 诉讼代理人概念：诉讼代表人：是与代表人诉讼这种诉讼形态相联系的一种当事人形态。是指在代表人诉讼中，经人数众多的一方当事人推选或者法院与当事人商定而产生的，代表该方当事人进行诉讼的人。诉讼代理人：是指根据法律的规定或者当事人的委托在一定权限内代替或协助当事人，并且以当事人名义进行民事诉讼的人。联系： 代表人诉讼是属于人数众多的共同诉讼中间的吸收了诉讼代理人制度的某些优势和特点而形成的一种诉讼类型 诉讼代表人也有诉讼代理人的代理未出庭当事人诉讼的职能区别： 名义不同：代表人是以自己的名义，也以其他共同诉讼人的名义；代理人仅以被代理人的名义进行诉讼 裁判的效力不同：代表人诉讼裁判对自己和其他共同诉讼人都发生效力；代理人诉讼的裁判仅对被代理人发生效力 二者所具有的权限不同：代表人通常是一般授权；代理人有法定代理和委托代理，法定代理人享有当事人的权利，而委托代理又分为一般委托授权和特别委托授权有独立请求权第三人 与 无独立请求权第三人概念：有独第三人：是指对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，为了维护自己的利益而主动参与到他人已经开始的诉讼当中来的人。无独第三人：是指与他人争议的诉讼标的没有独立的请求权，但是却与该案的处理结果有着法律上的利害关系，因而参与到他人已经开始的诉讼当中来的情形。联系： 都是当事人之外的第三人，即原被告之外的第三人 都是在诉讼过程中参加进去的 都是要达到诉讼经济目的的区别： 依据不同：前者依据其对本案的诉讼标的有独立的请求权；后者依据与案件的处理结果有法律上的利害关系 参与诉讼的方式不同：前者通过起诉的方式主张；后者通过自己主动申请或者法院依职权追加地方式参加诉讼 地位不同：前者相当于原告，但又不是原告，享有当事人的权利义务；后者在一审判决前尚不能确定其是否是当事人，只有在判决无独第三人承担义务或责任时，才享有当事人的权利诉权概念：当事人请求人民法院依法保护其实体民事权利的权利。（判决请求权或司法保护请求权）诉：当事人因其民事实体权利义务发生争议或处于不正常状态，请求国家司法机关行使审判权加以裁判的这种请求叫做诉。起诉：向法院提出这种请求，从而启动诉讼程序，这就叫做起诉。诉权：当事人向法院提起诉讼，请求法院以判决保护其私权的权利叫做诉权。（无争议则无诉权，无诉权无当事人，无诉权便无诉，无诉权便无民事诉讼，诉权是一种程序权利）主体：当事人目的：在于保护自己的实体民事权利方法：法院保护诉权主体利益的方法是作出有利于诉权主体的判决诉权的特征：1、 诉权总是就某一个具体的纠纷而言的，无争议便无诉权2、 诉权只能在法院行使，不能在其他地方行使（诉权的义务主体是法院）3、 诉权为纠纷双方当事人所拥有（即纠纷的双方当事人都可以向法院提起诉讼）4、 诉权贯穿于民事诉讼的全过程（从纠纷发生时就有诉权，因纠纷的解决而消灭，但也可重置诉权再审）5、 诉权以民事诉讼法和民事实体法为依据（每一项权利都是法律赋予的，国家从这两方面为诉权提供了依据，但从本质上讲，诉权是一种程序上的权利）感情纠纷、宗教纠纷、机关企事业内部管理纠纷无诉权学说：私法诉权说：认为诉权是私权的产物，即民事权利的产物，是私权作用的效果，是实体法上的权利缺陷：起诉难无法解说否定的确认之诉的诉权基础要求原告必须享有实体权利才能起诉会导致法院在受理案件之前就查明当事人有无实体权利，违反诉讼逻辑，不符合实际，也不利于保护当事人的利益抽象公权（诉权）说：单纯依据程序法，诉讼法，而不依赖于实体权利缺点：与实体权利无任何联系的一个单纯请求司法保护的权利，无论其民事实体权利是否发生争议，会导致诉权同它所要求保护的实体权利脱节，从某种意义上与诉讼权利能力相混同会导致滥诉滥诉赔偿制度（滥诉解决制度）具体公权说：当事人请求法院保护其民事权利的一种权利，与实体权利相结合宪法诉权说：诉权是基于宪法规定的权利人权诉权说：人权最初出现在政治国家与市民社会的二元对立的背景下，市民建立国家的同时让渡其一部分权利给国家，诉权基于国家对人权的保护产生的，是国家的义务。诉权的双重含义程序意义上的诉权 和 实体意义上的诉权概念：程序：当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利（辩论，异议，上诉权）诉讼的成立要件实体：当事人通过诉讼实现诉讼请求的权利（得到胜诉的判决）权利保护要件区别： 法律依据不同：前者依据民事诉讼法等程序法；后者依据民法等实体法 表现形式不同：前者的表现形式是启动诉讼程序或参加诉讼实施各种诉讼行为；实体诉权中原告表现为主张性的实体请求权，被告是反驳请求权 审查阶段不同：一般法院先查明有无程序诉权，在案件审查起诉阶段查明；实体诉权在法院受案后通过对案件的实体审理进行查明 能否为当事人双方同时享有不同：程序诉权当事人双方都有；实体诉权通常只为一方享有 确认方式不同：程序诉权的事项处理确认方式是裁定；实体诉权是判决 法律后果不同：只有具备程序诉权才能参加诉讼，实施诉讼行为；只有具备实体诉权才能实现其诉讼请求，获得有利于自己的判决 享有的时间不同：一般先有实体诉权，后有程序诉权联系： 实体诉权与程序诉权是目的与手段的关系，内容与形式的关系； 二者共同构成诉权的完整内容； 程序诉权可以单独实现，实体诉权须通过程序诉权才能实现诉权的取得、消灭、限制诉权的取得：与当事人有利害关系的民事法律关系处于非正常状态，并可以通过审判方式恢复正常状态。 民事法律关系处于非正常状态（受侵害，发生争议） 须非正常状态的民事法律关系与当事人有利害关系 非正常状态的民事法律关系可以通过审判方式恢复正常状态诉权的消灭：诉讼结束，法院裁判已生效一事不再理主体放弃诉权达成仲裁协议诉权主体死亡或权利能力终止，且无权利义务承担者对权利保护超过诉讼时效（程序诉权还在，实体诉权已灭）法院应当受理，受理后因被告用超过诉讼时效来抗辩，法院应当审查，查明无中止、中断，延长事由的，判决驳回诉讼请求（程序诉权、实体诉权均灭，法院