学风建设的关键在于自律还是他律.doc

一辩陈词：谢谢主席，大家好 ： 我方认为：学校文明建设主要靠自律。 首先，为何学校文明建设？学校文明建设的最终目的是什么？透过中央文件精神，我们应该把握的是一学校主体为基础通过贯穿全过程的各方努力而达到和谐校园的文明建设。 其次，为何自律和他律？两者之间的关系又是怎样的？自律即指个体的人依靠理性，信念，和伦理良心，依靠内心的自省，自觉来调节自己，丰富，发展和圆满自己的言语，行为；他律则是指依靠外部力量使人接受一定的道德观念和履行一定的法律规范，并以社会舆论，社会奖惩罚等为动力，促使人在言行上循规蹈矩，两者缺一不可。蛋究其本源，只有自律才是真正起到决定性，关键性作用的推动力。着恰恰是学校文明建设主要依靠对象的评判标准。 试问：若无自律，诚信，求是，笃学，致公之校训何以恪守？ 二问：若无自律，八荣八耻致精神何以深得民心，全面贯彻？ 再问：若无自律，道义何大成于众，善恶孰细分于人，学校怎样发展，文明偶哪来的前途！ 从文明的构成来看。恩格斯说过：不论什么时间也不论什么领域，文明的要素都必须包括物质文明，制度文明，环境文明，人体文明和精神文明五个方面。在低层建设中自律和他律共同参与，保障了文明底线。在高层建设中自律则高屋建瓴，拓宽了文明的渗透范围，引领着文明的发展方向。显然，我们并不否认他律的不可或缺及辅助和保障作用，蛋自律的功能分配和责任划分使后者具备了完整意义上的决定性。 从本质上看。文明建设的主体是校园人，集施力者雨作用方于一身。在文明建设的过程中自律是内因，他律是外因。内因是根本，外因是条件，外因要通过内因来起作用。因此，自律是最终载体，其程度高低也必然影响着他律的实现。关键作用一目了然。 以上论述充分阐明了自律的先导性和功能性，同时也从反面映射出他律的局限性都和滞后性。所谓自律在人心，和谐满校园。学校文明建设主要靠自律！四辩陈词： 谢谢主席，大家好： 对方辩友的发言的确精彩，但是君子和而不同，对方的几个观点我还是想拿出来探讨一下。 1、(制度与他律混淆) 对方辩友今天最大的错误就是，认为只要是符合制度的就等于他律。但是制度是客观存在的，只有人们被强制的遵守制度才是一种他律行为。如果对于法律法规、行为规范、道德准则的遵守都是一种他律。那我不禁要问还有什么不是他律。一个人捡了五百万主动上交，明明是发自内心的自律行为，难道您非要说这是由于他害怕不上交而判刑吗？对方辩友您将人类的善良之心至于何地！ 2、（更可行，更可靠）对方辩友告诉我们他律比自律更有可行性、更可靠，真的是这样吗？我们的国家、学校为学生制定的规章制度、行为规范越来越多，越来越细。但是学校里大至盗窃杀人，小至乱扔文明用语随地吐痰。仍不见明显好转。正应了那句老话：“法令滋彰，而盗贼多有。”倒是在都具备等规则制度的情况下，从小学到大学，学生的文明程度不断提高。不文明现象也逐步减少，着正是由于学生的自律能力不断增强，进而更加能够发自内心的约束自己。 3、（强制力，威慑力，表面，实质，基础，）对方辩友说，他律具有强制性和威慑力，这我承认。但是强制性和威慑力，这我承认。但是强制力和威慑力是否就对学校文明建设有好处呢？如果一个学生他就是逃课，你处分他就行了么？就算最后你开除了他，学校就文明了吗？社会就和谐了吗？退一步说，就算学生迫于你所说的他律的威慑力不再逃课了，这名学生在课堂上会不会听课？缺乏了子自律能力，恐怕还是有不少学生是身在课堂心在外啊！对方辩友难道这种靠他律吧学生按在教室里就是你追求的学校文明建设么？恐怕只是表面工作吧！再退一步，就算学生在你所说的他律的强大作用下，学生安心的在教师里听课了，这也只是规范了学校的正常教学秩序而已，而规范园不是文明。规范只是低层次要求，而文明园不只按时上课、按时就寝，学分积点3.0.说到这里，可能会有人疑问，如果连基本的规范都没有何来的文明建设？确实，规范学生的基本行为是基础，但是基础就是我们的最终目标么？证明了他律是基础难道就可以得出文明建设主要靠他律？是否太过牵强！我们试着做个比喻，苹果树上结苹果，苹果给人以营养，那是不是可以说，人的成长主要靠苹果呢？ 5、（打小学生）对方辩友说，对于小学生这样非常缺乏自律的人，只有靠他律才能建设学校文明。但是，对方辩友首先就犯了一个以偏概全的错误，小学生能不能代表全部？其次，对于自律能力不同的大学生和小学生来说，文明建设的标准也不尽相同。难道对于一个小学生，你非要让他去参加刚刚召开的两会吗？ 而我方今天的观点已经非常清楚，首先，从结构上看，在低层建设中，自律和他律共同参与、共同保障了文明底线，但在高层建设中自律发挥着更加主要的作用，甚至在一定程度上，他律无法作用于高层建设。学校可以用他律来约束我禁止使用违章电器，却无法强制我节约用水。而在这里正体现了自律对学生在底层基础上进一步建设文明的作用。其次，从本质上看，自律是最终载体，其程度高低也必然影响着他律的实现。只有从内心构筑起一道兼顾的防线，才能彻底的与不文明现象说再见。最后，学校的文明建设，是为了让学生的精神和人格得到自由的舒展，引导他们学习上自主，行为上自律，人格上自尊。能力得到培养，情感得到陶冶，文化素养得到提升。最终达到和谐校园。试问如果主要一开他律的强制性监督，学生怎样获得精神和人格上的自由？学习上如何自主？文化素养如何得以提升？而这一切，都只有以自律为主才能得到一个满意的答复。文明的花朵要靠自律灌溉，文明的朝阳最终将冲破他律的地平线，新的转机和闪闪的星斗终将缀满没有遮拦的天空！反方（信息科学学院）：学校文明建设主要靠他律一辩陈词：谢谢主席，大家下午好：苏格拉底说，“人啊，要认识你自己”。当对方辩友满怀浪漫主义情怀看待个体的自律能力，为我们尽情演绎最终幻想时，希望各位能和我方一起客观的审视自己，直面问题。简单的说，自律就是自我约束，他律就是他人约束。对方辩友今天偷换概念，在自律与主观能动性相等同，再次提醒对方辩友，自律和他律都是从知到行的完整过程，都需要人自己去做，所以切不可把自律和主观相等同，其区别在于，自律的动力来自于自我要求，而他律的动力来自于外在的压力。学校文明建设的目标是：提高学生素质，改善校园风气。一个已有的文明行为，究竟更多出于自律还是他律，其实我们无法判定。举个简单的例子，考试的时候，一个学生没有作弊，是他本来就不想作弊，还是因为害怕作弊被抓而没有作弊，我们无法判别，也就无从比较主要和次要。所以，今天不是从结果去判谁主要谁次要，今天的主要标准在于建设，即消除不文明现象，保持现有文明的过程中，谁起了更实际的作用。我方认为，学校文明建设主要靠他律，理由有三:第一， 从自律和他律的关系来看，人非生而知之者，只有依靠家长、老师的引导，社会的约束，才能逐渐养成文明的习惯，才有可能进而形成自律。不仅如此，每个人对于文明的认识都不一样，一个个独立的文明个体并不能形成整个社会的文明。由社会契约论可知，他律的产生正是由于人们无法主要靠自省自觉来约束自己并形成公平的社会体系，从而让出自己的部分权益，形成明确的社会制度来规范和引导自己的行为，达到平等和谐的状态。第二， 他律适应更广泛的学校性质。自律固然是美好的愿景，但自律的产生对人的要求较高，多数情况不能依靠。大学尚不现实，小学、幼儿园等就更无从谈起了。第三， 自律不可见，其执行力完全依赖主观。没有明确的奖惩，人往往会轻易的原谅自己的错误，造成再犯。他律拥有明确的制度和奖惩措施，有社会各界的共同认可，一旦违反，就会受到制度机构的惩罚或者承担公众的压力，迫使其消除不文明，其稳定性高，执行力和可落实性强。综上，我方坚持认为，学校文明建设主要靠他律。四辩陈词：谢谢主席、评委，大家好：今天，站在场上，还荣幸和对方辩友就这一实际问题展开讨论，真是不出我方一辩所料，对方辩友用整场的时间为我们完美的演绎了一场最终幻想，幻想虽美，却是一座空中楼阁。认识一个辩题，概念要抓好，对方辩友之所以今天打得很辛苦，主要因为他们概念没有理清。这一点姑且先放下，我们再来看，对方今天抓破了脑袋也要大谈自律的好，的确，不能否认，然而在自律还相当缺乏或者说自律根本就不稳定的大背景下，它的意义究竟在哪？正如补钙，缺钙才要补，补才是关键，靠什么补？按对方的逻辑，这就成了补钙，用钙补钙，这岂不太过于荒谬？其实刚才在争论到小学、幼儿园这个问题的时候，我突然记起有这么一件事：在我上小学的时候，有一回老师在课堂上把我揪起来，因为我在抠指甲。当时我就觉得十分委屈，说：“对不起老师，我不是故意的，本来想好好听讲的，可忍不住。”的确，不光是我，其实绝大部分的小学生甚至是初中生，他们没有多少自律可言，我想请问对方辩友，这些学校建设文明，主要靠什么？在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、“请节约用水”等等的标牌，不兴是在小学，哪怕到了今天，他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。我发现，一味的自律是不行的，我们在校园里经常看到，在每一块草坪的中间，十之有八九会有鲁迅爷爷笔下的“走的人多了”而成的路，这类现象还有很多，如果是要等待自律来解决，学校文明的实现怕是雾里看花、水中望月。刚才对方一辩还提到个体与集体文明。学校文明建设的目标是什么，赶个时髦，我觉得，实现学校的和谐，在我今天的理解来看，这就要求他律施以的措施来保证文明建设。现在，我退一步，假设绝大部分人能自律，那是不是每