《中国近现代史纲要》读书笔记.doc

中国近现代史纲要读书笔记名教从西汉开始成了中国文化思想的核心，那时它应该还算是新事物，是有很大的进步性的，当然也就会对当时的社会产生积极的影响。名教重“名”，正如孔子所说的“名不正，则言不顺。言不顺，则事不成。事不成，则礼乐不兴。礼乐不兴，则刑罚不中。刑罚不中，则民无所措手足”。于是西汉统治阶层就通过“举孝廉”来选取官员，开始时那些“孝廉”应该是名实相副的，但到了东汉后期，造假的人就多了起来，正如“举秀才，不知书；举孝廉，父别居；素寒清白浊如泥，高第良将怯如鸡”。还有，名教开始的时候并不是如此“腐朽”， 它的“名”是以通人情、明事理为基础的。论语阳货第十七中孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”八佾第三中他说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”到了封建统治阶层这里，名教就被歪曲，被武装起来，成了他们统治、压迫、愚化人民，扼杀人民思想的工具，国民性因此而变得像鲁迅先生所批判的那样。我不知该不该这样说，即使是生产关系制约了生产力的发展，但要是没有西方列强的欺压凌辱，没有一批先觉们睁眼看世界，我们一直到现在能不能像西方国家一样自己从封建制度中走出来？因为那被歪曲了的名教对我们民族的侵蚀太严重了，以至于在当下人们也还没完全逃脱封建残余思想的影响。（第六页到第七页：中国封建社会由昌盛到衰落）我想说，现在我们也应该有这样的思想，就是“中学为体，西学为用”。不过我所理解的“中学”的含义跟洋务派所要说的不是一回事，我所理解的“中学”是我们民族几千年来积淀下来的积极的、有用的文化，是摈弃了糟粕的民族传统道德、精神和哲学思想，是我们之所以为中华儿女的根本。西方很多有用的东西是值得我们学习的，可是现在西方文化也悄然走进了国门，我们中间很多年轻人开始成为歌迷、球迷，开始爱上日本动漫，开始喜欢上好莱坞电影，开始把唱英文歌、看韩剧当做潮流西方人爱强调“人权”，用这来给我们施加压力，而我们也用这“人权”来反抗长辈的管束。道德是靠舆论压力约束人的，可现在长辈的舆论成了“封建”、“顽固”与“迂腐”，哪还有所谓的压力，只有了“反抗万岁”。道德没了约束力，乱七八糟的丑事自然也就愈来愈多了，而且还会慢慢被人接受，慢慢合理化。西方思想中很多是放任人的欲望，而且还对这些私欲加以保护，看看世界已被他们整成什么样子了。西方的科技比我们强，可他们的文化不一定比我们的传统文化好，比如说，我们祖先在处理人与自然的关系的问题上提出的“天人合一”思想可要比西方的“征服自然”好。所以我认为我们还是应该坚持“中学为体，西学为用”。（第四十七页：洋务运动中的思想：“中学为体，西学为用。”）戊戌维新和辛亥革命的失败都有一个共同的原因，就是没能与我国占人口绝大多数的农民团结起来，这也难怪，因为他们根本就没代表最广大人民农民的利益。维新派是要君主立宪制，革命派是要民主共和制，他们都代表的是资产阶级的利益，可中国当时的民族资产阶级并不强大，所以他们想依靠西方列强，但列强只是想得到利益，哪会真正帮他们。退一步，即使他们成功了，没有经过资本原始积累的中国要维持资产阶级的统治，必然会一方面对外依赖，一方面对内剥削。那时，我们同样逃脱不了帝国主义的压迫，而且更多的农民会失去土地成为被剥削的无产阶级工人，国家怎能独立、富强、民主、自由。后来的历史也向我们证实了，只有代表最广大无产阶级的利益的政权才能救中国。（戊戌维新和辛亥革命）强者之间或者弱者之间才能谈联合，而强者和弱者之间，即使有共同的目标，也只能是强者吞并或领导弱者，何况国共两党的政治目标不同。大革命的失败算是给了共产党一个警醒，就是要明白“枪杆子里出政权”。革命就意味着改变，而改变则需要理由，要有新事物的产生和旧事物的灭亡，新事物要灭亡旧事物就需要比旧事物强大，有灭亡它的能力。没有革命武装的共产党怎能实现自己的政治目标？无产阶级需要建立自己的武装力量，应该用自己的枪杆去争取自己的窝窝头。（第一百二十七页，南昌起义和秋收起义）当下我们谈长征，一方面是要警醒自己，要时刻牢记现在的生活来之不易，这是无数革命先驱们用汗水和鲜血换来的，我们应该珍惜当下祖国的独立、和平与统一，继承先驱们的理想，致力于民族的复兴；另一方面，我们要继承长征精神。长征精神是中华民族优秀品质的一部分，在敬佩之余，我们更要担负起继承长征精神的历史使命，把它具体体现在生活、学习与工作中，坚定信念，坚持操守，不畏艰难险阻，处于劣势而不妥协，不拘泥于常理，灵活自如，适时进退。（第一百三十七页 长征精神）我前几天看了美国纳西姆尼古拉斯塔勒布写的黑天鹅，里边说“在一个历史事件发生之前存在无数个事实，其中只有相当少的一部分会在后来你对历史事件的理解中有帮助。因为你的记忆有限而且是被过滤的，所以你会倾向于记住那些事后看来与事实相符的信息，除非你不会忘记任何事情，从而不读不生活在不断积累的简单信息的重负下。”而且他还提出历史是由无数“黑天鹅”事件推动着的（黑天鹅事件就是指有稀有性、冲击性和事后可解释性的事件）。显然这个作者是一个反现实主义，可他对于历史的看法好像是合理的。虽然我们对过去很长时间的历史有了很深入的研究，而且总结出了无数条规律，可我们还是无法准确预测未来，甚至无法准确预测明天会发生什么。因为明天的天气可能会骤变，可能会在某个时段某个地点发生意外的交通堵塞，从而我们的行程不一定会按计划来进行。另外，我们也无法对历史进行假设，只能对已发生的历史事件进行解释。既然这样，对历史的研究还有没有意义？我想是有意义的。历史是由黑天鹅事件所决定的，这不假，但这并不能说明历史的发展没有规律。我认为这跟原子中电子“轨道”问题类似，电子会出现在原子周围的哪一点是无法预测的，它是一个有概率的事件，可是总体看来，电子在原子周围各点出现的概率是有规律的。历史也是如此，我们无法预测未来某时会发生什么，但我们能预测历史前进的总趋势，正如有人所说的“历史是曲折前进的”。研究历史，我们可以总结历史的经验教训，以供当代人及后人借鉴，从而影响各个事件发生的概率，让社会积极地