2019年仲裁、仲裁协议解读.doc

2019年仲裁、仲裁协议解读 当今社会，民商事活动越来越频繁，交通和通讯的发展使得当事人之间的交易也越来越便捷。相比之下，解决民商事交易中产生的纠纷所需要的时间和金钱成为当事人无法忽略的成本，如何快捷、经济、有效的解决纠纷成了当事人考虑的重要问题。解决争议的方式有很多种，仲裁作为其中的一种，逐渐以其特有的自由、经济、快捷而有效的优势脱颖而出。然而，启动仲裁必须要有仲裁协议，仲裁协议是仲裁的前提和基础，没有有效的仲裁协议，就不会有有效的仲裁。可以说仲裁协议是仲裁的基石。 一、仲裁的涵义 在社会民商事生活中，人们难免会产生一些合同纠纷或者其他财产性权益纠纷，这些纠纷如果不能得到及时解决，往往给当事人的经济生活带来不便。但是，通常在矛盾已经发生的情况下，当事人往往难以自行协商达成妥协而快速、经济的解决争议;如果走司法诉讼的途径，可能程序又过于繁琐，并且需要花费一定的时间和财力，从经济效益角度来说不合算;若以民间调解的方式解决，调解的结果又没有法律上的约束力。而仲裁这种争议解决方式，比诉讼要自由、快捷以及经济，比民间调解要正式而更有约束力。于是，从自由、快捷、经济而有效的角度出发，许多当事人愿意在争议发生之前或发生之后，约定以仲裁的方式来解决问题。我国的仲裁制度发展比较滞后，1995年9月1日中华人民共和国仲裁法正式实施，这是我国第一部仲裁法。但是在颁布实施仲裁法的前期，仲裁的实践并没有迅速的发展起来。而是随着我国国内经济的快速发展和商事交易的频繁发生，以及我国同国外经济贸易往来的全面展开，仲裁才以其特有的优势顺应国内外经济发展的潮流而迅速得到发展。由于仲裁实践发展起步较晚、起点较低的原因，我们有必要对仲裁的理论和实践进行研究，以指导我们的仲裁实践。当前对仲裁定义的阐释多为学理上的定义。有学者给仲裁定义为：“仲裁是利益冲突的双方当事人事先或事后以自愿为基础达成协议，将民商事纠纷交由第三方处理并由其作出对利益冲突的双方当事人均产生约束力的裁判结论的一种替代性纠纷解决方式。”也有学者对仲裁定义为：“仲裁就是指纠纷当事人在自愿的基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，第三者就纠纷居中评判是非，并作出对争议双方均有拘束力的裁决的一种解决纠纷的制度、方法或方式。”我国现行的仲裁法没有直接给仲裁作出定义，只是通过规定仲裁的范围和效力间接的对仲裁进行界定，如仲裁法第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”;第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议”;第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。综上所述，无论是理论上对仲裁的定义还是法律条文上对仲裁的界定，都强调了仲裁的几个关键点，即：一、当事人要有同意以仲裁方式来解决双方争议的意思表示;二、该意思表示为双方当事人自愿;三、争议的内容必须为合同纠纷或者其他财产性权益纠纷，即民商事纠纷;四、解决争议的主体为非司法机构的第三方，即仲裁机构;五、仲裁的裁决结果对双方当事人都具有法律上的约束力，并且在一般情况下具有终局效力。 二、仲裁协议 1、仲裁协议的涵义 目前学术界通行的对仲裁协议定义为：“双方当事人自愿达成的，将已经发生或将来可能发生的特定民商事争议提请仲裁解决的协议”3。联合国国际贸易法委员会制订的国际商事仲裁示范法第七条第一款规定：“仲裁协议是指当事各方同意将他们之间的契约性或非契约性的特定法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议提交仲裁的协议”。我国仲裁法第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。可见，无论是国内还是国际仲裁界，在仲裁协议的性质认识上大体是一致的。仲裁协议在仲裁程序中具有极为重要的作用，特别是在启动仲裁程序中起着不可或缺、不可替代的作用，可以说是民商事仲裁的基石。 2、仲裁协议的形式和内容 仲裁协议的形式和内容均存在于有关法律规定中，如我国仲裁法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，从这一法条中我们解读出“仲裁条款”和“以其他书面方式”的两种形式。仲裁条款是当事人在订立合同的过程中，在其主合同规定的诸多权利和义务条款后面增加的针对将来可能发生的纠纷双方同意以仲裁的方式解决的条款。由于仲裁条款通常是作为合同的附属条款而存在的，不可能在合同中占据主要的位置以及占据大量的篇幅，所以其内容规定的比较简单和原则，但甚为经济、方便，因而已成为最常见、最主要的仲裁协议。而“其他书面形式”，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一条之规定：“仲裁法第十六条规定的其他书面形式的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。”合同书指的是仲裁合同书，是以单独的仲裁协议形式而存在，即当事人在主合同之外，针对可能产生的争议，单独起草的一份争议解决方案，详细的载明如何具体的以仲裁方式来解决可能发生的纠纷。4通常内容具体而明确，其效力也容易认定。无论是附在主合同里的仲裁条款还是单独起草的仲裁协议书，都有共同的特点：一是当事人双方在同一份文件上表达了仲裁的意愿，并且在同一份文件上签字表示同意授权其生效并受其约束;二是该仲裁协议的形式均为书面形式，即我们通常所说的纸质形式。至于解释当中所认可的信件、数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等仲裁协议的形式，似乎同仲裁条款和仲裁协议书在特征上有着一些区别。以信件的形式来订立仲裁协议从通常习惯上来讲，首先应该是一方当事人去信向对方表达仲裁的意愿，而对方当事人如果同意该提议，则在回信中予以肯定。那么这样一来，关于双方当事人愿意订立仲裁协议的意思表示则分属在两份文件甚至于多份文件中;三是以电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件的形式订立仲裁协议，其过程也如上述第二类的过程。不仅存在仲裁的意思表示分属多份文件或文档，还存在该意思表示的载体无双方当事人共同签字，故应首先确认双方仲裁意思的真实性和此种仲裁协议的效力。以上各种表现形式均是当事人直接的表达仲裁意愿，不仅如此，当事人甚至可以间接的表达仲裁意愿。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第十一条之规定：“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。”这是一种典型的仲裁条款的具体内容不由当事人自己约定，而是通过援引的方式而为当事人采用的仲裁协议形式。虽然此形式中的仲裁条款并非当事人自己商定，但是依旧符合前述对仲裁协议的理解，即该仲裁协议确有文件作为载体，能够以有形的物质形式表现出来，当事人愿意援引该仲裁条款必定是对该协议的内容有所了解而愿意受其约束，故司法解释予以认可。我国仲裁协议的四种形式均要求是书面的，这也是受国际仲裁的影响。 仲裁协议的内容，根据仲裁法第十六条第二款关于仲裁协议内容的规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”。这三项内容是法定必不可少的，不论是哪种形式的仲裁协议，都应具备这三项内容，当事人自己约定的其他内容亦应符合仲裁法的规定。 一份合法有效的仲裁协议，既是仲裁庭行使管辖权的依据，又是仲裁程序得以进行以及仲裁裁决得到承认和执行的保障。因此，仲裁协议的形式和内容符合法律规定就显得尤为重要。 3、仲裁协议的特征 仲裁协议的特征：一、仲裁协议是当事人双方启动争议解决机制的合意，不论是仲裁条款亦或其他书面形式的仲裁协议，其行文的字里行间必透出对已发生或将来可能发生的纠纷的解决方式，而非一般合同将双方权利义务作为主要内容，且不直接体现经济利益;二、仲裁协议对当事人双方和法院、仲裁庭均有约束力。当事人之间既然签订了仲裁协议，则双方均受其约束，在争议发生后，只能提交仲裁解决。一方如就约定仲裁的争议向法院起诉，法院有义务依法律规定和对方当事人不予受理的异议驳回申请方的申请，同时法院亦不得受理当事人已订有仲裁协议的争议事项。仲裁协议还约束着仲裁庭的仲裁活动，仲裁委必须受理依仲裁协议提出的仲裁申请，在仲裁协议的范围内行使仲裁权。三、仲裁协议自行解决管辖问题，仲裁时的管辖一定是双方事先便在仲裁协议中约定好的。 4、仲裁协议的效力 仲裁协议的效力，是指仲裁协议成立并生效后对当事人和仲裁主体仲裁委(仲裁庭)及法院所应具有的法律约束力。仲裁协议有效成立，必须同时具备相应的形式要件和实质要件。根据仲裁法第十六条的规定，我国要求仲裁协议必须采取书面形式，并应具备下列内容：一是请求仲裁的意思表示，二是仲裁事项，三是选定的仲裁委员会。这里请求仲裁的意思表示是启动仲裁的唯一要件，而仲裁事项则是当事人对仲裁机构的授权范围，亦是争议有可裁性所必备的要素，选定的仲裁委员会则是对仲裁管辖的确认，亦是对仲裁快捷进入解决争议程序的保证。最高人民法院关于适用若干问题的解释第一条只对仲裁法第十六条中“其他书面形式”的仲裁协议解释为：包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。这里的合同书、信件和数据电文仍然是书面的或可转换为纸质的书面的。仲裁法第二十一条要求当事人申请仲裁应当有仲裁协议，应指的是书面协议。至于口头仲裁协议，一方以口头仲裁协议申请仲裁的，除非在第一次开庭前得到对方认可并记载于书面的，否则可视为不符合形式要件，不符合仲裁法第二十一条的规定。强调纸质的、书面的形式，是因为仲裁协议是仲裁的基石，是当事人授权仲裁的凭据，是排除诉权和裁决得以执行的依据，故不能不确定。至于实质要件，则要强调当事人具有完全民事行为能力，以及要求当事人订立仲裁协议具有合法性。我国仲裁法第十七条、第十八条对无效仲裁协议作出了规定。无效仲裁协议是不产生法律约束力的。仲裁协议对当事人的效力为：当事人双方既然选择了以仲裁形式解决争议，则在争议发生后，任何一方都有权将所发生的争议提交仲裁解决，同时任何一方均不得先于仲裁进行诉讼，亦不得将该争议提交给非仲裁协议约定的仲裁机构解决;仲裁协议对仲裁机构的约束力为：仲裁机构必须在授权的范围