划分线段之特征序列.doc

以向上笔开始的线段的特征序列，只考察顶分型；以向下笔开始的线段，只考察底分型。第一种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；第一种情况g2d3、g3d4、g4d5构成没有缺口的顶分型，所以线段在g3处结束，线段d1g3成立。分段分析：对于g2处的顶分析，其特征序列元素为g1d2、g2d3、g3d4，由于d3低于g1，很显然，属于标准的一种情况，因此g2处的顶分型可以确认。该图是两段，d1-g2是一段，g2-d4是一段。第二种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最高点开始的向下一笔开始的序列的特征序列出现底分型，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最低点开始的向上一笔开始的序列的特征序列出现顶分型，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；强调，在第二种情况下，后一特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口，而且，第二个序列中的分型，不分第一二种情况，只要有分型就可以。g2d3、g3d4、g4d5构成顶分型，如果g3构成线段的终点，则要考察g3后的特征序列中是否出现底分型，也就是从g3向下开始的一笔开始的特征序列是否出现底分型。如下图所示：g5d5、g6d6、g7d7底分型的确立决定了线段在g3处结束。分段分析：图中对于g6处的顶分型，其特征序列元素为g5d6、g6d7、g7d8，由于d7高于g5，很显然第一和第二元素之间有缺口，属于第二中情况，这时g6的顶分型不能确认，再往下看，对于d8处的底分型，其特征序列元素为d7g7、d8g8、d9g9，这样g6处的顶分析可以确认，同时d8处的底分型也可以确认。因此该图分成三段，d5-g6是一段，g6-d8是一段，d8-g9是一段。1、标准的第一种情况分段分析：对于g2处的顶分析，其特征序列元素为g1d2、g2d3、g3d4，由于d3低于g1，很显然，属于标准的一种情况，因此g2处的顶分型可以确认。该图是两段，d1-g2是一段，g2-d4是一段。 当下分析：这种情况下，一般会表现为d2g2力度与d1g1盘背。如果d2g2与d1g1盘背，应该在g2处抛半仓（因为不能肯定是否跌破g1），等g3回试不创新高后再抛光剩余的筹码；如果d2g2与d1g1不背驰，则可以在g3回试不创新高后清仓。2、标准的第二种情况之一分段分析：图中对于g6处的顶分型，其特征序列元素为g5d6、g6d7、g7d8，由于d7高于g5，很显然第一和第二元素之间有缺口，属于第二中情况，这时g6的顶分型不能确认，再往下看，对于d8处的底分型，其特征序列元素为d7g7、d8g8、d9g9，很显然，d8处的底分型是第一种情况，这样g6处的顶分析可以确认，同时d8处的底分型也可以确认。因此该图分成三段，d5-g6是一段，g6-d8是一段，d8-g9是一段。 当下分析：这种情况下往往g6这里上涨力度并不背驰，所以不抛，而走到g7时，虽然g6处的顶分型还未能得到确认，但不创新高还是要抛半仓，即使事后发现抛错，之后股价继续上涨突破了，但也还是有机会在三买点再重新把抛掉的半仓补回来，所以并不算踏空，而且更加安全；如果股价不涨，则剩余半仓在三卖点清掉。3、标准的第二种情况之二分段分析：这个图的g6处的顶分型是第二种情况就无需多说了，而d8处的底分型很显然也是第二种情况，因此g6处的顶分型成立，但d8处的底分型由于看不到后续的图所以无法确认的。因此该图是个未完成的图形，只能确认d5-g6是一段，后面的线段暂时无法确认，要等走出来才知道。 当下分析：g7抛半仓，由于g8不升破d7所以清仓。d9由于不创新低，所以要重新补回半仓，之后看第三类卖卖点情况决定是回补还是清仓。 缠论原文：“强调，在第二种情况下，后一特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口，而且，第二个序列中的分型不分第一二种情况，只要有分型就可以。”4、特殊的第一种情况之一 分段分析：这个图g2处的顶分型显然是第一种情况，特殊之处在于特征元素g2d3完全包含了特征元素g1d2，但由于g2d3并不属于线段d1g2的特征元素，因此不能做包含处理，所以g2处的顶分型成立。关于这种情况，71课中有详细论述：“最后一种情况，就是最早破坏那笔就是转折点下来的第一笔，这种情况下，这一笔，如果后面延伸出成为线段的走势，那么这一笔就属于中间地带，既不能说是前面一段的特征序列，更不能说是后一段的特征序列，在这里情况下，即使出现似乎有特征序列的包含关系的走势，也不能算，因为，这一笔不是严格地属于前一段的特征序列，属于待定状态，一旦该笔延伸出三笔以上，那么新的线段就形成了，那时候谈论前一线段特征序列的包含关系就没意义了。 ”。所以这个图是两端，d1-g2是一段，g2-d4是一段。5、特殊的第一种情况之二 分段分析：这个图g2处的顶分型显然是第一种情况，但是由于特征元素g2d3和g3d4完全是包含关系，根本没有形成第三个特征元素，显然顶分型不成立，因此该图只有一个线段，即d1-g4是一个线段。关于这种情况，71课中也有详细论述：“这种情况还有更复杂一点的情况，就是第三笔完全在第一笔的范围内，这样，这三笔就分不出是向上还是向下，这样也就定义不了什么特征序列，为什么？因为特征序列是和走势相反的，而走势连方向都没有，那怎么知道哪个元素属于特征序列？这种情况，无非两种最后的结果：1、最终还是先破了第一笔的结束位置，这时候，新的线段显然成立，旧线段还是被破坏了；（下面要讲的情况）”2、最终，先破第一笔的开始位置，这样，旧线段只被一笔破坏，接着就延续原来的方向，那么，显然旧线段依然延续，新线段没有出现。（即本图中的情况）6、特殊的第一种情况之三 分段分析：这个图就是上面描述的两种结果中的第一种。g2处的顶分型是第一种情况，特征元素g2d3和g3d4可以合并，这样g1d2、g2d4、g4d5就组成了此顶分型的三个特征元素，因此g2处的顶分型可以确认，这个图分成两段，d1-g2是一段，g2-d5是一段。 当下分析：直到g3完成时，都先与第一种情况相同处理即可。如图g4向上突破未果，之后d5向下突破成功后，如果g4d5与g2d3盘背，则在d5全仓介入。之后如果震荡未进入中枢，而是形成了第三类卖点，则清仓。7、特殊的第二种情况 分段分析：这张图中，g6的顶分型明显是第二种情况，但在d8的底分型是否成立的问题上一定要注意，这里由于g8=g7,使得特征序列元素d7g7和d8g8相包含，做过包含处理以后变成d8g7，这样这里的特征元素就只有d8g7、d9g9两根，显然不构成底分型，因此g6处的顶分型也不能成立，这张图中只有一线段，即d5-g9是一个线段。这个问题在78课中有详细论述：”另外，一定要注意，对于第二种情况的第二特征序列的分型判断，必须严格按照包含关系的处理来，这里不存在第一种情况中的假设分界点两边不能进行包含关系处理的要求。为什么？因为在第一种情况中，如果分界点两边出现特征序列的包含关系，那证明对原线段转折的力度特别大，那当然不能用包含关系破坏这种力度的呈现。而在第二种情况的第二特征序列中，其方向是和原线段一致，包含关系的出现，就意味着原线段的能量充足，而第二种情况，本来就意味着对原线段转折的能量不足，这样一来，当然就必须按照包含关系来。” 当下分析：g7处抛掉半仓，由于g8升破g7，所以不操作。d9不跌破d8，并且创了新高后，在回抽的第三类买点处将抛出的半仓补回。8、特殊的第三种情况 分段分析：(与六矛盾！d5应该跌破d3，g2d5才能算一段。)此图中g2的顶分型显然是第一种情况，且g2d3直接破坏了d1g2，但后面d5并没有下破d3，因此这种情况非常特殊。现在，如果将g2d3与g3d4进行合并，就可以得到新的特征元素g2d4，因此就有g1d2、g2d4、g4d5三个特征序列元素，因此g2处的顶分型成立，后面由于d5g5一笔直接破坏g2-d5这线段，因此d5-g6也是一段，此图是三段：d1-g2、g2-d5、d5-g6。这种情况与79课中的一个例子相同，不过那个图是向下开始的，这个图是向上开始的，实质上是一样的。通过这种最特殊的例子，我们可以看到，某线段的端点不一定是该段的最高最低点，并且可以精确的总结出如下结论：上涨线段，段内可以有最高点，不能有最低点；下跌线段，段内可以有最低点，不能有最高点。此结论亦与比划分所得出的结论惊人的相似，看来禅论中的各个结论都是处处相同的。 当下分析：直到g3完成时，都与第一种情况相同处理即可。之后g4d5与g3d4发生盘背后，在d5处介入半仓，之后g5突破d4高度切d6不跌破d5后，在d6处在介入半仓。 线段要被笔破坏，那么必须其最后一个特征序列的缺口被封闭，否则就不存在被笔破坏的情况。 参照一般K线图关于顶分型与底分型的定义，可以确定特征序列的顶和底。注意，以向上笔开始的线段的特征序列，只考察顶分型；以向下笔开始的线段，只考察底分型。在标准特征序列里，构成分型的三个相邻元素，只有两种可能：首先请先搞清楚特征序列，然后搞清楚标准特征序列，然后是标准特征序列的顶分型与底分型。而分型又以分型的第一元素和第二元素间是否有缺口分为两种情况。显然，按照这个划分标准，一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分为线段的连接，正如一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分笔的连接。有了这两个基础，那么整个中枢与走势类型的递归体系就可以建立起来。 线段的划分，都是可以当下完成的，无非是如下的程序：假设某转折点是两线段的分界点，然后对此用线段划分的两种情况去考察是否满足，如果满足其中一种，那么这点就是真正的线段的分界点；如果不满足，那就不是，原来的线段依然延续，就这么简单。由于图形不断延续，因此，除非是新股上市后最开始的一段，否则任何一段都是破坏前一段的，如果你的划分，不能保证前面每一段都是被后一段破坏，那么这划分肯定不对。线段的破坏是可以逆时间传递的，也就是说被后线段破坏的线段，一定破坏前线段，如果违反这个原则，那线段的划分一定有问题。当然，实际划分中没必要都从上市第一天开始，一般都是从图K线中近期的最高或最低点开始。选择好了开始点，就可以进行分段了。如果熟练了，就可以直接分段，因为分型、笔都可以心算就知道，直接就可以进行分段；但如果不熟练，还是先从分型开始，然后笔，再线段，这样比较稳妥。所有古怪的线段，都是因为线段出现第一种情况的笔破坏后最终没有在该方向由该笔发展形成线段破坏所造成的，这是线段古怪的唯一原因。因为，如果线段能在该方向出现被线段破坏，那就很正常了，没什么古怪的。这里有一个细节必须注意，线段最终肯定都会被线段破坏，但线段出现笔破坏后最终并不一定在该方向由该笔发展形成线段破坏。 由最简单概念知道，任何线段都有方向的，例如线段B，已经确认破坏了它前面的线段（这是前提，如果线段B对前面线段的破坏都没确认，那就先确认），其方向是下，也就是由向下笔开始的线段，那么其结束笔肯定也是向下笔。因此，如果线段出现第一种情况的笔破坏，这破坏的一笔肯定是向上笔S1，但这一笔之后，没有形成特征序列的分型，满足不了第一种线段破坏的情况，因此，就在这个方向上形成不了线段的破坏。而线段，不可能被同方向的线段破坏，任何同方向的线段，或者互相毫无关系，或者就是其中一线段其实是前一线段的延续，也就是说前一线段其实根本没完成。当向上的破坏笔S1完成后，接下来肯定是向下的笔X1，这个向下的笔X1，如果破了该向上笔S1的底，那么，原来的线段B就是没结束，在继续延续。这种情况下，如果那向上笔S1突破线段B的高点，这时候就会出现，线段B的开始点并不是最高点的情况。这个向下的笔X1，如果没破该向上笔S1的底，那么，如果下面的第三笔，即再一个向上的笔S2突破了S1的顶，这时候，新线段成立，线段B肯定被破坏了。 从上面的分析就可以知道，从转折点开始，如果第一笔就对前线段笔破坏，进而该笔延伸出三笔来，其中第三笔破点第一笔的结束位置，那么，新的线段一定形成，前线段一定结束。 这种情况还有更复杂一点的，就是第三笔完全在第一笔的范围内，这样，这三笔就分不出是向上还是向下，这样也就定义不了什么特征序列，为什么？因为特征序列是和走势相反的，而走势连方向都没有，那怎么知道哪个元素属于特征序列？这种情况，无非两种最后的结果：1、最终还是先破了第一笔的结束位置，这时候，新的线段显然成立，旧线段还是被破坏了；2、最终，先破第一笔的开始位置，这样，旧线段只被一笔破坏，接着就延续原来的方向，那么，显然旧线段依然延续，新线段没有出现。(注:这种情况在下节具体分析。) 从这个例子就知道，笔破坏与线段破坏的异同。对于线段破坏的第二种情况，例如线段B对线段A是第二种情况，而线段C没有形成第二特征序列的分型又直接新高或新低了，这时候，不能认为这是三个线段，线段A、B、C加起来只能算是一个线段。 另外，一定要注意，对于第二种情况的第二特征序列的分型判断，必须严格按照包含关系的处理来，而第一种情况中，在假设分界点（分型顶点）两边不能进行包含关系处理的要求。为什么？因为在第一种情况中，如果分界点两边出现特征序列的包含关系，那证明对原线段转折的力度特别大，那当然不能用包含关系破坏这种力度的呈现。而在第二种情况的第二特征序列中，其方向是和原线段一致，包含关系的出现，就意味着原线段的能量充足，而第二种情况，本来就意味着对原线段转折的能量不足，这样一来，当然就必须按照包含关系来。 最后必须提醒的是，如果线段中，最高或最低点不是线段的端点，那么，在任何以线段为基础的分析中，例如把线段为基础构成最小级别的中枢等，都可以把该线段标准化为最高低点都在端点。因为，在以线段为基础的分析中，都把线段当成一个没有内部结构的基本部件，所以，只需要关心这线段的实际区间就可以，这样就可以只看其高低点。经过标准化处理后，所有向上线段都是以最低点开始最高点结束，向下线段都是以最高点开始最低点结束，这样，所以线段的连接，就形成一条延续不断、首尾相连的折线，这样，复杂的图形，就会十分地标准化，也为后面的中枢、走势类型等分析提供了最标准且基础的部件。 这几节说的分型、笔、线段，都是些最严格的几何定义，所有分析的答案，只和你看的走势品种与级别图有关，在这客观的观照物与显微镜倍数确定的情况下，任何的分析都是唯一的，客观的，不以任何人的意志为转移的。下面几个图可以仔细揣摩一下，但最好还是习惯从定义出发。缠论技术5线段特征序列分析及其应用 上节课程里，把线段的划分分为两种情况，显然，分清楚是哪种情况，对划分线段十分关键。判断的标准只有一个，就是特征序列的分型中，第一和第二元素间是否存在特征序列的缺口。 特征序列的分型中，第一元素就是以该假设转折点前线段的最后一个特征元素，第二个元素，就是从这转折点开始的第一笔，显然，这两者之间是同方向的，因此，如果这两者之间有缺口，那么就是第二种情况，否则就是第一种，然后根据定义来考察就可以。 从上节的分析可以知道，这个分型结构中所谓特征序列的元素，其实是站在假设旧线段没被破坏的角度说的，因为实际上所有的分型都是前后两段走势的分水岭、连接点。这和包含的情况不同，包含的关系是对同一段说的，而分型，必然是属于前后的，这时候，在构成分型的元素里，如果线段被最终破坏，那后面的元素肯定不是特征序列里的，也就是说，这时候，分型右侧的元素肯定不属于前后任何一段的特征序列。 这个道理其实很明白，例如前一段是向上的，那么特征序列元素是向下的，而在顶分型的右侧元素，如果最终真满足破坏前线段的要求，那么后线段的方向就是向下的，其