地铁建设施工过程中对商户的经营性损害补偿问题探究.doc

地铁建设施工过程中对商户的经营性损害补偿问题探究经济与法IlJ占缸金/.一2011?09(中)地铁建设施工过程中对商户的经营性损害补偿问题探究李丽莎史浩明摘要随着社会经济的发展,城市地铁建设已成为一种很普遍的现象.然而对于地铁建设过程中因施工而围挡道路对周围商铺的日常经营造成了一定影响.商户因此而遭受的损失给如何得到解救,在法律上还是一个空白.本文就此问题进行了一些探讨.关键词地铁建设间接利益损害赔偿基金项目:本丈是江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目地下空间建设用地使用权制度研究(08SJD8200019)阶段研究成果.作者简介:李丽莎,苏州大学王健法学院民商法硕士:史浩明,苏州大学王健法学院副教授.中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009.0592(2011)09.110-02一,地铁建设过程中对周围商户经营所产生的影响在地铁施工过程中,不可避免的给周围环境造成一定影响,其对沿街商铺造成的影响主要有以下几个方面:第一,噪音污染.地铁在建设过程中,不可避免的会对周围环境造成噪声污染,同时在施工过程中,还有大量粉尘飘散,使得商铺的周围环境质量下降,造成客流量的一定流失.第二,路面损害.地铁在勘察施工过程中,经常会造成路面沉降问题,致使路面坑洼不平,对于车辆的通行造成了一定的不便,由此也影响了沿街商铺的生意.第三,围挡道路.地铁在施工过程中,经常会采取围挡封路手段,以便进行施工.围挡后,容易造成道路拥堵,而导致交通发生一定不便,人流量会减少,从而影响了商铺的正常经营收入.同时由于现有城市道路狭窄,空间较小,在地铁建设过程中,需要占用部分周边商铺门口的空地作为临时施工用地,因此不可避免会对部分临街的商业产生一定影响,个别影响比较严重的客人根本无法进入商户的经营场所,导致商户的基本商业运作都无法进行.二,对周边商户因地铁施工所遭受的经营性损失的各方观点现实中,商户在地铁施工过程中所遭受的利益损失可否得到保护有很大争议.同时在支持商户的利益损失应得到保护的情况下,其该如何得到保护同样也有很多主张.(一)政府机关立场:对商户的经营性损失不予补偿深圳市南山区地铁施工围挡导致周围商铺生意的营业额比往年同期下降50%,一些小成本的商铺无法维持下去,纷纷撤离,关闭,商户要求要求拆迁人给与补偿,深圳市拆迁办给出了否定的回答.南山区地铁征地拆迁工作领导小组有关负泰为补偿仅针对需要进行拆迁(或迁移)的商铺,政府给予安置偿,对于其他商户,不给予补偿.因此,商户经营性损失无法获得补偿.同时指出修地铁是重大市政工程,从短期来讲难免对周边商户生意造成影响,但从长远角度看,地铁修好后最受益的还是这些商户.深圳市拆迁办有关负责人认为,公共基础设施建设项目l1O施工过程中,对周边商户生意造成的损失没有补偿,目前国家,省,市对地铁施工导致的经营损失应如何补偿均无明确规定,国家更没有相关补偿标准,无先例可循,同时地铁施工是在公共道路上建设,并不涉及到房屋拆迁而产生的补偿问题.因此,政府机关对商户的经营性利益损失救济不予支持.(二)商户立场:地铁公司应对商户的损失承担侵权损害赔偿责任在深圳,2004年吴钊与兰光公司签订了房屋租赁合同租用兰光公司一临街房屋经营火锅城.2008年深圳市地铁公司因施工封路,而该火锅城正好处于该施工中心路段,其门面被迫封闭,遭受巨大损失.最终吴钊将兰光公司作为被告,地铁公司列为第三人告上法庭.其认为地铁公司侵害了其相邻权,应承担侵权损害赔偿责任.(三)地铁公司立场:地铁公司无需承担责任,应当政府承担责任深圳市地铁公司相关负责人表示,修建地铁对商铺生意产生影响,商户可要求补偿,深圳市政府也出台了关于市政工程开工对商铺赔偿的文件一深圳市公共基础设施建设项目房屋拆迁管理办法第48条规定:因拆迁对生产经营性房屋造成停产停业或者因拆迁施工围挡,临时占地对拆迁范围外的生产经营活动造成直接经济损失的,拆迁人应当给予适当补偿.地铁公司认为按照此文件,而地铁公司只是企业,对商铺生意影响不具有补偿义务,应由拆迁人即政府对商铺的经营损失负补偿义务,具体的补偿应由深圳市各区政府负责.三,政府对周边商户园地铁施工所遭受的经营性损失承担补偿责任的合理性商铺因地铁修建而遭受的经营性损失应当得到一定补偿,商户应得到补偿.地铁建设对临街商铺造成的经营性损失是一种纯粹经济损失,这种损失不依赖于物的损坏或者身体及健康而发生,它是因为地铁建设与商铺正常经营存在一定关联,从而使商铺受到经营II占缸会2011?09(中),上的不利益.在德国法中,为了扩大对营业性纯粹经济损失的保护而创设了营业权这一概念.所谓营业权,是指对己设立及实施企业经营的权利.0具体理由如下:首先,在事实层面上,地铁施工围挡道路的行为是客观存在的.而商铺因地铁施工其经营受到一定损失这一事实也是不容否认的.地铁施工行为与商铺的经营受影响之间是存在因果关系的.上文已经述及,兹不再述.其次,在法律层面上,根据我国民法通则第83条不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水,排水,通行,通风,采光等方面的相邻关系.给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失.我国地铁修建行为是为公共利益,因此地铁施工的行为是合法的,行为人并没有主观过错.而沿街商铺对其经营上的损失也无过错情形下,根据民法通则第132条公平责任规定:当事人对造成损害部没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任.中的无过错责任原则,由于施工行为给沿路商铺造成了损失,并且地施工行为与商铺的损失因果关系成立.因此,依据公平责任沿街商铺有权要求补偿.最后,从法理层面上来看,地铁修建属公益行为,商户的日常经营收入是个人的财产利益.在地铁施工造成商户经营性损失其实质就是为公益而侵害个人财产,此种情形当然要对商户的损失进行补偿,其理论基础如下:(1)公民财产权保障.1789年的人权宣言第17条规定:财产是神圣不可侵犯的权利,除非以合法形式建立的公共需要明确要求,且在公正补偿获得事先支付的前提下,任何财产皆不得受到征用.指的是为了公共利益而征用财产,并非本文所提及的因公共利益而减少了个人财产,但其精神是相同的,均是个人财产必须受到保障.虽然随着社会的发展,财产权这种神圣不可侵犯的权利逐渐被理解为受社会性约束的权利,但其受到一定程度的限制,并不意味着私人财产权不受保障.因此,公益征收补偿是财产权保障的必然要求和应有之义.(2)特别牺牲理论.特另牺牲理论源于德国,由着名学者奥托?迈耶提出.其认为任何财产权的行使都要受到一定的内在的社会限制,当对财产的限制超出这个限制时,即产生补偿问题.即对行使所有权的内在社会限制是所有公民都平等承受的一定负担,不需要赔偿.但当这种负担落到某个个别公民头上,它就变成了一种特殊的牺牲,就必须进行补偿.至于是否能称为特别牺牲,则应综合考虑以下两个要件:一是形式要件:侵害行为的对象是广泛的一般人还是特定的个人或集团;二是实质要件:侵害行为是在财产权内在的社会性制约所应忍受的限度之内,还是超出了该限度,达到了几乎侵害财产权之本质内容的强度.0因此,对于商户因地铁施工这种公益行为而遭受的经营性损害应当得到补偿.有关政府机关指出公共基础设施建设项目施工过程中,对周边商户生意造成的损失不应补偿,因为目前国家,省,市对地铁施工导致的经营损失应如何补偿均无明确规定,国家更没有相关补偿标准,无先例可循.仅因为没有具体的规定就忽视商户的经营经济与法性利益对他们是极其不公平的,因为法律上的漏洞而剥夺私人的权利是对公民权利的无视,是一种暴政.上文已经分析过商户因地铁施工而遭受的经营性损失应当得到补偿,这里明确的是补偿主体,应该是政府.政府为公共利益建设地铁而损害私人商铺的合法利益,而地铁公司只是企业,其修建地铁的行为是代表政府的,如果由其承担对商户的补偿责任,对地铁公司而言负担过重,同时对其也不公平,因此应当由政府机关对商户进行补偿.四,政府因地铁施工行为对临街商铺补偿经营性损失的操作建议(一)政府对商铺损失的补偿标准商户因地铁施工,其经营收入会有所损失.但是不同位置的商铺所受影响程度不同,其损失大小亦有不同,因此政府补偿应针对商铺的不同损失给予具体补偿,不能一概而论.在进行具体补偿时,应当由商铺承担举证责任,证明其经营损失及正常情况下的经营收入,以此来确定其损失额大小.(二)补偿损失的范围实践中,大多数沿街商铺均是通过租赁合同而取得租用权,其日常经营需要支付租金,员工工资,物业费用及其他相关费用,地铁施工行为对其经营收入造成的一定损失是否均应包括在政府补偿的范围.本文认为政府不应该给予这类费用补偿.商铺因地铁施工所遭受的经营性损失,其基础当然是建立在其他各方面投入都正常的情况下得到补偿的.如果此类费用也予以补偿的话,商铺就会因此而额外获利,有发生不当得利的可能性.(三)赔偿中可否适用损益相抵规则实践中,地铁出口的商铺,通常在地铁建成之后会增值.这也是上文所提到不予补偿中相关人所持的理由之一,商户因地铁施工所遭受的经营性损害与地铁建成之后增值可适用损益相抵规则损益相抵,又称损益同销,是指赔偿权利人基于损害发生的同一赔偿原因获得利益时,应将所受利益由所受损害中扣除以确定损害赔偿范围的规则.可予扣减的利益适用损益相抵规则的基本条件之一,应当包括积极利益和消极利益,即赔偿权利人因同一赔偿原因而增加的利益及赔偿权利人的财产应当减少但因同一赔偿原因而未致减少的利益.无论是积极利益还是消极利益,都是赔偿权利人因损害事实应当获得且客观上能够获得的利益.0不容否认,商铺在地铁建成之后会增值是一个普遍现象,但这并不能作为其不予补偿的原因,这只具有可能性,并没有现实发生,不能以这种期待的利益而作为减少其赔偿的原因,同时,商铺获得增值,获益最大的是沿街商铺房屋的所有人,其往往不是商户本人.如此以来,商户的商铺租金更有可能在地铁