重庆城管执法情况调查报告

.重庆北碚区城管执法情况调查报告从 2009 至 2010 年，全国各地分别发生多起城管暴力执法的案件，引起了广大群众的重视，群众普遍质疑城管执法的权力是对个人权利的的侵害。规范执法，文明执法，依法执法是现代城管执法需要努力改善与达到的目标。针对城管执法的问题，今年暑假我在重庆北碚区进行了一次针对性的调查。重庆北碚区是一个不大的城区，人们的主要购物活动都是集中在北碚主城区内部。主要的街道都十分的窄小，而城管的主要执法地点就是在这些窄小的街道上。每天清晨，城管都要先在广场集合，然后划分管理区域，再由一个或数个城管巡逻自己管辖的区域。 针对这一特性， 我选择了两种不同的调查方法。一、蹲点式根据调查显示，城管的工作主要都是集中在早上到中午这一时段，再加上重庆夏季天气炎热，中午之后街道人流量明显减少，所以，中午以后城管的工 作要相对轻松些。而对于早上人流量较多的情形又主要集中在固定的几个地点， 比如说菜市场附近是小商贩云集的主要地点。城管与小商贩呈现一种你追我赶 的状态。对于自己摆摊卖东西的行为，小贩自己也明白这是不符合规定，但是 基于生活的需要并且自认为自己的行为并没有造成太大的问题也就无视这种规 定。而城管对于小商贩的此类行为也是在基于自身所负的职责对其进行劝导与 警告。基于小贩的心虚心理以及城管温和执法的态度双方并没有发生剧烈的冲 突。（以下附上某一日的蹲点调查表格）城管与小贩的追逐战：1.2010年 7 月 26 日时间城管小贩地点环境与交通早 8：20尚未出现挤满了狭窄的菜市场外一个小通道不能行;.通道，多为菜狭窄的通道车，地上一片贩狼藉早 8:441 名城管出现（编号： 089）大部分菜贩转移，小部分挑同上环卫工人第一次清扫，交通态度：一般着菜左右晃荡暂时可通行早 9:01巡逻至另一条街道转移的菜贩再次将小通道挤同上清洁程度一般不可通车，行满人可以通过早 9:12城管（编号089）再次出现第一次警告小部分菜贩转同上地上遍布烂菜叶，烂水果等态度：一般，移，第二次警等。口头警告。耗时：约 10 分告依旧残留大部分，第三次道路行人可通行钟城管欲收某一菜贩的秤砣，所有菜贩全部转移。（最终未收走秤砣）早 9:29城管巡至另一条街道菜贩再次全部回归小通道同上环卫工人第二次清扫早 9:47城管（编号089）出现大部分菜贩转移地点，城管同上地上一片狼藉态度：一般，收走秤砣一个早 10:04城管（编号大部分菜贩收同上环卫工人第三089）工次清扫针对于此种城管追着小贩消极处理的方法，虽然在城管与小贩之间可以避 免大冲突的发生，但是却是一种浪费资源的表现。大部分城管驱逐的小贩都是 属于无照营业或者是随时随地都可以进行买卖的挑工，这一类型的小摊贩你走 在北碚的街道上随处都可以看见， 当然他们也给市民提供了某种程度上的方便， 因为可以不用去拥挤的市场选购而只需要在逛街的路边就可以买到想要的东西。但是这种情况碰上街上人群比较多的时候就容易造成拥挤与街道的堵塞。更容易造成街道的环境污染，所以城管是一种不可缺少的力量，或者说这种对于流窜小商贩的管理是不可或缺的。而最近几年各地出现的城管暴力执法的现象，究其根本主要有几个方面的 原因，而最主要的就是城管的基本素质不过关。城管作为一种国家的公权力机 关，对于公民的个人权利来说具有更高的执行能力，相对的也是对于公民个人 权利的一种威胁。而由于城管滥用这种权力使得城管这个词语已经达到了人神 共愤的情形。就算其属于规范执法也会被群众认为是在暴力执法，这种情况的 产生归根结底还是属于城管内部工作没有做好，没有与人民群众做好思想沟通，急于解决问题却没有用最恰当的方法所以产生了负面效果。基于城管的“恶名”，重庆市政府最近提出由交巡警与城管一起执法，避免了城管执法时的尴尬局面。也避免了群众对于城管执法的怀疑。二、巡逻式北碚的各个主要街道都是游摊小贩的聚集地，有的甚至固定了某一个地点和某些合法摊贩一样营业。 而这些游摊小贩集中地主要街道有碚峡路，解放路， 和平路，中山路等等。沿着这些街道一般都会看见巡逻的城管。时间主要集中在上午，一般情况是一至两名城管巡逻，特殊情况下，比如说街道整改，市容 检查，城市规划等等是由两名以上城管巡逻，城管手中并无任何具有攻击性的 物品。整体来说并没有发生殴打等等肢体冲突，最严重的情况也是双方争吵， 基于重庆人比较冲动的性格， 这只是一种很和平的交流方式。（以下附上某几日巡逻调查的综合表格）地点城管人数主要事件城管态度小贩态度群众态度碚峡路2 名有两个摊贩摆摊超过了规定的线对其进行劝导，将政府的政策说给其听，声音点头答应， 并和城管研究规划线内的主要区域有的群众劝城管说是小贩知道是自己错了，马比较激动， 估计说过很多次仍未有改善，所以在不停地说有哪些，并让城管不要这么激动， 自己肯定会照着政策做上就按照政策办，有的群众劝小贩快点将超出规划线的物的，声音同样有些激动品收回来配合城管工 作，也有的群众让双方都冷静点，心平气和的慢慢谈（个人认为，其实他们说话声音大也是一种交流方式，并不是什么吵架）和平路1 名游摊小贩在让小摊贩将小摊贩照着在树下休息树下摆摊贩装商品的盒城管所说的的群众对于卖一些小玩子放在腿做，但并不小摊贩的抱意儿上，不能放是很甘心怨与城管的在树下的椅要求并没有子上什么特殊的解放路1 名果贩推着小城管站在其小贩口中答表现群众对于城车贩卖香蕉车旁不准其应着马上管直接无贩卖走，手上却视，该买香在不停地装蕉的依旧在着香蕉收着钱买香蕉中山路1 名一位估计有70 多岁的城管在其旁劝说她换一老婆婆听完后点头，然群众并没有注意到这边老婆婆在卖个地方，并后拿出一张的情况小饰品仔细给她说十元的钱并这个地方不让城管帮其允许摆摊辨认真假中山路两名两个年轻人城管与在一仍然很激群众有的在发生了矛盾边的交警进动，但并没劝架，有的冲突，并有一定的肢体行劝架有继续纠缠下去在看热闹冲突游摊小贩四处摆摊是各个地方都有的情况，这种摆摊的本身就是违反了法律法规的规定，在外国以及港澳台等地区也是存在这种情形的，但是他们并没有城管这种管理机制而是一切都由警察管理。上文已经说道，城管其实是一种资源的浪费，他们领着纳税人的钱却只是针对于某些违规摊贩进行管理，并且还是一种比较消极的管理方式，大部分时间城管管理都是一种摆设，而这种摆设却是在群众心理留下了很多不好的阴影。因为整天并没有太多的工作，所以才会无聊的生出诸多事端，当然这只是本人的一点猜测。根据各方反应的信息来看，城管不仅仅是在群众心理“恶名昭彰”更是得不到大多数群众的信服， 所以才会给部分小贩钻了漏洞，就算城管只是温和的进行劝导，并没有碰到， 小贩也会在地上装作被城管殴打，而群众都有“锄强扶弱”的心理，对于城管来说，小贩更容易引起群众的惜弱心理，也就造成了群众对于城管行为的不理解。对于这种情况，市政府出台的交巡警和城管一起管理的方法。根据我自身的观察与理解，我觉得其实可以变为由交巡警取代城管进行管理。第一，交巡警是正规的警察训练出身，经过了系统的培训与法律法规的知识普及，相对于城管来说，交巡警在法律上更具有正规性更能文明执法，遵守警察守则，依法执法。第二，对于现在的游摊小贩来说，城管的威慑力并不大，一身蓝色的制服，晃搭着手，由这条街转到那条街，感觉像是在散步而并不是正在执法工作中， 而交巡警就不一样了， 首先他是警察， 对于贫民老百姓来说， 警察这个词可比城管这个词有威慑力多了，然后，交巡警一身正规的制服，标准的站姿，站在那里就让人感觉到他的严肃与认真。就像你走在路上旁边突然走来一群身着军服，走着齐步，踏地有声的军人，心中自然而然的升起一种肃穆的感觉。第三，既然已经让交巡警插手城管的巡逻与管理的工作内，为什么不彻底的让交巡警接手城管的工作？这样既可以省出一笔费用用于交巡警的培训与扩收人数，更能扭转因为城管而在人民心中产生的政府的印象。这只是本人浅显的意见，但是在这次的调查中我却发现，城管并不是如网 上新闻上所说的