贵州矿产资源产业集群与区域经济发展的耦合度分析

贵州矿产资源产业集群与区域经济发展的耦合度分析 一.引言 产业集群是市场经济条件下工业化发展到一定阶段后的必然产物。是现代产业竞争力的重要来源和集中体现。在发达工业国家中，竞争力强的产业通常采用产业集群的方式发展。如美国硅谷、波士顿128公路的微电子群；英国剑桥工业园；法国巴黎森迪尔区的网络集群等。此外，韩国、印度、南非坦桑尼亚等发展中国家也存在大量产业空间聚集发展现象。我国已经进入产业集群与产业竞争力密切相关的阶段。截止到2005年，广东省现有明确记录的产业集群130个，浙江省118个，上海市8个，云南5个。这些产业集群不断提升着对所在地区的经济影响力， 是中国经济发展的亮点。 目前关于产业集群与区域经济发展研究主要如下：Leo Braun&Winden（2001）通过对欧洲城市的实证研究发现，产业集群对城市或经济区域发展可以发挥决定性作用。Fan&Scott（2003）通过对东亚和中国的产业集群与经济增长之间关系的实证研究，发现二者之间具有很强的双向促进关系。新加坡、香港、上海和北京等城市都利用产业集群策略来吸引外国直接投资，加速地区经济发展。郁鹏、吉新峰（2008）研究认为，工业化是西部地区经济发展的必由之路，而产业集群是实现西部地区工业化的较好途径。在研究产业集群与贵州经济发展方面，郎贵飞（2006）认为，贵州要因地制宜发展产业集群，不可贪大求全，要求专求强。 从整体来看，不少学者运用产业集群理论从外部经济、聚集经济以及形成条件、动因等方面试图解释区域经济发展中的一些现象。但这些研究并不能完全满足西部欠发达地区产业集群发展的需要。就本文所研究的贵州而言，研究人员和研究成果非常稀少。通过中国知网查询，有关贵州地区产业集群的研究文献仅有13篇，其中期刊仅为7篇。其研究的产业主要涉及旅游、化工等方面。矿产资源产业与区域经济发展的关系基本无人涉及。因而，加强贵州矿产资源产业集群的研究，对于贵州凭借区域优势资源实现区域发展来说具有重要的理论与现实意义。 二、贵州矿产资源产业集群与贵州区域经济发展耦合度模型 （一）耦合评价模型的理论基础 系统在相变点处的内部变量可分为快、慢驰豫变量两类，慢驰豫变量是决定系统相变进程的根本变量，即系统的序参量。系统由无序走向有序机理的关键在于系统内部序参量之间的协同作用，它左右着系统相变的特征与规律，耦合度正是反映这种协同作用的度量。由此，可以把产业集群与区域经济空间两个系统通过各自的耦合子系统产生相互彼此影响的程度定义为产业集群区域经济空间耦合度，其大小反映了对区域经济系统的作用强度和贡献程度。产业聚集必然带来人口的空间集中，这在为产业聚集提供充足的劳动力资源。同时，产业集群带来了城市规模的扩大，使城市、产业不断高级化，进而促进城市第一、二、三产业发展，使城市化水平提高。最后，产业集群自身的一些特征，如区位、资源共享特征使群体内的企业获得市场优势、创新优势，形成集群的特色和竞争优势。这种特色的企业空间聚集形成本地化的产业氛围，该产业综合竞争力。这种带有地域特征的产业集聚往往很难模仿，对区域经济的贡献往往具有乘数效应。贵州矿产资源在全国具有明显比较优势和重要地位，因此矿产资源型产业就成为了贵州工业的龙头和支撑，并在改革开放后尤其是西部大开发以来得到进一步发展，地位和作用更加突出。由此，本文把贵州矿产资源产业集群与贵州区域经济发展两系统之间通过各自的耦合要素产生相互作用、彼此影响的程度定义为贵州矿产资源产业集群与贵州区域经济发展的耦合度。 （二）耦合评价的模型设计 1.耦合度评价 耦合度评价一般可分为三步 第一步：判断功效函数。由于本文并未采用功效函数作为指数标准化工具，故不赘述。 第二步：确定序参量的总贡献值。设变量Xiji=1，2，m是耦合系统序参量，i=1为第i个序参量的第j个指标， 其值为；由于区域UA（Ui） =（Ui）/n =iuij，0 i，i=1经济与生态产业处于两个不同而又相互作用的子系统，对子系统及其各次级子系统内各个序参量的总贡献，可通过集成方法来实现，在实际部门中一般采用几何平均法及线性加权和法。其公式为： 其中，i=1为子系统对总系统有序度的贡献，i为各个序参量的权重，具体可以利用层次分析法予以确定。 第三步：耦合度计算。借鉴物理学中的容量耦合概念及其容量耦合系数模型，可以推广得到多个系统（或要素）相互作用耦合度模型，即： 由公式可知，耦合度值C0，1。从定性与定量相结合的思路出发，可将这一区间划分为六个阶段：C=1时，耦合度最大，表明区域经济和产业生态化之间的关系处于最为和谐的程度，各系统之间或系统内部各要素之间达到良性共振耦合，系统将趋向新的有序结构。C=0时，耦合度极小，表明区域经济和产业集群之间没有任何关联，各系统之间或系统内部各要素之间处于无关状态，系统将向无序发展。当0C?Q0.3时，区域经济发展与产业集群水平处于较低水平的耦合阶段，经济建设水平和生态产业发展均处于初级发展阶段。当0.3C?Q0.5时，区域经济发展与产业集群水平处于拮抗时期，经济建设水平有所提升，产业集群有所前进，未来发展潜力较大，处于快速发展阶段。当0.5C?Q0.8时，区域经济发展与产业集群水平进入良性耦合阶段，经济建设水平和集群水平都得到了快速的提升，标志着系统步入了高速发展阶段。当0.8C?Q1时，区域经济发展与产业集群水平相得益彰、互相促进，经济建设水平和产业集群水平达到最佳点，系统间的统一功能体基本形成，它们共同步入高水平耦合阶段。 2.耦合协调度评价 耦合度作为反映区域经济与生态产业耦合程度的重要指标，对判别相互间耦合作用的强度以及作用的时序区间，预警两者发展秩序等具有十分重要的意义。然而，耦合度在有些情况下却很难反映出区域经济增长速率与产业建设的整体“功效”与“协同”效应，特别是在多个区域对比研究的情况下，耦合度计算的上下限一般取自各个区域的基准年数和发展规划数，单纯依靠耦合度判别有可能产生误导，因为每个区域的经济发展水平与产业集群水平都有其交错、动态和不平衡特性。因此，我们有必要构造区域经济与产业集群耦合协调度模型，其算法可表示为： 其中， D为耦合协调度；CI为协调度；T为贵州矿产资源产业集群与贵州区域经济发展的综合评价指数，反映两者的整体效益或水平；、为待定参数，一般取=1/2。耦合协调度模型虽然简单，却综合了区域经济发展水平与产业集群的协调状况D，以及两者所处的发展层次T。有效地避免了区域经济发展水平低、产业集群水平低， 但两者协调的异常情况。它与协调度模型相比，具有更高的稳定性以及更广的适用范围，可用于不同区域之间、同一区域在不同时期经济发展水平与产业集群协调发展状况的定量评价和比较。在实际应用中，最好使T0，1，这样可以保证D0，1，以便于使用。根据相关研究成果和本次研究的实际情况，我们将耦合协调度划分为四个层次：0D?Q0.4时，为低度协调的耦合，表明区域经济发展水平与产业集群水平的整体协同效应或贡献率较低，主要有三种情况：一是区域经济和产业集群的发展水平都很低，二是区域经济发展水平低而产业集群质量较高，三是区域经济发展水平高而产业集群水平质量很差，以上三种情况都将导致低度协调的耦合；0.4D?Q0.5时，为中度协调的耦合，表明区域经济发展水平与产业集群水平的整体协同效应或贡献率处于中等程度；0.5D?Q0.8时，为高度协调的耦合，表明区域经济发展水平与产业集群水平的整体协同效应或贡献率达到了较高的程度；0.8D?Q1时，为极度协调耦合，表明区域经济发展水平与产业集群水平的整体协同效应或贡献率达到了极高的程度，区域经济发展水平与产业集群水平都很高，相互促进，协调共生。 （三）耦合评价的指标体系 1.指标体系的构建 为满足科学性、完备性和可操作性的原则，我们分别采用频度统计法、理论分析法、专家咨询法对指标进行设置和筛选。在指标选择上我们主要进行二轮筛选：第一轮是频度统计分析，主要依据CNKI数据库对2006-2011年有关区域经济发展水平、矿产资源产业集群水平相关研究文献的指标体系，分别进行统计考察，选择最为大家接受的相关指标。第二轮是数据搜集及反馈，根据已经构建的指标体系，查询相关统计年鉴资料，对不能查询的相关指标进行再调整，并将调整后的指标发送专家咨询，最后总结出量化指标体系。根据以上指标选取方法，我们最终构建出三层次的区域经济与贵州矿产资源产业集群耦合度评价指标体系，在贵州区域经济衡量指标中，我们选择人均GDP，城市化率，人均住宅面积，科研投入，人均进出口，人均财政收入。在贵州矿产资源产业集群衡量指标中，我们选择矿产资源投资，矿产业环保投入，矿产品消耗量，矿产业工业增值。数据取自贵州统计年鉴与中国统计年鉴。见图（1） 图1贵州矿产资源产业集群与贵州区域经济发展耦合度指标体系 2.指标数据的标准化 我们用Z-SCORE法对10项指标进行标准化。这种方法基于原始数据的均值和标准差进行数据的标准化。将A的原始值v使用z-score标准化到v。计算公式如下：新数据=（原数据-均值）/标准差 3.指标权重的确立 这里我们用了层次分析法（AHP法）。这种方法将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。最终，我们根据这种方法计算出了10项指标的权重，见表（1） 从上表可以看出，2006年起，贵州矿产资源产业集群与区域经济发展的耦合协调度为0623，属于初级协调耦合状态。这说明贵州当年的矿产资源产业集群与区域经济发展出现了基本的协同效应。 从2006年起，贵州矿产资源产业集群与区域经济发展的耦合协调度呈逐年下降趋势。2009年更是达到了0253，属于中度失调耦合。这可能由于贵州矿产资源产品附加值低，利润低，在产业链中尚处低端领域，并不能有效发挥其资源优势促使经济增长，造成了“资源诅咒”的困境。所以随着贵州区域经济的发展，矿产资源行业产业集群效应对经济的贡献度下降很快。另外，此段时间贵州经济增长速度跟不上矿产资源产业集群发展速度也可能造成耦合协调度下降。 2011年，贵州矿产资源产业集群与区域经济发展的耦合协调度为0748，在2006-2011年中最高，属于中度协调的耦合。这可能由于中国经济在此段时间处于高速发展阶段，4万和10万亿的财政刺激使各大城市的城市化率大大提高，这也促使了贵州经济发展的速度增加，从而与矿产资源产业集群发展的协调度提高。 综上所述，贵州矿产资源产业集群与区域经济发展正处于拮抗时期，这阶段矿产资源产业集群已经越过了它的发展拐点，进入快速发展时期，产业集群急需大量资金、技术、劳动力的供给以支撑增长，而此时区域负载能力可能并不能完全满足和支撑其发展的需要。但随着贵州经济后发赶超，两系统相互关联相互促进作用愈发明显，两者发展态势较为积极。 四、结束语 从贵州矿产资源产业集群与区域经济发展来看，贵州的矿产资源产业集群具有很大的潜力。贵州要实现经济的全面后发赶超，必须培育和发展具有贵州特色的新兴产业集群来带动贵州的经济发展，从而进一步促进该产业产业集群发展进程。同时，必须进一步加强培育和壮大支柱产业，以支柱产业为龙头，调整全省产业结构和生产力布局，推动经济全面、协调、持续、快速发展