工伤险PPT课件

1 工伤险 2 一 概念 工伤保险是我国社会保险制度中的重要组成部分 建立工伤保险制度的目的 除了分散职业伤害的风险 为劳动者提供补偿外 还有促进改善劳动条件 降低伤亡事故和职业病发生率的作用 3 二 工伤认定 A 主要情形有 1 在工作时间和工作场所内 因工作原因受到事故伤害的 2 工作时间前后在工作场所内 从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的 3 在工作时间和工作场所内 因履行工作职责受到暴力等意外伤害的 4 患职业病的 4 5 因工外出期间 由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的 6 在上下班途中 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通 客运轮渡 火车事故伤害的 受到机动车事故伤害的 7 法律 行政法规规定应当认定为工伤的其他情形 5 案例1 王某于2009年5月应聘到某造纸公司做司机 负责拉料送货 2011年1月3日 王某在送货途中与一辆轿车相撞 造成左腿骨折 经交警部门认定 王某负此次交通事故的全部责任 王某受伤后 要求公司负担医疗费用 但公司称王某发生交通事故负全责 不应认定为工伤 所以拒绝给付 那么王某受伤是否应认定为工伤 6 分析 工伤保险条例 第十四条第 六 项规定 在上下班途中 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通 客运轮渡 火车事故伤害的 应当认定为工伤 此项规定侧重的是上下班途中发生的交通事故 如果职工负主要责任 则不能认定为工伤 本案中 王某发生交通事故的时间地点不是在上下班途中 而是在工作中 因工作原因受伤 职工在工作中受伤不追究过错责任 应适用 工伤保险条例 第十四条第 一 项规定 在工作时间和工作场所 因工作原因受到事故伤害的 应当认定为工伤 所以 王某在工作时间 为公司送货途中发生交通事故受伤 无论承担交通事故的什么责任 都应认定为工伤 7 B 视同工伤的情形 1 在工作时间和工作岗位 突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的 2 在抢险救灾等维护国家利益 公共利益活动中受到伤害的 3 职工原在军队服役 因战 因公负伤致残 已取得革命伤残军人证 到用人单位后旧伤复发的 职工有前款第 一 项 第 二 项情形的 按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇 职工有前款第 三 项情形的 按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇 8 案例2 王某系某纺织厂修理工 2001年6月下夜班后回家时 路过发现相邻工厂材料库起火 工厂职工和路过群众正进行扑救 王某立即参加救火 不幸被砸伤 造成骨折 事后王某向自己所在单位 纺织厂 提起工伤待遇申请 单位认为王某不是为本单位救火 不能认定工伤 王某遂向当地劳动部门提起工伤认定 劳动部门按照有关规定 认定其为工伤 9 评析 按照 企业职工工伤保险试行办法 劳部发 1996 266号 第8条第6款规定 职工从事抢险 救灾 救人等维护国家 社会和公众利益的活动负伤 致伤 死亡的 应认定为工伤 王某虽然不是为本单位救火 但是 他从事的是维护国家 社会利益的活动 因此 王某应被认定为工伤 10 C 不得认定为工伤或视同工伤的情形 1 故意犯罪的 2 醉酒或者吸毒的 3 自残或者自杀的 11 案例3 某单位职工郭某 是专职汽车驾驶教练员 2000年10月7日在带领学员训练途中 遇朋友请吃午饭 吃饭时喝了些酒 驾车学员未喝 饭后继续练车 驾车学员王某在避让一辆超越教练车的卡车时将车翻下一个深达几十米的陡坡 车上8名学员全部被甩出 虽有不同程度的负伤但没有造成死亡 而郭某在汽车翻落时伸左脚去踏制动 脚被绊住 未能甩出 当场死亡 这种情况能否认定为工伤 12 评析 原劳动部办公厅 关于司机工伤认定问题的复函 规定 司机驾驶车辆制本单位正常工作时发生交通事故导致本人伤亡的 应认定为工伤 但是 根据 企业职工工伤保险试行办法 第二章第九条的规定 因蓄意违章造成负伤 伤残 死亡的 不能认定为工伤 交通法规是关于我国道路交通的重要法规 汽车驾驶员必须严格遵守 汽车驾驶教练员作为更应该严格要求 虽然郭某未直接驾驶汽车 但是他负有指导驾驶的职责 因此 他首先违反了交通法规这一重要法规 因此不应认定为工伤 13 三 赔偿标准 一 丧葬补助金标准 为6个月的统筹地区上年度社会职工月平均工资 计算公式 2011年统筹地区上年度职工月平均工资 6 丧葬补助金二 供养亲属抚恤金标准如下 1 配偶抚恤金计算公式 工亡职工本人工资 40 月 配偶抚恤金 2 其他亲属抚恤金计算公式 工亡职工本人工资 30 人 月 其他亲属抚恤金3 孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10 14 三 一次性工亡补助金标准为 2011年度全国城镇居民人均可支配收入 21810元 的20倍 一次性工亡补助金计算公式 21810元 20 436200元2012年一次性工亡补助金比2011年的382180元提高了54020元 注 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的 其近亲属享受丧葬补助金 供养亲属抚恤金 一次性工亡补助 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的 其近亲属可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤 不能享受一次性工亡补助金 15 四 案例分析 李某是乐安县供电公司的一位老职工 2008年2月13日15时 因雪灾李某根据县供电公司工作安排急需前往某乡镇进行电力抢修 于是自驾摩托车后载同事张某一同前往 行至增田镇农贸市场路段时与刘某驾驶的摩托车发生交通事故 致使李某受伤 先后二次住院共计70天 用去医疗费28056 12元 李某受伤经劳动和社会保障局认定为工伤并经市劳动鉴定委员会鉴定 其伤势为八级残疾 李某多次找县供电公司要求按工伤进行赔偿 但县供电公司以李某已获得交通事故损害赔偿为由拒绝赔偿 为此 李某于2010年5月27日向县劳动仲裁委员会申请仲裁 仲裁委员会作出不予受理案件通知书 因此李某依法提起诉讼 要求县供电公司按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用72756 12元 16 分歧 交通事故赔偿后能否索求工伤保险赔偿 第一种意见认为 李某因工受伤是事实 但也是因交通事故受的伤 本案存在二种法律关系 所以根据法律规定 李某应该先按交通事故法律关系进行赔偿 不足部分再进行工伤保险赔偿 第二种意见认为 李某同时享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权 两种请求权李某可以并行行使 即李某可以兼得道路交通事故损害赔偿金和工伤保险赔偿金 在本案中 李某属于工伤 县供电公司应当按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用 17 管析 笔者同意第二种观点 李某在获得交通事故赔偿后 仍然可以要求县供电公司按照工伤保险待遇予以赔偿损失 本案属于典型的工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权竞合的情形 国外关于此类竞合的处理有四种模式 即选择模式 取代模式 兼得模式 补充模式 选择模式是指受伤职工在交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一进行索赔 或是选择交通事故人身损害赔偿 或是选择工伤保险赔偿 二种赔偿方式的适用相互排斥 取代模式 是指以工伤保险赔偿取代交通事故人身损害赔偿 受伤职工只能请求工伤保险赔偿 不能依据侵权法律向直接侵权责任人提出交通事故损害赔偿 18 三是兼得模式 即受伤职工不仅可获得交通事故人身损害赔偿 还可以同时获得工伤保险赔偿 即通俗所说的 双赔 四是补充模式 即受伤职工可以同时主张交通事故人身损害赔偿和工伤保险赔偿 但其最终获得的赔偿总额不得超过其实际遭损失 此种模式即分歧中的第一种意见 对此竞合情形 劳动部原 企业职工工伤保险试行办法 作出了明确规定即采取补充模式 企业职工工伤保险试行办法 第二十八条规定 交通事故已赔付的 企业或者工伤保险经办机构不再支付相应侍遇 补助费用低于工伤保险的 由企业或工伤保险经办机构补足差额部分 但该办法已被国务院明确废止 国内现行法律对此类竞合并无任何规定 笔者认为 此类竞合应当采取兼得模式 理由如下 19 一 工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权均是原告的合法权利 两者请求权分属不同性质的法律规定 工伤保险请求权是基于 劳动法 和 工伤保险条例 等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权 该请求权实质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施 目的是将工伤损害负担社会化 实现对劳动者利益的充分保护和补偿 人身损害赔偿请求权是基于侵权行为致人损害而获得的损害赔偿请求权 不具有社会保障和补偿属性 其法律依据的是 民法通则 道路交通安全法 等民事法律规定 两种权利属性不同 法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定 为此 就应当允许伤者可以同时行使两种请求权获得双倍赔偿 20 二 依据最高院 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 规定 两种请求权并不冲突 排斥 而是属于并列并存的关系 该解释第十二条规定 依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者 因工伤事故遭受人身损害 劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的 告知其按 工伤保险条例 的规定处理 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害 赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的 人民法院应予支持 该条规定的第一款和第二款同时肯定了两种请求权 两款属于并列关系 不存在排斥关系 为此 应允许行使两种请求权获得双倍赔偿 21 三 从法理来讲 人身损害应可以获得保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权 依据 保险法 第四十六条的规定 被保险人因第三者的行为而发生死亡 伤残或者疾病等保险事故 在获得保险金后 仍有权向第三者请求赔偿 虽然工伤保险不适用 保险法 的规定 但可以看出我国法律其实是支持人身损害获得双倍赔偿的 这是因为人身损害区别于财产损害的特殊性 即人的生命和身体是无法确定其价值的 是不能用经济利益