信息科技教学中的过程性评价策略研究.doc

信息科技教学中的过程性评价策略研究上海中学 刘炼计算机课程是一门迅速发展的课程，中小学的计算机（信息科技）教育注重培养学生的信息素养，其中包括对知识原理的理解、技能的形成、使用信息技术解决问题的能力以及必要的道德规范等等内容，这些学习内容的评价仅仅通过教学结束后的纸上测试进行，是难以适应现在计算机的教学需要的。近年来，过程性评价逐渐融入现有的评价体系，通过学生制作的课题或作品，评价学生掌握技能的情况，同时也关注学习过程中的情感、态度和价值观的评价。在具体实践中，中小学信息科技教师通常感觉过程性评价实施起来有一定的困难，存在着理论与实践脱节的现象，缺乏成熟的评价方式可供借鉴。在笔者的教学实践中，有机会接触了国际文凭组织的信息科技和计算机科学课程的教学工作，并对其评价方式做了一定的研究，结合网络教学评价等新兴教学模式的评价方式，在教学实践中加以尝试，形成了一些试验性的评价策略，本文将对这些策略进行分析论述。一 国际文凭课程中信息技术课程的评价体系国际文凭组织（）是国际上具有领导地位的国际教育非营利机构。它拥有小学、初中和高中三个不同的课程纲要体系。其中的高中课程体系覆盖语言、第二语言、数学、科学、人文和艺术六大类课程。参加高中课程体系学习的学生一般从11年级（高二）开始，要在六大类课程中各选择一门学习，并在两年后通过国际文凭组织的评价，即可获得国际文凭组织颁发的文凭。国际文凭被欧美和日本大部分名校所承认，并有着相应的优惠政策，例如英国对拥有国际文凭的学生可以免去预科的学习，美国大学则可以用国际文凭课程冲抵大学第一年的学分。这样一个极具权威性的全球级别的课程体系，其评价方式有不少值得学习和借鉴之处。（一）国际文凭评价体系介绍国际文凭课程体系的评价分为两个部分：内部评价(Internal Assessment)和外部评价(External Assessment)。内部评价类似于过程性评价，通常是对学生的学习档案袋（Portfolio）或作品及其文档的评价；外部评价即传统的考试，分为卷1和卷2两场，两份试卷考核内容各有侧重。学生最后的学习成绩是两部分评价的综合，最后用分数来标志，1分为最低，7分为满分，4分及格。国际文凭课程中和信息技术和计算机相关的课程有两门：全球社会中的信息科技（Information Technology in a Global Society，以下简称信息科技）和计算机科学（Computer Science）。其中，信息科技课程着眼于信息技术的基础知识和基本技能以及应用信息技术对人类社会带来的影响、使用信息技术过程中要考虑的伦理道德问题等等，因此国际文凭组织将其归入人文类学科。计算机科学主要学习计算机系统基础、计算机编程和软件设计方面的知识，强调思维的逻辑性，国际文凭组织将其归入数学类。由于两门课程教学目标的不同，因此国际文凭课程设置的内部评价有所区别。信息科技课程采用的是档案袋(portfolio)评价，学生要求完成3篇800-1000字左右的文章，利用在相关章节内容学习掌握的原理，分析现实中生活的IT问题，并提出可能的解决方案，并评估自己的方案。同时学生还需要利用自己所学的IT知识完成一个课题，这个课题必须是为社区、团体或个人解决一项具体问题，例如为一个公益组织设计他们的网站，或者为学校的一项活动进行问卷调查的数据处理分析等等。计算机科学课程的内部评价主要集中于程序设计，学生要完成一份“程序档案(Program Dossier)”。程序的题目也来自于生活，即解决一个实际的问题，例如，为学生会设计一个活动管理软件，或者为CD售卖店设计一个销售软件。学生并不需要递交软件本身，而软件设计的过程、测试及测试结果和用户使用手册等文档是作为最后的“程序档案”供教师评价。（二）国际文凭内部评价的标准从两门计算机课程的内部评价来看，主要还是采用了流行的档案袋评价和学生设计作品的形式。从理论上来讲，并无新意。但是，国际文凭组织详细的设计了内部评价的标准和操作模式，使得这些评价方式变得方便、可行；同时，也能够真正的反映学生对知识、技能和道德规范的掌握情况。举例说明，信息科技课程的档案袋评价中，小论文是基于一篇新闻来展开讨论的。例如，一篇题为“即时通讯- 商业的福祉还是诅咒（Instant Messaging Blessing or curse to businesses?）”的论文，新闻来源于“IM应该在办公室中被禁止吗？”“IM- 从兴趣到巨大的商机”等几篇文章。小论文的格式有着严格的规定，学生需要从“问题陈述（Prensentation of the issue）”、“问题的IT背景(The IT background of the issue)”、“问题的影响(The impact of the issue)”、“对存在问题的解决方案(Solutions to problems arising from the issue)”以及引用文章目录等几个方面，按照给定的次序进行自己的分析。而评价标准也是针对上面的小节所设定的，例如，对“问题的IT背景”部分的评价标准：水平（得分）标准0没有达到水平11学生陈述了和问题相关的IT背景2学生给出和问题相关的IT背景的纲要3学生描述了和问题相关的IT背景4学生解释了和问题相关的IT背景5学生分析了和问题相关的IT背景 表1 问题的IT背景部分评价标准由于对陈述、给出纲要、描述、解释和分析这几种行为各人理解有所差别，因此国际文凭组织有专门的教师支持材料详细的举例分析了各种行为的差别，并引导教师做出正确的评价。同时，评价标准对学生也是开放的，学生也把这个标准作为他完成论文的指导，并且会得到教师书面的对各个部分的评价反馈，用于进一步的修改或者将来学习的指导。信息科技课程的课题的重点是考核学生解决问题的能力，并且要求解决的是在社会生活中的真实的问题，利用信息技术可以改变个人、组织或团体访问和使用信息的方式和效率。虽然只接受真实环境下的问题，但是由于学生技能水平有限，方案可以是基本解决或理想情况下的解决方案，同时鼓励学生为尽可能达到完美的解决方案而不断努力发展自己的技能。课题的完成过程中，要求学生有完整的设计过程，而这种设计的过程并不能够简单的通过作品本身体现出来，因此，国际文凭组织对课题的最后的结果要求包括三个部分：作品、课题报告和日志。课题报告的形式和小论文一样有严格的要求，包括问题说明、IT方案可行性分析、IT方案的设计、实现、测试与评估等几部分。学生需要提供屏幕截图、草图等可视化信息作为设计的“证据”，所有的文字说明必须针对这些可视化的信息。日志包括为设计解决方案而收集到的数据、设计者的想法和与相关人员沟通的结果。要求按日期记录，手写在笔记本上。课题的评价同样也有详细的标准可以遵循，主要评价学生对真实场景下的实际问题进行分析，计划与选择IT解决方案的能力。计算机科学课程的内部评价注重评价学生对软件工程的思想、软件设计的过程以及算法的设计实现的掌握。和信息科技课程类似，国际文凭组织对软件设计的各个过程设置了详细的评价标准：评价类别详细评价方面分析阶段问题分析、项目目标、原型方案详细设计数据结构、算法、模块设计编程阶段良好的编程风格、易用性、处理程序错误、程序达到目标文档部分测试文档、评估解决方案、用户文档整体表现学生的责任心（即课堂表现、态度、是否按时完成等等）表2 计算机科学课程的评价标准除了对设计过程的考核，对于算法实现方面，计算机科学课程的内部评价设置了“必需掌握的要点”，要求学生必须在课题中使用这些算法和编程的要点。其中包括数组、自定义对象（面向对象编程）、记录、选择结构、文件读写等等共15条，学生只有使用了其中的10条以上，最后的得分才不会“打折扣”。如果只完成了其中的部分，其得分就要乘上一个零点几的系数。（三）国际文凭内部评价体系特点总结1开放的主题，真实的情境两门课程的课题部分允许学生自由选题，教师需要控制的仅仅是学生不会选择和课程无关的课题或者太过庞大复杂的课题。而主题要求完全是真实存在的问题，对这个现实的问题，学生经过分析后，给出自己的解决方案。这样的开放而又真实的情境下的训练，对学生的学习提出了很高的要求，锻炼了他们解决问题的能力，为将来打下了基础。另外，学生要在他的作品中体现出“服务”的思想，他所提出的解决方案将为现实服务，这也正是人们研究技术和学习技术的目的。2 重视设计的严谨，鼓励技术的探索不论是信息科技课程还是计算机科学课程，内部评价标准突出对解决问题中的设计、比较、评估的过程的重视，要求学生从比较高的层次去体会和实现问题解决的全过程，而对技术的实现并没有严格的限制。例如信息科技课程的课题作业可以递交网站，但是，对网站的技术层面方面并无详细的标准加以限制，没有诸如必须要使用动画、要有表格等等的评价标准，相反，不论学生怎么设计只要满足他在分析时提出的目标即可，这样把学生的思维中心放到设计过程来。因为如果他在分析阶段提出的目标不合理，他在内部评价的评价标准中，将无法获得满意的结果。但是，学生通常会为了更好的解决方案而在技术层面上做出更多的探索，这也自然的推动了技术层面的学习。3 倾向于对思维能力、思维深度的评价评价标准的细则充分体现了学生只有对每一个环节有自己深入的思考才能获得较好的评价，简单的重复和应用，并不能完成内部评价的作业。特别是在信息科技课程的小论文写作中，要求学生能充分组织、利用信息，进行归纳、总结，并提出自己的看法。论文通常要求提出学生两种IT方案，然后学生需要对比、评估这两个方案各自的优缺点，并最后确定一个作为最终的解决方案。4 严谨而详尽的评价系统，简单的实际操作国际文凭组织对计算机两门课程制定的评价系统文档和支持材料有三、四百页之多，并且这个评价系统还随着计算机和计算机教学的发展不断的修改和变化，也在每年一度的全球教师大会上听取教师反馈意见做出改动。经过全球的众多学校、教师的检验，其严谨的程度不言而喻。由于国际文凭组织对内部评价的严格要求，一旦教师有评价上的失误，学生的成绩将受到极大的影响甚至被取消成绩。因此，教师都能仔细研究评价标准。严谨同时体现在对学生作品的要求，绝大部分情况下，都要求学生提供可视化的“证据”证明设计的过程。例如，在计算机科学的课题中，分析阶段要求学生做软件的需求分析，可以采用的方法是面谈、调查表或者工作情境中的观察。不论哪种方法，学生都要提供设计的材料和结果。例如调查表，要提供学生自己设计的原表和填写好的调查表的扫描件。评价标准的详尽的程度在上文已经有所说明。只要按照评价标准一步一步的完成，不论教师还是学生，都感觉到实际操作起来有章可循，绝无模棱两可的现象。虽然课题都有一定的难度，但是高中学生都能够顺利的完成。研究国际文凭组织的评价体系对我们国内的信息科技课程教学的过程性评价策略的制定有着积极的意义，这一成熟严谨的评价体系所体现出的上述特点也将成为笔者探索信息科技课程过程性评价策略的重要参考。二 E-learning 环境中的评价工具E-Learning 指的是借助网络进行学习的方式，E-learning多借助于学习管理系统LMS(Learning Management System)和课程管理系统CMS(Course Management System)以及一些数字化工具来开展。这些E-learning的支撑软件和工具统称为E-learning平台。大部分的信息科技课程的教学活动都是在计算机机房或实验室中展开的，因此，E-learning平台的使用十分广泛，对教学活动的有效开展，培养学生的信息素养有着积极的作用。E-learning 平台不仅教与学的工具，更重要的也是课堂评价的一个重要工具。考察笔者使用的E-learning 平台，Moodle () 和Interact (www.I)，属于CMS和LMS范畴，提供了数字化课程内容、信息资源、作业、测试与评价、交流与合作等在线教学工具。其中，和评价有关的有在线测试、电子档案袋(e-portfolio)等工具。这样的数字化评价工具的运用，将大大方便教师对学生的学习过程的评价，主要体现在以下方面l 数字化的学习结果更加有利于评价的实施。学生的学习结果数字化，符合信息科技课程的特点，也符合学生信息素养提高的需要。同时，在线递交学习结果，由E-learning平台自动实现收集工作，同时也自动实现了学生的学习“电子档案袋”。相比传统的纸质学习档案，在线的学生学习档案袋更加容易在网络任何一个地方访问，并容易进行复制、搜索和再加工等处理工作。l 学生的学习行为更容易留下痕迹在数字化E-learning平台上的学习过程，特别是合作学习，更容易留下对评价有价值的痕迹。例如，在在线平台上利用讨论工具进行小组内容沟通；利用小组存储空间实现多人共同收集信息；利用Wiki等平台进行多人合作的网络“书写”等等。相对传统的讨论、资料收集分工和结果共同创建而言，上述数字化的学习方式更加容易得出每一个个体在学习过程的积极程度和贡献情况。对学生的单独学习而言，E-learning平台上记录学生历次的学习过程，对过程性评价有着重要的参考意义。l 数字化平台有利于教师评价的反馈，帮助学生得到更好的发展。以往教师的评价结果是以分数表示的，在过程性评价中，教师的评价应该以分数和评语（评价反馈）的形式出现。要实现针对学生个体情况的评价反馈，数字化平台无疑是最好的。不仅是教师的反馈可以直接发送给学生，学生亦可和教师在线讨论评价中的问题，实现交互而不仅是单方面的反馈信息，大大促进学生的发展，也完成了评价的重要使命。由此看来，E-learning平台所提供的评价方式是对过程性评价最好评价工具，要在教学评价实践中充分应用数字化评价工具，必然能事半功倍，发挥更好的效果。三 过程性评价试验策略和评价标准的制订（一） 评价策略：信息科技课程的过程性评价要能够促进学生的发展，不能只对学生的学习情况做简单的好坏之分，要强调其形成性作用，注重发展功能。同时，要体现以学生为中心的评价原则，评价的主体和对象都是学生；要以学生的各个方面为评价对象，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观都是评价的内容。根据以上的评价原则和对国际文凭评价体系的考察以及实践中对E-learning平台上评价工具的研究，笔者总结出如下的信息科技过程评价策略：策略1 模块化的评价过程性评价评价的是学生的学习过程，在这过程学生自己建构的知识与技能，运用的过程与方法，体现出来的情感态度和价值观是评价的内容。但是，学习过程不是统一的、格式化式的，每一个学习过程都可能和以往的学习过有所区别，以及不同的阶段有着不同评价的重点，不可能为信息科技课程的学习过程制订统一的评价方式和评价指标，必然要根据具体的学习情况进行评价方式的调整。同时，我们也会发现在过程性评价实施过程中，虽然每一次的评价方式都有所区别，但是它们之间又有着共同的部分。例如，“用网站来作为一个现实问题的解决方案”和“编写程序解决一个实际问题”这两个学习过程的评价细节应该说是不同的，但是两者都要体现出“设计-实现-测试”这个环节的评价，那么针对评价中的共性，我们可以针对这些部分制订出评价的模块，对学生的一次具体学习过程的评价就是多个评价模块之间的组合，然后做局部调整便可以胜任。例如，“用网站来作为一个现实问题的解决方案”（简称网站）和“编写程序解决一个实际问题”（简称程序）这两个学习过程，可以用以下的评价模块组合而成：网站：合作学习评价模块、资料收集整理评价模块、设计过程评价模块、内容呈现作品评价模块、对学习过程反思评价模块编程：设计过程评价模块、程序结果评价模块、对学习过程反思评价模块针对每一个模块，都可以制订相应的评价标准，这一评价标准是针对这一类学习行为的公共性特征的评价，如果学生的学习过程中出现这类学习过程的个性化内容，可以采用附加模块的方式进行专门的评价。策略2 评价基于实证过程性评价到底基于什么？基于学生的作品，还是教师的观察，又或是学生小组之间的互相评定？学生的作品显然不能作为评价的依据，这是典型的结果性评价；在传统的教学模式下，教师要面对众多的学生，观察显然是不能够面面俱到的；学生小组中的互相评定也只能作为参考的一部分，其中过多的主观因素是制订评价策略要考虑到的。笔者认为，评价只能基于实证。所有要评价的方面都必须要有相应的实证，即“证据”，才能够做到评价的客观性。例如，合作学习中的评价，如何评价每个小组成员的贡献？显然学生小组内的互评不能够做为这项评价的唯一标准，而要把小组的项目计划中的分工、每一项学校过程的痕迹、每一位成员在最后作品中完成的部分等作为评价的参考对象。E-learning平台提供了很好的痕迹保留方式，更好的支持了这种评价策略的实施。同样，对情感态度价值观的评价，不能完全依赖主观的判定。要把学生在作品和设计过程中的文档中体现出来的情感态度价值观作为评价的重要依据。在没有真正实现个性化教育之前，基于实证的评价是能够保证评价公平和有效的重要策略。策略3 质性评价的量化操作在过程性评价过程中，有不少质性评价，例如对作品是否符合学生自己设计时要求，可以有如下的评价标准：作品不符合设计时的要求 0 分作品基本符合设计时的要求 1 分作品符合大部分设计时的要求 2 分作品完全符合设计时的要求 3 分这样的评价标准是质性的，操作性不强。要保证评价的可操作性，基于第二策略，因为所有的学习过程都留有“痕迹”，假设设计的时候学生提出了10条设计要求，我们可以把上述评价标准修改成量化的评价方式：作品不符合设计时的要求：满足不足50%的设计要求 0 分作品基本符合设计时的要求：满足50%-70%的设计要求 1 分作品符合大部分设计时的要求：满足70-90%的设计要求 2 分作品完全符合设计时的要求：满足90%-100%的设计要求 3 分这样，通过把原来质化的评价方式改成了更容易操作的量化的操作方式，方便学生的学习和教师的评价。有一些质性评价不能够直接转化成量化的评价方式，但是可以通过分割，把原来不确定的质性评价具体化，也可以达到量化评价的同样效果。例如，对多媒体作品的设计是否能很好的呈现其主要内容这个方面的评价，如下的评价标准就相对比较容易操作：总分10分，以下各项累计：作品的颜色配置合理，采用了反差色等方法突出重要内容。 0-2分作品的文字大小合适，在合适的观察距离内，平衡了内容显示数量和显示大小。 0-2 分作品利用动画或各种特效突出了重点内容。 0-2分作品的版面布局合理，让人的注意力能够集中在内容上而不是装饰上 0-2 分作品整体设计有一定的变化，不会让听众因为同样的设计模式而注意力分散 0-2(说明：本节评价标准仅供参考)（二） 评价标准的制订：基于上述的评价策略，参照国际文凭的评价方式，为每一个评价模块制订尽可能量化的评价标准。所有的评价标准向学生开放，对学生的学习起到导向作用。评价标准的制订不仅是教师的工作，也可以让学生参与进来。达成统一的评价标准的过程也让学生明确了学习方法、研究方向和充分激发了学生的学习兴趣。