社会心理学结课作业.doc

关于反事实思维的相关问题研究一、反事实思维的概念反事实思维（counterfactual thinking）是人们在头脑中对已经发生了的事件进行否定并构建出一种可能性假设的思维活动，是对过去已经发生了的事件进行心理模拟和替换，它通常是以反事实条件句的形式出现，其思维过程是个体将事件的真实、现存状态与假设的、希望的理想状态进行比较。反事实思维最初是由美国著名心理学家、诺贝尔经济学奖获得者Kahneman和他的同事Tversky在1982年提出的。日常生活中，反事实思维与情绪相互影响，既可以诱发个体产生后悔、内疚等消极情绪，也可以诱发个体出现庆幸的积极情绪, 它作为思维活动的一种认知策略，其最终结果是有益于人的。因此，我们要重视和加强对反事实思维的研究，本文现就对有关反事实思维的基本问题做一简单的论述。二、影响反事实思维产生的因素研究发现，事件结果的接近性是引发个体反事实思维的重要变量。同时，事实的性质、规范性、做与不做效应以及个体的人格特征等都影响着反事实思维的产生。1生活事件的性质日常生活中发生的生活事件的性质影响个体发生反事实思维的方向与频率。研究者发现负性事件容易产生上行反事实思维，正性事件更容易产生下行反事实思维。经历挫败的个体更可能产生反事实思维，负面结果比正面结果更能激发个体产生反事实思维。反事实思维是否产生取决于生活事件所引发的情绪情感。与正性的情绪体验相比，消极的情绪情感更容易将人的思维牵引到如何避免这种负面情绪上来，由此想象一个比当前更好的可能情境，从而较易激发反事实思维。研究表明，不同性质的生活事件决定了反事实思维的发生，事件结果的接近与否也是影响反事实思维的重要因素，距离事件目标越近，越容易激发个体产生反事实思维。2生活事件的规范性生活事件的规范性也会影响到个体反事实思维的产生。研究表明规范性对反事实思维的产生具有决定性作用。负性事件发生后，个体的思维活动会指向导致结果的无数个前提事件，通过改变其中的某一个前提就可以改变现实的结果。从而在心理上改变当前令自己不满的状态。不管“改变”哪一个前提，均会产生同样的结果。研究发现，前提事件的规范性是影响内容产生的重要因素。在虚拟事件中，不规范性会更多地在反事实思维中表现出来。3做与不做效应在事件中是否采取行动也会影响到反事实思维的产生。研究发现，投资故事中两位投资者均损失了一千余元，但因转投而导致损失的个体更易产生上行反事实思维。研究者认为这种现象可能与人们的归因有关，“做”导致更可能将结果归因于自身的责任，所以引发的情感更加强烈。也有研究发现，影响反事实思维的不仅仅是“做”或“不做”两个变量，如结果效价就是比较重要的中介变量。结果效价会影响个体在反事实思维时改变的是“做”还是“不做”，个体更倾向于在成功后改变“做”，而在失败后对“不做”加以改变，研究者认为造成这种结果的原因除了在于“做”与“不做”的概念与其提出概念的内涵完全不同以外，还在于他们研究中只用少量的部分事件去代替分析所有的事件。4个性特点面对同样的结果或前提事件，并不是每个个体都会产生反事实思维。4.1.人格因素（如自我价值感和态度等）是影响反事实思维产生与否的一个重要变量，也会影响到反事实思维的产生及其产生方式。研究表明，高自尊者较易产生下行反事实思维，这可能与这两类人对成功和失败的归因不同有关。对乐观主义者和悲观主义者反事实思维特点的研究也发现，乐观主义者比悲观主义者更容易产生下行反事实思维。4.2.个体的一些认知特征（如态度的倾向性）与反事实思维也存在密切的关系。研究者探讨态度与反事实思维的关系发现，反事实思维是被先入为主的观念、态度所影响的。研究发现，个体的态度倾向性影响反事实思维的方向与结构。三、反事实思维的类型反事实思维在头脑中以条件命题的形式来表现，主要由前提和结论两部分组成，其假设性表现在前提和结论与既定事实相反，但在心理上却获得了某种可能性，因此，根据反事实思维的前提和结论性质的不同，可以将反事实思维分为不同的类型。1个体在进行反事实思维时，会对已发生事件的前提进行增添、删减或替代。因此根据反事实前提的性质，可将反事实思维分为：加法式(additive) ；减法式( sub-tractive)；和替代式( substitutional) 。1.1.加法式反事实思维：在前提中添加事实上未发生的事件或未采取的行动而对事实进行否定的反事实思维。例如“要是出门带把雨伞的话就不会淋雨了，出门带雨伞是事实上没有发生的事情，是在事后添加上去的”1.2.减法式反事实思维：与加法式相反，减法式是从真实事件中删除某些因素，然后再重新进行建构。例如“如果不是路上堵车的话，我们早就到达目的地了，堵车是事实上已经发生的事情，在此我们假设没有堵车，而这是事实上没有发生的事情”。1.3.替代式反事实思维：这是不常见的类型，指的是假定在前提中发生的是另一个事件，从而对事实进行否定和重建。例如，“如果我们坐飞机而不是坐火车的话早就到达目的地了，事实上我们做的是火车而用坐飞机来代替”。2根据反事实思维结论性质的不同，可以将反事实思维分为：上行反事实思维（upward counterfac-tual thinking）和下行反事实思维（downward counterfactualthinking）。2.1.上行反事实思维：对于已经发生的事件，假设其满足某种条件，原本可能出现比事实更好的结果。例如：“如果我们选择乘坐飞机的话，就会按时到达目的地的”。2.2.下行反事实思维：假设一种比事实可能更坏、更糟的结果或情境。例如：“如果我们乘坐这次航班的话就会遭遇这次空难的”。3根据反事实思维中事件是否是亲身经历的，可将反事实思维分为：自发反事实思维( spontaneous counterfactualthinking) 和诱发反事实思维( cued counterfactual thinking)。3.1.自发反事实思维。对亲身经历的事件进行反事实思维称为自发反事实思维。3.2.诱发反事实思维。根据故事情景中他人经历的事件进行的反事实思维称为诱发反事实思维。四、反事实思维的意义反事实思维是一种重要的思维方式，是一种健康的认知方式，同时也是一种普遍的生活方式，具有重要的社会功能。反事实思维与我们的生活和问题解决方式息息相关，它对人们的计划及未来的决策和判断都会产生深远的影响，对人们的幸福感也有一定的影响。1反事实思维强调的是过去已经发生了的事件，个体对其进行心理模拟和替换，目的是预测、推理、进行因果归因，以此来帮助人们明确目的，改善行为。人们会利用反事实思维对将来的结果进行预测，这有利于人们在将来遇到类似问题时做出正确的决策判断，特别是出现不幸的遭遇或负性结果之后，反事实思维有助于人们从过失或失败经验中学习，并形成有效的计划从而避免过失的重复发生。2反事实思维通常是情感反应的一个驱动力，情感的范围从后悔到宽慰。对后悔的承受力是和思维的复杂性联系在一起的，而后悔和幸福是有联系的。跨越情感的两个极端，反事实思维不但能引起后悔而且还能引起感激。因此，反事实思维与人们的幸福感有很大关系。3反事实思维有助于意义建构。当我们试着弄明白为什么发生了这种事情的时候，过去没做而希望做了，这是一种自然的思维倾向。正如反事实思维所建立的连贯的解决问题的方法，通过对人生中具有启迪意义的、具有转折意义的事件进行反事实思维，从而使一个人的生命更加具有意义4通过进行反事实的心理模拟，能够使人意识到出现问题的真正原因，从而为以后采取相应行动以获得理想的结果奠定基础。因此，在实际生活与工作中，特别是司法、咨询、企业投资和教育领域中，应该充分利用反事实思维的作用或通过反事实思维方式的训练，以促进这些领域的工作。5研究者认为如果没有反事实思维能力，人们可能很少感到希望，很少会怀有雄心，很少会意识到自我进步，很少会产生厌倦或好奇；如果没有反事实思维，人们会很难避免犯同样的错误、经历不愉快的事件后很难调节好自己的情绪五、总结与展望反事实思维与人们的生活息息相关，是一种重要的思维方式，如果没有反事实思维，人们的生活会变得相当糟糕，幸福感也会大打折扣，但人们对于反事实思维的研究还是不够的。对于未来的研究方向我们可以从这几方面来进行：1众所周知，反事实思维对判断决策、情感和因果推理具有重要的影响，然而，反事实思维在什么时候影响判断决策，它们在多大程度上影响判断决策，如何通过建构模型来量化研究这种影响。2反事实思维中的条件“if”和结论“then”既相互独立又相互影响，在决定反事实的影响程度上什么情况下 if 和then 的权重是不同的，又在什么情况下一个因素会支配另一个因素呢？3反事实思维产生的脑机制与一般思维产生的脑机制是否相同? 反事实思维与因果推理的关系如何？4反事实思维是一种普遍的心理活动，常常与情绪交织在一起，如何利用反事实思维