公共事务管理之路论文.doc

新的岔路口 评公共事务的管理之道 出版信息Governing the Common：美埃莉诺奥斯特罗姆著。余逊达 陈旭东译(2012)公共事务的治理之道，上海：上海译文出版社，共277页一导言 公共事务的治理之道是2009年诺贝尔经济学奖获得者、美国著名政治学家埃莉诺奥斯特罗姆的代表作。一般来说读一本书，我不会过于关注作者其人，可是这一次，尤其是在酣畅淋漓中艰难读完了这本书，我不得不想和大家介绍下这位伟大的老奶奶。在拜读这本书之始，我不禁对这位世界上首位女性诺贝尔经济学奖得主充满好奇，上海译文出版社2012年4月的这本书封皮的背后就刊登着一张她的照片，天蓝色花纹衬衫，齐耳白发随意梳在脑后，一副玳瑁边大眼镜，笑容温婉。看起来真的就像一个可爱的小老太太，很难想象她是一名伟大的经济学家。可是在诺贝尔经济学奖评审委员会眼中，这位笑眼弯弯、声音悦耳的“小老太太”，过去40多年致力于研究“人类与自然资源的互动”，并以其“富有创造性的研究”挑战了认为公共资源只能由政府管理或被私有化的传统理论，她同来自加州大学伯克利分校的奥利弗威廉森一道，将经济管理研究从科研的边缘推进到前沿，因而同获2009年诺贝尔经济学奖，并分享约140万美元的奖金。二概述 这本书着眼于小规模公共池塘资源问题，在大量的实证案例研究的基础上，开发了自主组织和治理公共事物的制度理论，从而在企业理论和国家理论的基础上进一步发展了集体行动的理论，同时也为面临公共选择悲剧的人们开辟了新的路径，为避免公共事物的退化、保护公共事物、可持续地利用公共事物从而增进人类的福利提供了自主治理的制度基础。 作者的研究的中心问题是：“一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益。必须同时解决的问题是如何对变量加以组合，以便增加自主组织的初始可能性，增强人们不断进行自主组织的能力，或增强在没有某种外部协助的情况下通过自主组织解决公共池塘资源问题的能力。”为了研究这个问题，埃莉诺奥斯特罗姆先在理论上给出了政府与市场之外可能有的另外选择，给出了她运用于研究的制度分析方法，然后对三类案例进行分析，在此基础上给出了理论的结论。本书结构清晰，大致逻辑线路为“反思旧模型理论创新正反案例研究构建新模型”，从方法论上讲也就是“理论假设案例验证”的实证研究路径。在集体选择的过程中，人的不确定因素太多导致很难进行客观的分析。但作者通过大量的案例研究和科学的实证研究框架，使得研究更为客观严谨。公共事物的治理之道中的集体选择框架可能有不适合我国国情之处，但其实证主义的研究框架对国内公共行政的研究很有借鉴意义。说到实证研究，特别要提出的是书中的案例研究方法。作者在理论假设提出后，需要进行理论的检验，实际上我们有三种一般性的基本检验方法：实验法、使用大样本分析的观察法和使用案例分析的观察法。作者通过案例研究来进行理论假设的检验，从而创造出新的理论。为我们提供了案例研究的典范。三评价（理论贡献） (一)在学科互通中找到解决问题的契机。 在研究领域，很多学科的学者彼此间都是分隔开的，他们各自专注着自己的研究领域，就像生活在一个个帐篷里一样。埃莉诺奥斯特罗姆认为，不同学科之间是相通的，可以结合成一个大背景，然后可以做研究可以交流。她说“我在本书中试图做的是：把许多新制度主义学者所使用的策略与有生物学家为促进从理论上更好理解生物世界而开展的经验研究结合起来。”她认为生物学家同样面临着研究现在还很少被理解的复杂过程的问题，生物学家研究的是有机体，“我所选择的有机体是人类的一种情形，我称之为公共池塘资源。”说起不同学科之间是相通的，主修行政管理的我对此深有体会。行政管理的学习不仅与政治学、管理学、法学、社会学、伦理学密切相关，更是与逻辑学、统计学、系统科学甚至是美学等等都有着密切的联系和契合点。做研究时，理论视角和思维方法是非常重要的。同一个现象，从不同学科的视角来看是完全不同的，但我们往往只知道这种不同的存在，却很少有人分析和整合这些特点，来对一个问题进行全方位系统的解决。不通学科之间是相通的，要注意借鉴其他学科的知识和方法，会对我们自己在本领域的研究进展有很大的启发和促进作用。(二)再神奇的魔杖也许不如一把生锈的铁铲 正如埃莉诺奥斯特罗姆所说的“主张中央管制的人没有告诉我们，中央机构应该按照什么方法来组织，它应该拥有何种权威，应该如何维持对这种权威的限制，它将如何获得信息，它的代理人如何选择，怎么激励他们做好工作，以及怎么对他们的工作加以监督、奖励或制裁。”如果不注重制度细节，以隐喻作为政策基础的话，只是提出了一种“无制度”的制度，并且“基于隐喻的政策可能是有害的”。看很多期刊的论文，新闻的报道，总觉得空而无物，也没提出什么新颖的观点或是可行的解决方案。总有这样的措辞“加强政府监管，”“加强制度建设，建设”等等，感觉这样的文章好像对解决问题没什么实际意义，在当下的社会，我们的政府总是用很大的篇幅来证明一个公共事务为什么由政府来管理，循循善诱，言之凿凿之后是一个看起来正当合理的权力扩张，似乎中央政策的魔杖一点，就铲除了那些妨碍公众从公共事务中获利的因素。确定一种公共事务由谁来管理很重要，但是确定了管理者不代表万事大吉，政府如何比私人或者其他形式的管理者更有优势地管理公共事务？我们得不到这个问题的答案，国家高层似乎也高估了基层人员解决问题的能力或者说低估了公共事务管理的复杂性，实际实行中一些具体制度的设计和操作细节总是有很大可能会毁了一个好的政策。我们的政府在解决公共事务管理的问题上总是让大众失望。(三)有万能灵药吗？埃莉诺奥斯特罗姆在书中指出，一个人可能陷入他自己所编织的知识网络结构中。当经过多年努力形成了一种既具有相当的效力又简洁典雅的理论后，分析人员显然想把它运用到尽可能多的情形中去。她同时又认为，每个理论都是有局限性的，而理论模型的局限性更大，因为所有参数被固定在一个模型中而不被允许变化，如果把一个模型与内含于这种模型的理论相混淆，会进一步限制模型的应用性。埃莉诺奥斯特罗姆在反思公共事务治理之道时，首先列举了三个富有影响的模型，即公地悲剧、囚犯困境博弈、集体行动逻辑。她认为这些模式对试图认识实现集体利益时个人所面临的许多问题，规定了一种可接受的方法，这些模式的中心问题都是搭便车问题，搭便车的诱惑如果支配了决策的过程，最终的结局将是任何人都不希望的。如何避免公地悲剧呢，学者提出了不同的政策方案。（1）以“利维坦”为唯一方案。“从一个外在的利维坦对避免公地悲剧是必不可少的假定出发，提出了对绝大多数自然资源系统实行中央政府控制的政策方案。”提出这一方案的学者试图通过这一政策基础才改变哈丁的牧人博弈，由中央政府实施“最优策略”，决定谁能使用牧地，何时使用牧地，能喂养多少牲畜。（2）以私有化为唯一方案。另外一些政策分析人员同样以强硬的措辞，要求在凡是资源属于公共所有的地方，强制实行私有产权制度。认为公地私有化对所有池塘资源问题来说都是最优的解决办法。奥斯特罗姆对此提出了质疑，“是唯一方案吗？”她认为无论是中央集权的倡导者还是私有化的倡导者都是把制度变迁必须来自于外部并强加给受它影响的个人作为中心信条。并且她认为极少有制度不是私有的就是公共的或者不是“市场的”就是“国家的”，许多成功的公共池塘资源制度，冲破了僵化的分类成为“有私有特征”的制度和“有公有特征”的制度的各种混合。接着奥斯特罗姆提出了理论的替代解决方案，在这个博弈中，牧人自己能够达成一个有约束力的合约，承诺实行由他们自己制定的合作策略。这个方案不是作为解决公地悲剧的“唯一方法”被提出来的，它仅仅是一种方法。奥斯特罗姆认为，不论是中央政府管制、私有化还是自筹资金的合约实施博弈都是解决公地悲剧的唯一方案，都并非万能灵药。对中央政府来说，拥有充足的时间和空间的信息、准确估算公共池塘资源的负载能力和为促进合作行为规定适当的罚金，是一件困难的事情；对于私有化方案而言，各种权利如何界定、相关属性的产品如何度量、谁支付排他费用、冲突如何裁定等，也是非常困难的事情；自筹资金的合约实施博弈在许多场景中也具有不少弱点，牧人可能高估或低估草地的负载能力，监督制度可能出现故障，外来的执行人在事先承诺将按某种方式行事后可能又不实施等。 所谓的万能灵药，就是这种药什么病都能治。如果真的存在万能灵药，我们就不再需要医生，不需要吃药，不需要做手术，只要有这种万能灵药，我们就什么病都能治好了。而事实上呢，这种万能灵药在这个世界上是并不存在的。而在中国，最常见的就是当出现“深圳模式”，“华西村模式”时中央大力提倡，媒体大肆报道，各地争相效仿。一个好的模式也许只适用于当地，它也许有别人可以借鉴的优点，但这些优点的发挥远远不足以弥补整个模式的在新的问题中的不合理应用带来的危害。新的问题，就要新的方法，也许你可以复制它的思路，但如何根据自身特点重新构建解决问题的框架，这一直是一个难以偷懒的过程。在做政策时，一些专家学者或者我们的政府发言人通常会提出所谓的最优解、最优方法，即认为这种方法是唯一的且能解决某一领域的所有问题的，这就像提出万能灵药一样谬误。人们在实际场景中观察到的制度安排，要比任何一个简单的博弈结构复杂的多，所以要摆脱“万能灵药”的思维定式，通过理论的研究和经验的研究相结合，思考可以用来摆脱公地困境的各种不同机制和方法。四现实借鉴 本书的作者尽管所处的学术背景是美国的学术传统，探讨的也是美国学术界的热门话题，但是对于中国现在所面临的公共选择问题和实践都具有很强的借鉴意义，尤其是思考如何避免中国公共事物的退化，如日益污染严重的长江流域、日益减少的“18亿亩”耕地、大兴安岭森林和湖泊的面积、各种社会冲突问题的面对、甚至当下社会信仰的缺失等有很强的指导意义。 通过此书的阅读，可以切实的用其中的理论框架来解决我们的现实问题。奥斯特罗姆的研究向我们证明，避免“公地悲剧”的途径并不一定是国家权力或私有化，在国家理论与企业理论之外，作为一个具有突破性的公共资源、公共事务管理模式，自主组织、自主治理为人们解决问题提供了我们之前从未注意到的新的更有效的思维方式与途径。我认为，在目前中国社会公共事务中实施协同治理显然是是社会发展的需要。在协同治理模式下，由于参与公共事务治理主体的多元性，就决定了在进行治理时，必须使各参与社会治理主体之间为了维护各自的利益保持协同、合作，以实现公共管理事务效益最大化，达到共赢的目的。如，在市场和国家之外的非政府组织，他们在教育、科技、文化、环境、卫生医疗、社会服务等领域已发挥了越来越重要的作用，成为公共事务治理领域的“重要力量“，满足了公众多样化的需求，维护了社会公正，促进了社会和谐。随着信息时代的到来，政府治理公共事务的环境也在不断的变迁，公众对公共物品的数量和质量也有了新的要求。为此，政府首先要相信公众，相信公众能够自己组织起来管理好那些与自己有关的公共事务，要不断积极转变职能，改变治理方式，重新审视并重视社会组织的功能，相信公众自己的组织能够并且应该有所作为，以治理为理念，努力构建与其他社会组织的合作关系。只有政府与社会组织协同努力，才能解决公共事务的复杂性与政府能力有限性之间的矛盾。非政府组织作为社会组织的重要载体，它不但能帮助政府节约行政成本，而且还能填补政府提供物品和服务的”真空”，以及在那些被政府管理的一团乱的公共事务领域发挥意想不到的作用。后记 最开始接触这本书是吴东民老师于上课时推荐，由于较感兴趣而作了进一步研读，也曾与该老师进行相关讨论，但说实话截止现在我除了提炼出了一些主要观点，读起这本书来还是比较吃力。由于资料及本人水平尤其是时间有限，无法对我国的公共事物的管理进行更深入的探讨。但总的来说，此书中的一些经验是值得借鉴和反思的，她在推荐这本书的说“公共池塘资源和公共财产制度的研究，对于当代中国的学者，官员和公民来说，是很有意义的”。我想，这里的“意义”二字，相较于书店里所有书本封面上那些由名家大师说出的“意义”二字实在是价值万千，她的有意义就一定是那些耗费半生心血的结论一定对我们中国解决眼下