强脉冲光和热蜡方法脱毛的耐受性和有效性.doc

随机比较研究家用强脉冲光和热蜡方法脱毛的耐受性和有效性作者: aechenchen 时间: 2010-12-13摘译：lordhobo关键词：强脉冲光、热蜡、脱毛、耐受性、有效性强脉冲光（IPL）是由高强度光源发射的非相干可见光，光谱非常宽。已经用于治疗血管性和色素性皮损多年。这个技术并被用来治疗包括皮肤松弛和皱纹的光老化。IPL治疗的另一个领域是脱毛，专业和家用装置脱毛治疗的有效性在文献中都有提及。一般来说，这些研究的结论都有较好的有效性，尽管永久脱毛需要重复治疗。安全性是较好的，只有轻微的副作用（主要是红斑）被报道。本研究是研究一个新的、相对小的用于家用的IPL医疗装置的有效性和耐受性。评价短期和长期有效性以及耐受性，与消费者最常用的“热蜡”技术作比较。材料和方法本研究的目的是评价和比较新IPL装置和常用的热蜡产品用于腋窝脱毛的耐受性和有效性。这是基于临床盲法评价照片和志愿者自我评价的随机研究。2个研究中心参与到本研究中：Sabouraud，巴黎圣路易斯中心医院和法国Aix-en-ProvenceEurfins/ATS美容评价中心。在每一个中心，由在整个研究期间（245天）跟随研究中志愿者的临床医师完成临床评价。志愿者Aix-en-Provence有33例志愿者，巴黎有30例志愿者。63例志愿者中，79%是女性，21%是男性。其中21%的皮肤类型是II型（13例志愿者），75%是III型（47例），5%是V型。患者的平均年龄是39.69岁。所有志愿者签署知情同意书。IPL装置是创新简洁的装置，称为“E-One”（E-Swin，Paris-France）。这个新技术允许在整个过程中较小的足印和较低的能量传导。这些特性如下：光滤过是580nm平均脉冲时间是34ms热蜡是一次脱去大面积毛发的有效方法。在这个方法中，蜡被加热使得很容易地用小铲沿毛发生长方向平铺在皮肤上。当蜡冷却并牢固后，毛发埋入其中。然后从毛发生长方向相反的方向快速撕掉蜡，把毛发从毛囊中拉出。一般操作程序每位志愿者左右腋窝随机选择治疗方法（E-One或者热蜡）。在第0天时，每个患者的腋窝用E-One或者热蜡治疗。第1天，拍摄腋窝照片并有医师第1次评价患者的耐受性。在随后的第7周、14周、21周49周（分别对应试验开始后的第49、98、147、196、245、294、343天）照片被拍摄并评价耐受性。志愿者根据预先制定的随机表接受脱毛治疗。评价有效性研究结束时，由2对独立的临床医师盲法对照片进行评价。医师根据每个腋窝剩余的毛发数量决定另一侧结果较好。评价耐受性下面的刺激体征被临床评价：红斑、水肿和脱皮。使用4级评分表：0，没有表现；1，较弱；2，中度；3，严重。统计分析Mac Nemar检验用于有效性评价。2种方法治疗随时间的成功百分比被用卡方检验比较。卡方检验比较耐受性。结果2种治疗耐受性结果如表1。研究期间水肿和脱皮没有3级或者2级程度存在。只有少数病例在第0天有1级存在。对于水肿和脱皮，2种治疗方法之间没有差异。下载 (32.74 KB)2010-12-13 14:53关于红斑，在第0天有显著的差异，E-One的刺激性小于热蜡（P=0.014）。除了第7周E-One治疗刺激显著小于热蜡（P=0.03）外，这个差异在研究结束不再显著。有效性结果总结在图1。可以清楚地看出，第1天2种方法结果是“相同的”（P=0.65），E-One方法比热蜡方法更有效（P0.001）。下载 (21.78 KB)2010-12-13 14:53临床医师对于最有效的选择比较如表2。他们的一致率在第0天只有68%，在第7周80%，在第14周达到95%。讨论据我们所知，这是第一次家用IPL装置与广泛使用的例如热蜡的脱毛治疗比较。本研究证实以前关于IPL装置脱毛的耐受性相对较小。数个研究显示治疗后轻微和可逆的红斑是主要临床体征。与热蜡方法相比，我们的研究证明E-One系统在整个研究过程中有较好的耐受性。所有病例只有出现轻微的红斑，没有水肿和脱皮出现。在以前的研究中，有效性没有被检验。只有2种方法哪种方法更有效的比较结果被记录。重要的是，新的IPL方法与消费者“在家”广泛使用的方法相比较。如果我们除去第1天，结果显示IPL装置脱毛比热蜡脱毛遗留的毛发少。例子如图2所示。下载 (15.55 KB)201