人民币自由兑换问题.doc

论人民币自由兑换随着市场经济的高度发展，现代金融体制的形成以及经济全球化、金融全球化的迅速蔓延，金融自由化问题已引起了各国的广泛重视，实现货币的自由兑换是一国经济自由化、国际化过程中的重要组成部分，也是金融体制改革所追求的高级目标，它不仅关系到一国经济实力的增强，对其国际地位的提升也具有重要意义。货币的自由兑换是指一种货币的持有者可以按照市场汇率自由地把该货币兑换成另一种货币而政府不对这种兑换设置任何限制,它包括经常项目可兑换和资本项目可兑换。经常项目可兑换是指取消对经常项目外汇支付和转移的汇兑限制。货币兑换分为三个层次：一是不可兑换；二是国际收支经常项目下可兑换；三是完全可兑换，即在经常项目和资本项目下均可自由兑换。一国货币要实现完全的可兑换需经过四个阶段：经常项目有条件兑换；经常项目自由兑换；资本与金融账户有条件兑换；资本与金融项目自由兑换。可见，实现货币的自由兑换是一个循序渐进的过程，绝非瞬息可就的。近年来在发展中国家,资本项目的对外开放已经成为经济自由化进程中最困难、最有争议的问题之一,社会各界对此的态度可谓仁者见仁、智者见智。赞成开放资本项目的观点认为实行金融自由化可以给国家带来很多好处:(1)有利于吸引外资,因为资本能否自由流动,尤其是外商投资利润、利息能否自由汇出,是国际投资者考虑的重要因素;(2)有助于强化国内市场经济体系的整体素质,构造高效而富于竞争性的国内经济环境,有利于资源的优化配置;(3)促进企业在国内外扩展业务,提高技术和管理水平,有利于新的金融产品、工具的推广,实现融资渠道和手段多样化;(4)一定程度上可将本国的不良经济现象通过资本流动转移到其他国家,减少本国经济损失;(5)使投资者持有的资产组合更加国际化,风险性降低;(6)可以提升一国的国际声望,在国际社会发挥更重要的作用。 与上述观点相对立,反对资本项目开放的意见认为,大规模的国际资本流动会对一国经济造成较大的影响和冲击,特别是短期资本由于其流动性和投机性色彩浓厚,难以控制,如果一国在基本条件尚未成熟的情况下过早开放资本项目,会给国内经济带来很多消极影响:如国际收支失衡,利率、汇率体系混乱,大规模的资本逃避,货币替代;扰乱现有国内金融机制,国外输入经济危机和通货膨胀等等。1994年发生的墨西哥金融危机和1997年发生的东南亚金融危机成为上述观点最有说服力的佐证。事实证明, 货币的完全自由兑换是一国经济发展到一定阶段的必然结果，一国必须结合经济和社会发展水平逐步地推进金融自由化。在经济全球化趋势日益加强的背景下,我们可以选择的道路只有一条:继续稳健推进外汇体制改革,完善人民币自由兑换的各项条件,逐步放开对资本项目的管制,趋利避害,化潜在利益为现实利益,利用国际资本促进中国经济发展。人民币目前不可兑换。建国以来，我国的人民币兑换先后经历了1979年前的高度集中控制时期；1979-1993年向市场过渡时期；1994-1996年经常项目下有条件兑换时期及1996年12月1日以后的经常项目下自由兑换时期。现在，我国金融体制已由过去实行的大一统的银行体制逐步发展成为多元化的金融体制模式，建立了以中央银行为领导，国有商业银行为主体，多种形式金融机构并存与分工合作的具有中国特色的金融体制。伴随着金融体制的逐步发展完善，人民币自由兑换进程加快，已进入了由资本与金融账户有条件兑换向资本与金融账户自由兑换过渡的最后的关键时期。长期以来,经过大幅度的外汇管理体制的改革,目前我国已具备了资本项目下可兑换的部分条件:(1)实现了人民币经常项目下的可兑换。从国际经验来看,经常项目可兑换是货币自由兑换的突破口,遵循这种由易到难的开放程序,有利于总结经验,降低风险。(2)宏观经济调控趋于完善,经济平稳增长,币值持续稳定。(3)充足的外汇储备,到1998年底,我国的外汇储备额已达1449亿美元,为抵御国际资本流动造成的金融动荡提供了坚实的基础。 那么，我国当前实现人民币自由兑换还面临哪些障碍及存在什么问题呢？首先，中国金融发展中的稳定性问题面临挑战。尽管我们侥幸躲过了一系列区域性及全球金融危机的冲击，但这并不意味着中国金融发展已具备了内在稳定性和较强的抗风险能力。现行金融制度的缺陷加大了中国金融业内在的不稳定性。表现如下：现行融资制度缺陷。当前，“企业困难政府出面银行解决”似乎已成了企业解决危机的惯用模式，然而即便如此，国有企业仍未摆脱困境，始终处于低效率的状态。信用制度不健全。尽管信用的缺失部分也源自文化传承模式的影响，制度本身的缺陷实则也是一重要影响因素，这严重阻碍了我国金融业对外开放水平的提高。金融机构存在治理结构上的制度性缺陷。法律性缺陷如责任不清，产权不明等。其次，中央银行的宏观调控和金融监管能力差。具体而言：中央银行的政策工具较少且政策效果有限。现在，对利率的调节是我国央行最常采用的政策工具，利率的变化（尤其是再贷款利率）被市场视为是其货币政策变化的一个非常重要的指标。然而商业银行在利益机制的驱动下，往往不顾利率的变化所反映的政策信号而自发地通过资本的国际流动来完成投融资活动，从而使中央银行调节货币供应量的目标难以实现，降低其政策效果。尽管我国央行已通过制定各种法律法规对金融机构进行监管，但是过于倚重市场准入、资本重组比例等合规性监管，而忽视了金融机构的资产负债和风险等方面的监管，且由于法律存在一定的缺陷，实际执行中效果有限。由于与政府关系密切，使得我国央行的独立性在一定程度上被削弱。第三、过渡性的金融环境。转轨型国家是指20世纪80年代中后期以来，那些由计划经济向市场经济转换的国家。作为这一特殊的国家群体中的一员，我国金融环境的过渡性是影响人民币自由兑换过程的重要因素之一。过渡性的金融环境包括：欠发达的货币信用制度；银行体系有大量的呆坏账和风险贷款，大大制约了人民币自由兑换的实现；金融行为对经济利益、利率等金融信号反应不灵敏，金融杠杆缺乏弹性；金融市场功能不能得到充分发挥。 第四、金融结构失衡及金融效率低下。我国金融结构中银行企业特别是国有商业银行比重仍过高，此外，金融机构的业务能力、盈利能力、发展能力的相对薄弱也削弱了金融市场的稳定性。如商业银行的利润来源主要依赖于存贷款利差，欠成熟；银行的对外开放水平不高等。 第五、金融市场发展不平衡。尽管近年来我国的金融市场发展比较迅速，但从总体上看，金融市场的发展还处于初级阶段，没有形成各种专业市场相互协调发展的局面。且发展中还呈现出非常不平衡的特征。目前，我国的金融市场中相对较发达的是外汇市场和证券市场，而其他市场如银行同业拆借市场、票据贴现市场以及一些金融衍生工具市场则交易很不活跃，发展缓慢，作用十分有限。我国推进资本项目的可兑换应遵循以下步骤及原则:(1)在继续实施外汇管制的前提下,长期资本交易的自由化应先于短期资本交易的自由化,鉴于各种国际资本波动性的强弱,应首先放松对直接投资的控制,其次为银行贷款,最后为证券投资。(2)放松与资本交易有关的金融服务和外汇兑换的限制。在这一阶段也应按照客观要求使与资本交易有关的金融服务优先自由化,然后顺次安排有实际需求的外汇交易先于其他交易自由化等。(3)最后实现无交易背景的金融服务和外汇兑换的自由化“人民币可自由兑换将在2016年至2020年间实现。”中国人民大学校长、新任央行货币政策委员会专家委员陈雨露在上海第二届北外滩财富与文化论坛上表示。谈及人民币国际化战略目标，陈雨露表示，在20到30年后，国际货币体系格局应当由现在的美元独大，变成美元、欧元和人民币“新三元格局”。他同时提出，人民币国际化应分三个阶段：在第一个十年，主要是人民币周边化为主、第二个十年以亚洲区域化为主、第三个十年实现人民币的全球化。从人民币国际化的功能拓展来讲，第一个十年以提升人民币计价结算货币功能为主、第二个十年以提升人民币金融交易计价货币功能为主、第三个十年实现人民币的储备化。人民币的自由兑换进程实则是一连续的、长期的、不断的改革过程，在这个过程中，改革每推进一步，都有可能会引起社会金融环境的变化，并引发一系列问题，使改革的深入困难重重。因此，如何在改革的过程中确保金融稳定和物价水平的稳定成了这一过渡时期工作的重中之重。具体地说，我们可以从以下几个方面做出努力：首先，实现人民币自由兑换之前，一定要保证宏观经济运行平稳。因为对银行和其他金融机构放开管制必须与政府宏观经济稳定的成功相一致。否则，如果没有价格水平的稳定，无法预测的实际利率和汇率的变动会使银行无节制地借贷，从而对其支付体系的安全运行构成威胁，金融风险加大。其次，必须迅速强化货币信用机制。必须强迫连年欠债的企业还钱，并且要注意限制新贷款的流量，以维持价格水平的稳定。如果通货膨胀压力加大或银行贷款中呆坏账数目过大将使金融情况混乱，金融稳定性受到威胁，因此需给予高度重视。第三，要实现人民币的自由兑换，应逐步在国内资本市场放开利率和证券手续费，并放开金融业务相互参入的限制，使竞争加强。此外，还应加强银行等金融机构的对外开放水平。第四，继续完善我国的汇率制度，使之能更加灵活，提高抗冲击能力并使汇率维持在一个较为恰当的水平，从而减小频繁的波动带来的风险。最后，只有当国内借贷可以在均衡（无限制）利率水平上进行，国内物价稳定且汇率制度趋于成熟的情况下，才是实现资本与金融账户自由兑换的正确时机。这时，才可以放宽有关税收限制或取消外汇管制，实现资本在国内各部门或地区以及在各国间的自由流动。而相反，如果过早的取消对国外资本流动所实行的汇兑管制，可能会导致资本的外逃或外债的增加，或两者兼而有之，情况严重者甚至还会出现金融危机，因此，绝不可掉以轻心。实现人民币经常项目自由兑换标志着中国进一步开放市场，将促使外资企业进入外贸商业和其他服