浅论禅宗对宋诗的影响.doc

深圳大学研究生课程论文题目 浅论禅宗对宋代诗歌的影响 成绩 专业 中国古代文学 课程名称、代码 唐宋文学文化学研究 年级 古代文学2011级 姓名 钟迈华 学号 2110020407 时间 2011 年 11 月 任课教师 李红霞 浅论禅宗对宋代诗歌的影响 姓名：钟迈华 学号：2110020407 学院：文学院 电话摘 要】从唐到宋，宋代诗人开辟了一条自己的诗歌发展道路，在一定程度上打破了唐诗形成的写景抒情的范式，使诗的写法变得更加灵活。“活法”的提出，更是给宋代诗歌增添了内在的生机。而在许多的宋诗中，我们都能若明若暗地看到禅的影子。禅对于诗人的心态有很深的浸染，继而影响到诗人的创作心态，从而显现在诗歌的内容和审美风貌上。本文试图探讨：宋诗在禅学的渗透下表现出一种怎样的审美风貌？禅宗在宋诗审美风貌形成中起了什么作用？禅宗理论和宋代诗论有何种内在机制？以此更好地揭示禅宗对宋诗的影响。【关键词】 “顿悟本心”“参话头” 返照内心 冷静谛视 尚意和理趣一、宋代诗歌和禅宗的嬗变唐诗和宋诗的优劣长短，乃是千百年的一桩公案。清人叶燮在评价唐宋时的流变时说：“唐诗为八代以来一大变。韩愈为唐诗之一大变；其力大，其思维，崛起特为鼻祖。宋之苏、梅、欧、王，皆为之发端，可谓极盛。”（原诗内编）叶先生的意思是，在韩愈那里已经开启了宋诗的格调和精神。另一方面，宋初的“徐铉、王禹偁辈，纯是唐音。”但宋诗比之唐诗，确实已经有了不小的变化，形成了自己很鲜明的时代风格。就其大端而言，唐宋诗之别，以钱钟书先生所言极为中肯：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵见长，宋诗多以筋骨思理见胜。”（谈艺录订补本第2页）清人吴之振评宋诗有八个字最为精当，谓之曰：“皮毛落尽，精神独存。”（宋诗钞序），这个八个字甚有见地。相比唐诗多以自然意象来寄寓诗人的情感，造出一个浑融完整的审美境界，如“羚羊挂角，无迹可求。”（沧浪诗话诗辨）而宋诗则更多地剥落了客观物象，更多地省思主体的内在。宋代诗人写景总是力图表达某种思致。往往在写景抒情中表达某种对人生的思考和理解，大量的理趣诗表现这种特点。与此同时，宋诗在很大程度上打破了唐诗形成的写景抒情的范式，而诗的写法更加灵活。“活法”的提出，更是增加了宋诗的内在生机。宋诗讲究“命意曲折”，诗格奇突不平，大大增加了诗歌的容量，表现了诗人更为复杂的精神世界。由唐入宋，不仅诗歌发生了变化，禅宗也经历了一个变迁的过程。中唐以前是禅宗发展的前期，禅僧重视对佛性的体悟，用心观照，以求认知佛性。慧能禅师讲究“顿悟本性”、“言下大悟”，即是从观照性体来发现本心。“默照禅” 是这时期禅宗主要的修行方式。深受禅学濡染的盛唐诗人，便借用这种思维方式创造了大量了带有禅味的、空灵渊静的诗境。到了晚唐北宋时期，禅宗开始内部分化，并分立为五家七宗（沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗、法眼宗、杨岐派、黄龙派），修持的重点在于接引学人的门径，各派形成了不同的家风。重话头、斗机锋，一时间颇为热闹。“看话禅”是这段时间中禅的主要实践方式。公案话头特别讲究“活参”、“不可死于句下”，这就直接导致了宋代诗论中“参活句”的说法。吕本中的“活法”理论也是在这种背景下提出来的。宋诗的特点在一定意义上说，与禅宗有很密切的关系。因此，认识在禅宗在宋诗审美风貌形成中的作用，便能更好地揭示禅对宋诗的渗透和影响。二、禅宗渗透之下的宋诗风貌1、返观自我的冷静谛视与唐诗相比，宋诗显得很冷静。宋诗对生活有一种抽离感。宋代诗人对于人生有更多的自省意识。宋诗多是人文意象，譬如饮茶、参禅、品评书画等。在这种人文世界的叙述中，表现出诗人对于人生、对于自我的一种超离。因此，唐诗多是一种人生的沉醉，而宋诗则多是一种人生的自我审视。文人士大因政见不同而遭贬他乡，历史上一直屡不见鲜，宋代更甚。文人遭贬后，无论是在其诗中，还是在生活中，多采取一种超离的、冷静的旁观态度。在这方面，苏轼是一个很典型的人物。他在黄州、惠州、儋州等贬所写的诗歌中，都以一种超然的态度、审美化的眼光来返观自己的生活。他在惠州时，地处荒远，又身患重病，生计及其艰难。在观其这一时期的作品，无不充满了情趣。如纵笔一诗：“白头萧散满霜风，小阁藤寄病容。报道先生春睡美，道人轻打五更钟。”诗人心情安恬，旷达从容，完全超然于困厄之外。只有心灵对“此在”有所超越，才能使困厄的生活如此富有韵味。这种超然的心态与苏轼的人生态度是有很大关系的。在其散文名作超然台记中，苏轼明确地表明了自己的处世思想：“凡物皆可观。苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。人之所欲无穷，而物之可以足吾欲者有尽。美恶之辨战乎中，而去取之择交乎前，则可乐者常少，而可悲者常多，是谓求祸辞福。无求祸辞福，而不游于物之外； 余之无所往而不乐者，盖游于物之外也。”这不仅是一篇亭台记，更是一篇极为透辟的人生哲学论。这种“游于物外”的思想方法，是苏轼人生体验的总结和升华。正是因为有它，苏轼才能在爱贬谪生涯中恬然自在。游，不是身游，而是心游。“游于物外”并非脱离尘俗的生活，而是要心灵超然乎尘俗之上，不以贫富穷达伟意。苏轼认为，如果目光局限在自己所寓身的事物中，就会“眩乱反复”，而只有使目光从事物之外的角度来返照自身，才能“无往而不乐。”“寓身其中”，对事物有亲切的体验;“心游物外”，使主体的心灵有所超越，来返观自己的生活。看似矛盾，却正是苏诗的一个特色，对自我生活的这种“返身谛视”，形成了其诗作的独特韵味。苏轼的“心游物外”的思想方法以及“返身观照”的创作特点，与禅宗的“返照”功夫有密切的关系。禅宗的“悟道”是一种对于自心的“返照”。要将自身蕴含的佛性转化为佛的现实性，必须是自性的开悟，而不应该舍弃自心，向外觅求，即“本性是佛，离性无别佛。”（坛经）禅家的“顿悟”，即是通过对自心的“返照”，使自在的佛性得以发显，如同拂去云雾而见日月之明。禅之“悟”是对自心的观照，但观照的对象仍是悟道者的自性，而非外在的客体。“成佛”的根据在于众生内在的佛性，禅悟的对象只能是想内识取本心。禅宗的“返照”，又不是脱离日常生活的修行方式，而是在日常生活的一种超越，一种现实情态中的领悟。禅就在日常生活中。“如何是道？”泉曰：“平常心是道。”（五灯会元卷四）这是非常干脆直接的回答。禅填平了出世与入世的沟壑，在尘世间得到心灵的超越。“烦恼即是菩提”，禅的超越是不脱离实践的超越。这种矛盾的统一是理想化的，然而，它给了士大夫们一种解脱的法门。宋代的士大夫濡染禅风十分普遍。苏轼、黄庭坚、王随等都是进了“传灯录”的著名居士。这些文人士大夫深得禅宗思想方法之三昧，有意识的运用这种思想方法来观照自己的内心世界，对宇宙人生采取一种冷静谛视的态度，使其诗歌也染上了浓厚的超离和冷静色彩。2、尚意与理趣清人刘熙载在艺概中说：“唐诗以情韵气格胜，宋苏、黄皆以意胜。”这个观点被后人广为接受。不惟苏、黄，宋诗在整体风貌上是以“意”擅长的。宋代诗人往往以主体之“意”作为统摄，将一些并不联属的意象组合起来。使人们并不追求那种含蓄朦胧、韵味无穷的“韵外之致”，而是着重于在诗中透辟地、醒豁地表达出诗人之意。宋诗的佳处，在于立意的深隽、警醒，在很多诗中都不难见出诗人的卓越见识和深邃的思致。同样是讽刺唐玄宗以荔枝邀得杨贵妃的欢心，晚唐诗人杜牧有过华清宫，其一云：“长安回望绣成堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”措辞十分委婉，讽意深蕴其中。苏轼在同类题材上，写了有名的荔枝叹，但立意要警醒、显豁得多。“宫中美人一破颜，惊尘溅血流千载。”这种对比式的写法，无疑是令人触目惊心的。诗中的议论尤为警拔，充分表现了诗人的卓越识度与过人胆魄。“我愿天公怜赤子，莫生尤物为疮痏。风顺雨调百谷登，民不饥寒为上瑞。君不见武夷溪边粟粒，前丁后蔡相笼加，争新买宠各出意，今年斗品充官茶。吾君所乏岂此物？致养口体何陋耶！洛阳相君忠孝家，可怜亦进姚黄花。”汪师韩评此诗说：“君不见一段，百端交集，一篇之奇横在此。诗本为荔枝发叹，忽说到茶，又说到牡丹，其胸中郁勃有可以已者，惟真不已而言，斯至言至文也。”（苏诗选评笺释卷六）宋人不以含蓄蕴藉为审美旨归，而以识度超卓、不同俗见、透辟直接呈现出一种力度美，使人读之能得到一种心灵的叩击、智慧的启迪、精神的升华。这样的诗句在宋诗中比比皆是。“一陂春水绕花身，花影妖娆各占春。总被春风吹作雪，绝胜南陌辗作尘。”（北陂杏花）借着杏花的意象，王安石写出了那种任何摧折所动的坚定信念。“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。”（元日）王安石借元日的热烈景象，提示了新陈代谢的客观规律。“百啭千声随意移，山花红紫树高低。始知锁向金笼听，不及林间自在啼。”（欧阳修画眉鸟）与其养在金笼内，不如自由地翱翔于林间，这是对心灵自由的呼唤。这些诗作都美在立意之警策，熔铸之凝炼，是一种超越了审美外观的内在真实。、宋诗的“尚意”，还表现在对人生的深刻体验，对于世界的睿智把握上。诗人通过审美意象，极为透彻地将其呈示出来。苏轼的东栏梨花：“梨花淡白柳深青，柳絮飞时花满城。惆怅东栏一株雪，人生看得几清明？” 诗人看见梨花如雪而悟人生须臾，对人生价值的体认和珍惜，都化作“人生看得几清明”一句。俞樾在楼湖笔谈中称“此诗绝妙”。唐宋诗醇则评云：“绝句中几与刘梦得争衡。” 实际上都是看到了苏轼对人生体验的深刻、亲切。这种不以意象写出，而以单刀直入劈空掼下的诗意表达，需要十分深厚的人生体验和十分警醒的文字。也正因其人生体验的深广，认识的透辟，看似直白的诗句才有不朽的生命力。宋诗的“尚意”还体现在理趣诗的大量出现。所谓“理趣”就是以哲理之呈示为归趋，但不是枯燥言理，而是以“趣”含“理”，理趣包含的哲理是从意象生发出来的。苏轼的理趣诗于感性之间生发哲理，语意高妙，而毫无牵合之感。如著名的题西林壁：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只因身在此山中。”借庐山以发兴，指明身在其中反不能认识事物的本来面目，而以诗语出之，极为隽永。再如惠崇春江晓景其一：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”本是题画，但却理趣十足。诗歌中哲理之妙来自诗人对事物的独特体认。这是一种“物我合一”的体验感，不也正是庄子的“鱼乐”境界吗？宋诗的“尚意”和“理趣”都与禅宗思想有着或隐或现的联系 。“尚意”，实际上是宋代诗人们对自我内心世界的认同。使人们的主体意象往往凌驾于客观物象之上，这是深受禅宗思想浸润的。禅宗提倡“万法唯心”，以心为万物之本体，“心外无法”，这些说法都使宋代诗人更加注重内心而轻物。“尚意”往往要剥落意象，突出诗人的理性思考，即“皮毛落尽，精神独存。”这与禅家的“舍筏登岸”有相通之处。禅家处处捏弄“相”，由此悟得佛理之“真谛”。如坛经所言：“无相者，于相而离相；但离一切相，是无相；但能离相，性体清净，此是以无相为本体。”禅家要超越“相”而悟“佛性”，宋诗的“尚意”也受到了这种思想方法的影响。三、“活参”与宋诗诗法比之唐诗，宋诗的句法更加灵活，构思也更为奇妙，往往给人以匪夷所思的新颖感。这主要是创作主体思维的拓展与构思方式的激活而带来的产物。这与禅宗所强调的“活参”有很密切的联系。禅宗在唐代，更多是静观默照，以心传心的“默照禅”。从晚唐到北宋，禅宗内部分化为“五宗七派”，各派均以机锋授徒，“参话头”十分盛行。“参话头”是徒弟对师傅的“话头”进行参究。这种参究不能以直线的逻辑思维方式进行，必须灵活对待，从中得到“顿悟”机缘。而师傅回答徒弟的问题，也是不以正常逻辑关系说话。譬如“如何是祖师西来意”一个问题，可以有无数个答案。可以是“钵里盛饭”，也可以是“庭前柏树子”。因此，“参话头”决不拘执于“话头”本身，而是顿悟言语之外的“禅机”。禅悟应该是“应机随照”，就当下情形而悟，不能拘泥于字面，否则就是“死于句下”了。苏渊雷先生说：“禅师当机煞活，首在不执著文字，句不停意，用不停机，眼前风景，世上波涛，信手拈来，俱成妙谛。”（佛教与中国传统文化92页）“活参”对宋诗创作的影响是广泛的。诗论中的“活法”，就是在“活参”的启发下提出来的。吕本中本人，便是深受禅学濡染的。“活法”在当时不只是一个理论命题，而且成为一种思潮，在很大程度上影响了宋诗的风貌。在诗论范围内，除了吕本中提倡“活法”之外，“以禅论诗”的诗论家或诗人往往是从“活参”的角度来论述诗歌法度的激活与超越。如南宋诗论家严羽说：“须参活句，不参死句”（沧浪诗话诗法）这是直接搬弄圆明禅师“但参活句，莫参死句”的话头来谈诗歌的创作。诗之“活句”，也是指创作达到“入神”之境，左右逢源，出神入化，即严羽所说“及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣” （沧浪诗话诗法）“参活句”在江西诗派诗论的自我蜕变中有十分重要的作用，它强调的是对既定诗法的超越。方丰之层有诗云：“舍人早定江西派，句法须将活处参。参取陵阳正法眼，寒花乘露落糁糁。”可见“活法”是江西派发展、转化的契机。江西派后期大师曾几也有诗云：“学诗如学禅，慎勿参死句。”而曾几的弟子、南宋大诗人陆游也有诗云：“我得茶山一转语，文章切忌参死句。”（赠应秀才诗）在创作上，“活参”表现为句法的灵活性。诗人突破原来的句法范式，使诗歌在语言形式上给人“陌生化”的审美效应。这一点上，以黄庭坚较为典型。山谷诗往往有意打破句法窠臼，另造生新句法。如“心犹未死杯中物，春不能未镜里颜”（次韵柳通叟寄王文通），将不及物动词、形容词带上宾语，显得生新奇拗。“活参”还表现为诗人的以“感性”取材及其诗歌境界的灵动性。这方面以杨万里为擅长。杨万里作诗以“活法”声称于世。他本人有意以禅家的“透脱”精神在创作诗歌，善于在大自然及现实生活中出发诗歌灵