分配不公的原因.doc

分配不公的原因：二是市场经济体制不完善造成的。经济社会体制不完善造成的收入分配差距，城乡分割，根据城乡分割的原则配置资源，城镇居民获得较好的资源，享有就业等各方面的优厚权利和待遇，农民无法获得必要的资源，在就业和享受各种待遇上总比不上城镇居民。农民在农村从事农业生产收入低于市民，农民进城后从事与市民一样的工作，收入仍然低于市民。农民和市民在各种补贴、劳保福利、社会保障等隐性收入，以及医疗、教育和失业保障等方面的待遇存在很大的差距。城乡分割的体制也造成城乡居民在就业和创业方面初始条件不公平。有城镇常住户籍的城镇居民能够进入国有企业获得稳定的工作，而农民却很难进入国有企业工作，更不用说进入垄断行业了。农民即使能够进入这些行业工作，也只能是临时工，不能享受与正式工一样的收入和待遇。农民进城只能从事城市居民不愿意干的累活脏活，收入最低，生活条件最差。造成农民与市民就业差距和收入差距的根本原因在于户籍制度基础上形成的农民与市民身份差异。户籍制度剥夺了农民对居住地点和工作的选择权利，农民被迫在低收入岗位和低收入地区工作。城乡分割的体制还造成城乡居民在接受教育、医疗等人力资本投资方面的不公平待遇。教育作为人力资本投资的主要内容，会影响人生一辈子。城镇居民的孩子得到较好的人力资本投资，长大后能够获得待遇好的工作岗位，农民的孩子则相反。于是，农民的孩子与市民的孩子这一代人又成为收入分配差距很大的两个群体，使城乡差距在代际之间延续和传递，城乡差距因此持续下去。收入分配差距，从根本上说是城乡分割的经济社会管理体制造成的。有企业的工资收入分配制度存在着严重不公。近几年，企业参照公务员加薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。然而，企业参照公务员加薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。然而，企业管理者设计制定的调资方案带有极大的“利己性”企业利润向企业高管、中层管理人员严重倾斜。极少数管理者上涨的工资份额是大多数职工群体上涨份额的好几倍。换言之，一半以上的利润流向了企业上层，剩下的平均到每一个职工身上就寥寥无几了。第三、经济运行机制的不健全 我国正处于由计划经济向市场经济转型的过程中，一套健全的市场经济运行机制尚没有真正建立。正是在这种情况下，一部分人能够投机钻营，非法、违法经营和权力资本化，造成不合理的贫富分化，导致社会贫富差距悬殊。根据有关专家粗略计算，各种非法收入在全国范围内大约使居民收入分配基尼系数上升31%。劳动力市场不健全，劳动力不能自由流动、择业，对不同劳动者的差别待遇，1、体制不完善造成的差距。如一些行业搞垄断性经营，取得了过高收入。部分劳动者的合法权益不能有效维护3、再分配手段不完善造成的差距。目前的再分配领域中，无论是对高收入者的税收调节，还是对低收入者的保护都还不完善，致使初次分配中形成的较大差距缓解比较慢。, 制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”7。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。3、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。衡量资源配置的效率时,有帕累托最优状态和帕累托次优状态。如果将大家都能从中获利的改革,称为帕累托最优改革;将一部分人能获利,一部分人会受损,但整个社会获利程度大于受损程度的改革称为帕累托次优改革。那么,早期的家庭联产承包制和城市中的放权让利措施就是帕累托最优改革,它普遍增加了大家的收益,引起的收入差距变动也较小;现在的教育体制改革、国有企业职工下岗,就是帕累托次优改革,虽然对整个社会而言改革是必要的,但损害了一部分人的利益(即使长期会受益,但眼前必然受损),也就是说一部分人分摊第二、“先富与后富”政策的实施鼓励一部分人、一部分地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。这一政策在改革开放初期对于打破中国经济发展的桎梏，让经济得以迅速发展，起到了巨大的作用。现在的问题是，这一政策没有得到完整的落实。先富起来的人并没有去带动其他人实现共同富裕。从而拉大了相互之间的贫富差距社会保障体制不完善造成因病、因失业致贫第一、失业是贫富不均的最大症结失业者，在收入分配的层次看，始终是最低的收入者我们讲贫富差距，一头是先富起来的一部分人，另一头是失业者，失业者从无业到半就业，从城市到农村，成为贫困的群体，简称为穷人，是导致贫富不均的重要一个方面。(沈立人，2005) 第五、社会保障制度的不完善 除了合理的税收制度外，完善的社会保障制度也同样可以在一定程度上缓解贫富差距的问题。然而，同经济发展幅度相比，我国的社会保障事业以及社会转移支付明显表现出严重的滞后。在这种情形下，农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属由于得不到及时的、足量的保障，最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距不断拉大。市场竞争无序，不正当竞争，假冒伪劣，第六、 不平等竞争的存在 最后，经济领域中存在着许多不平等的竞争也是我国贫富差距存在的重要原因之一。不平等竞争表现在很多方面，最突出的是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距。比如，一些借助国家特许经营的垄断行业就获得了“暴利”。资本、土地等要素市场不健全税收监管不严第四、 税收制度的不合理 毋庸置疑，国家通过健全的税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。在成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人比收入低的人要缴纳高很多的税收。然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯（或胡润）中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。这充分说明了目前中国的税收制度的不健全。由于对于高收入群体缺乏合理的、必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。三是市场准入的限制和资源占有的不平衡没有得到有效调节。这些行业占有优质的资源，同时在市场准入、价格制定等方面受到政府不同程度的保护，将其中的一部分超额利润转化为个人收入，在社会上形成一个特殊的利益群体，解决的办法是放宽市场准入，促进竞争，推进垄断行业改革，加强对垄断企业收入分配的调控4、非法收入造成的差距。由于管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套，给非法收入提供了滋生的土壤。特别是存在着权钱交易、以权谋私等严重腐败问题，以及利用制假售假、走私贩私、偷税漏税、投机欺诈等各种非法手段获取高额收入等现象。四是中国社会发展的不平衡。鼓励一部分地区和一部分人先富起来，调动了各方面的积极性。地区之间经济发展不平衡，行业和企业之间发展不平衡，不同社会群体之间的收入不平衡，在体制不完善与市场的的双重作用下，进一步放大，加剧了收入差距扩大的趋势。2、地域差别造成的差距。由于区位环境、历史文化、基础条件、人口素质、生产力水平等差异以及政策因素，我国区域经济发展不平衡，从总体上看，东部地区发展较快，中西部特别是西部地区发展较慢。经济发展速度不同造成的地区差距造成收入分配地区差距的根本原因是不同地区经济发展速度的差异。发达地区经济快速发展，欠发达地区发展速度慢一些，这就必然影响到收入水平，表现为收入分配的地区差异。收入分配的地区差距，既有合理的因素，也有不合理的因素。政府对不尽合理的收入地区差距应该有所作为，比如可以加大财政转移支付力度，为欠发达地区提供更多的公共产品，使收入地区差距的负面影响有所缩小。对策是振兴东北，西部开发，中部崛起，平衡发展。当前国有企业收入分配中存在的问题一是按劳分配逐步落实，但收入分配的改革还不到位,与社会主义市场经济体制相适应的薪酬分配制度还没有建立起来，难以适应企业参与市场竞争的要求企业内部平均主义大锅饭没有完全解决，管理者、中层骨干与普通员工的差距已经形成，但同一层面的员工收入还拉不开差距。劳动力市场价位在收入分配中没有充分体现，该高不高、该低不低的问题依然存在，工资收入的刚性依然很强，员工收入能高能低能增能减的机制没有建立二是收入差距不合理，包括行业之间、企业之间和企业内部都存在，收入分配的激励作用没有充分发挥三是收入渠道不规范，自我约束和自我调节机制没有形成一方面行政性的管理没有完全取消。由于缺乏有效的收入分配决定机制和制衡手段，对收入分配的管理调控还带有较强的行政色彩。3、再分配手段不完善造成的差距。目前的再分配领域中，无论是对高收入者的税收调节，还是对低收入者的保护都还不完善，致使初次分配中形成的较大差距缓解比较慢。另一方面企业自身还没有形成市场导向的激励约束机制，分配行为不规范的问题依然存在，与科学管理相匹配的分配制度还没有建立，收入分配不够规范透明，统计数据失真以避开监管等等四是按要素分配还没有完全落实，分配方式依然比较单一，长期激励方式有待在试点的基础上逐步推开。五是激励不足的问题没有完全解决，薪酬还不能完全反映企业负责人的能力和贡献。不同行业和不同企业采取统一的薪酬决定方式，没有区别对待，客观上影响了激励的效果部分民营企业高管薪资情况，企业分配制度的不公，与职工在收入分配、工资改革等方面缺乏话语权和监督权息息相关。制度的设计者得不到有效的制衡，制度就只能“造福”他们自身。我国工会法规定，企业调资和大的投资经营决策等事项，必须经职代会审议表决。可现实是，组成职代会的“职工代表”大部分是企业的高管和中层管理者，不合理的调资方案同样得以顺利实施，职代会沦为走过场。企业分配制度的不公，是城市中诸多不公正分配制度的一个缩影；企业管理层与职工之间日益扩大的收入差距，也正是城市两极分化、贫富悬殊的一面镜子。六是有效的约束机制没有建立。内部治理不规范，出资人约束没有到位，主要靠自我约束。市场的监督机制不健全公开透明不够制度性约束不完善。职务消费不规范，名义收入低实际收入高，对灰色收入的难以控制，造成经营者之间收入分配的不合理。二、造成我国居民收入差距拉大主要有以下几个方面原因 二、地区差距原因1历史因素当中国开始市场化改革的时候，东南沿海地区的居民由于积极地参与便首先分享了改革的“红利”，而中西部地区的居民则由于行动迟缓而丧失了先动优势，从而使东部与中西部地区之间居民收入差距越拉越大。其次，东西部地区的工业基础存在差异。虽然在六、七十年代中国政府出于军事战略的考虑，在工业布局和资源分配上向中西部地区倾斜，在中西部地区设立了一系列军事工业基地，这些工业基地增强了中西部地区的生产能力和工业基础，但并没有从实质上弥补东部与中西部地区工业化水平的差距。加上六、七十年代所建立的军工企业在改革开放以后。由于体制等方面的原因存在经营困难，不但没有提高中西部地区的工业生产水平，反而成为这些地区的沉重包袱。2政策因素中国政府在开放次序方面的安排使得不同地区在改革中所能够获得的收益存在较大的差异。改革开放伊始，中国政府的经济政策便向东部沿海地区倾斜。五个经济特区、十四个沿海开放城市都是在东部，这些地方在财政政策上无论对外商还是当地企业都非常照顾，使得东部沿海地区在改革开放初期得以吸引大量的外国资本，当地经济得到巨大发展。虽然外商投资并不是经济发展的唯一因素，但它毕竟在经济发展的初期尤其是对于中国这样的转轨经济而言是推动经济发展的主要动力。1983-1996年，中国的外商投资有88.3%分布在东部沿海地区，仅有8.3%分布于中部地区，3.4%分布于西部地区。与外商直接投资的分布相适应，内地省份在经济发展速度上远远落后于沿海地区，更进一步的结果便是各地区居民收入水平的差距拉大。3贸易因素贸易依存度与出口依存度是反映贸易规模的两个重要指标。从中国的对外贸易多集中于东南沿海地区，而中西部地区则较少。东南沿海地区的居民享受对外贸易带来的利益比中西部地区的居民要多。同时，由于中国地区之间劳动力要素流动不畅，职业转换困难程度不同，劳动力的流动性在东部地区要强于西部地区。这在客观上造成了劳动者收入在地区之间的差别。4教育因素随着教育的发展，它会拉大受过教育者与未受过教育者之间的差距，因为受过教育的人有更高的生产能力和更高的配置能力，它能占据收入更高的职业和岗位，从而获得较高的收入。中国不同地区之间教育水平的差距是相当明显的，东部沿海地区拥有较好的教育设施和较高的教育水平，居民受教育程度比较高，而中西部地区由于经济发展的滞后，导致教育投入不足，进而使居民的人均受教育水平远远低于东部地区。这种教育水平尤其是基础教育方面的差距构成了东西部地区间居民收入差距拉大的一个重要原因。5自然条件及地理位置东中西部地区之间在自然条件及地理位置方面的差异也不利于中西部地区。从地理区位上讲，东南沿海地区拥有众多的港口码头、密集的公路和铁路网，并且与经济发达的香港、澳门、