教育的三个靶向.doc

教育的三个靶向（20120510）我们一直都在努力探索和研究教育的问题，就是教育的目的是什么？就这么一个教育问题，众说纷纭各有各的观点和认识。但是看看我们今天的教育，最终都还在归宿于一点上，那就是只注意学生知识能力的培养。毫无疑问，这样的教育是不完整的教育，是残缺的教育，也是学生未来不负责任的教育。我个人认为教育应该有三个靶向，并且三个靶向应该有一定的轻重关系。我认为教育的第一个靶向应该是“人格”的教育；第二个靶向应该是“能力”的教育；第三个靶向应该是“知识”的教育。前面我说这三个靶向有一定的轻重关系，是因为在十多年得教育能够，无论是在教育的实践中感知，还是在对专业书籍的阅读中感知，亦或是对已实施的教育结果的反思，我都深深地觉得“人格”的教育和“能力”的教育在学生的一生中起主导作用。而且我认为“人格”的教育是“第一位”的，然后是“能力”的教育，最后才是“知识”的教育。首先，我们来看看“人格”的概念：“人格主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格。”虽然有关心理学对“人格”的解释有五种之多，但是我认为上面的这个解释是准确而合理的。人生来就是有许多差异的，人格的形成也会不一样的。在这个概念中强调“独特而稳定的思维方式”、 “行为风格”，尤其是如何正确地引导孩子的思维朝积极健康的方向发展最为重要，往往都是正确的思维方式才有理想的行为结果产生。“健康的人格发展”是教育的第一位。试想我们培养了一个学富五车的拥有渊博知识的人，但是这个人的“人格”是存在问题的，是扭曲的“人格”形式，那么这样的人能为我的社会，我们的国家，我们的民族做些什么呢？也许不“祸国殃民”已经是万幸了。所以教育的第一个靶向应该是“人格”的教育，把学生培养成健康的人、独立的人、思维独特的人、行为磊落的人。教育的第二个靶向是“能力”的教育。何为“能力？”能力就是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。具体到教育实际中，能力可以作如下两分类：自我学习的能力、自我生活的能力，当然每一个分类下面还有更具体的体现，但由于我们不是专门论述“能力”，所以这里不再细化。结合人格我们想一想，一个人不会“祸国殃民”但是也毫无能力为国家创造点什么，只是不做坏事但如同寄生虫一样活着的人，这样的人同样也会累及国家和民众的。比如：一个人能创造多少价值，我们就给予他同比甚至更高价值的肯定，这样的人才会努力地为国家和民族多创造价值；如果你没有任何创造性能力，对国家和民族没有半点贡献，这样的人我们就没有必要花钱养着你，除非你的确是一个身体残疾不能自理的人。所以当我们拥有健康的“人格”后，我们必须重视自我的能力培养。教育的第三个靶向是“知识”教育。那么什么又是“知识”呢？我们把识别万物实体与性质的是与不是，定义为知识。这是对“知识”的广义解释。在教育中我们对“知识”的理解是狭义的，多指书本上的东西。其实，在我们的教育中对于“知识”的理解虽然是狭义的，但是也应该延伸为两个方面：书本知识、生活知识，这两个方面都是我们实施教育的重点，也就是既要培养学生的“书本知识”又要培养学生的“生活知识”，否则光是“书本知识”是“书呆子”，加上了丰富的“生活知识”，才可能更好的生存下去。我把“知识教育”这个靶向放在第三位，并不是否定“知识”的重要性，毕竟“知识”对我们来说可多可少（这是根据人的学习能力确定的），只要他不是一个完全彻底的“文盲”，只要他拥有健康的“人格”和独立生活的“能力”，这样的人同样可以为国家和民族创造一些成绩。只是我们在具体实施教育的这三个靶向的时候，我们要注意它们之间的联系，在传播“知识”的过程中实施对“人格”和“能力”的培养，这才是最正确的做法，也是最好的做法。比如：我们不是让学生学会什么？而是让学生会学，这就是在“知识教育”中对学生“能力”的教育；当我们在对邱少云、黄继光、雷锋、张海迪等诸多优秀人物大加赞美和推崇的时候，就要注意对学生“人格”实施教育，换句话说，教育三个靶向之间的关系就是：“知识教育”是整