三审计法律责任PPT课件

1 第三章 2审计法律责任2545780698 2 第五节审计法律关系与法律责任 狭义上的审计法是是国家审计法律 如 中华人民共和国审计法 广义上的审计法是指各种审计法律规范的总和 审计法律规范是由国家制定或认可的 由国家强制力保证实施的 调整各种审计监督关系的行为规范 审计法律关系审计法律规范在调整审计行为过程中所形成的权利 义务关系 即为审计法律关系 审计法律关系的内容和特征审计法律关系内容 是指审计法律关系主体享有的权利和承担的义务 这种权利 义务是相互衔接的 并由国家强制力予以保证的 我国审计法律关系属于一种行政监督法律关系 具有行政监督法律关系固有的基本特征 3 法律责任 法律责任是指行为人违反法律规定的业务而应承担的法律后果 法律责任的一般特征是 法律责任是违反法定义务的后果 法律责任是由法律文明规定的 法律责任具有强制性 法律责任一般分为民事责任 行政责任和刑事责任 我国注册会计师的法律责任主要体现在 注册会计师法 违反注册会计师法处罚暂行办法 公司法 证券法 及 刑法 等 4 审计失败 审计失败是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见 例如 注册会计师可能指派了不合格的助理人员去执行审计任务 未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报 5 审计人员的法律责任 依据产生原因 违约责任过失责任欺诈责任 6 CPA责任的认定 7 二 判断 1 注册会计师明知委托单位的会计报表有重大错报 却加以虚伪的陈述 出具无保留意见的审计报告 应属于重大过失 答案 属于注册会计师的欺诈行为 8 三 审计人员的法律责任 依据法律规定 行政责任民事责任刑事责任 9 注册会计师法律责任的种类 10 一 单选 1 行政处罚对于注册会计师个人来说 不包括 A 警告B 暂停执业C 吊销注册会计师证书D 没收违法所得答案 DD属于对会计师事务所的处罚 11 CPA法律责任界定 12 2 注册会计师在对ABC股份有限公司2010年度对有关应收账款进行审计时 按照审计准则要求对有关应收账款进行了函证 并实施了其他必要的审计程序 但最终仍有应收账款业务的重大错报未能查出 注册会计师的行为属于 A 没有过失B 普通过失C 重大过失D 欺诈答案 A 由于审计测试技术的固有局限性导致其未能检查出重大错报 注册会计师没有过失 不负法律责任 13 2007年6月11日发布 关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定 以下简称 司法解释 十三条 14 司法解释 会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的 应当承担侵权赔偿责任 但其能够证明自己没有过错的除外 1 利害关系人利害关系人应同时满足以下两个条件 1 信赖或者使用不实报告 2 遭受损失 2 不实报告会计师事务所违反法律法规 中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则 出具的具有虚假记载 误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告 应认定为不实报告 3 因果关系 15 2011 一 ABC会计师事务所负责审计甲公司2010年度财务报表 并于2011年4月1日出具了审计报告 ABC会计师事务所于2011年6月1日遇到下列与法律责任有关的事项 请代为作出正确的专业判断 1 利害关系人以ABC会计师事务所出具了不实报告并致其遭受损失为由 向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼 下列审计报告中 人民法院不将其界定为不实报告的是 A ABC会计师事务所违反法律法规的规定出具的具有虚假记载的审计报告B ABC会计师事务所出具的与甲公司预期的形式和内容不同的审计报告C ABC会计师事务所违反执业准则的规定出具的具有重大遗漏的审计报告D ABC会计师事务所违反诚信公允原则出具的具有误导性陈述的审计报告 16 4 人民法院审理后认为ABC会计师事务所出具了不实报告 给利害关系人造成损失 应当承担赔偿责任 下列有关赔偿责任的说法中正确的是 A 如果ABC会计师事务所故意出具不实报告 应当承担补充赔偿责任B 如果ABC会计师事务所明知甲公司的财务会计处理会直接损害利害关系人的利益而予以隐瞒 应当承担连带赔偿责任C 如果ABC会计师事务所未拒绝甲公司出具不实报告的要求 应当承担补充赔偿责任 答案 B 解析 事务所故意出具不实报告 应承担主要责任 只有因过失出具不实报告才承担补充赔偿责任 17 司法解释 被审计单位的诉讼地位 第三条 1 基本观点 被审计单位作为共同被告而不是列为第三人 并列的 2 如果利害关系人拒不起诉被审计单位的 人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼 强制 对会计师事务所的分支机构提起诉讼 第三条 利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的 人民法院可以 并非是强制 将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼 18 司法解释 举证分配会计师事务所在证明自己没有过错时 可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则 规则以及审计工作底稿等 赔偿顺位 谁先赔 被审计单位 出资人 事务所 和最高限额 1 应先由被审计单位赔偿利害关系人的损失 被审计单位的出资人虚假出资 不实出资或者抽逃出资 事后未补足 且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的 出资人应在虚假出资 不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任 2 对被审计单位 出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的 由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任 3 会计师事务所对一个或者多个利害关系人承担的赔偿责任应以不实审计金额为限 19 2 人民法院受理了利害关系人提起的诉讼 初步判断ABC会计师事务所承担相应的责任 下列有关赔偿责任的说法中正确的是 A 如果利害关系人存在过错 应当减轻ABC会计师事务所的赔偿责任B ABC会计师事务所应当对所有使用了其不实审计报告的机构或人员承担赔偿责任C ABC会计师事务所承担的赔偿责任应以其收取的审计费用为限D ABC会计师事务所应当对与甲公司发生交易的利害关系人承担第一责任 答案 A 20 司法解释 举证免除民事责任 免责条款 会计师事务所能够证明存在以下情形之一的 不承担民事赔偿责任 1 已经遵守执业准则 规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎 但仍未能发现被审计的会计资料错误 2 审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件 会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现其虚假或者不实 3 已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中予以指明 但是使用者没有看到 4 已经遵照验资程序进行审核并出具报告 但被审验单位在注册登记后抽逃资金 验资具有时效性 5 为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告 但出资人在登记后已补足出资 21 3 人民法院在审理过程中确定了归责原则 下列有关归责原则的说法中正确的是 A 如果ABC会计师事务所能够证明自己没有过错 也应承担一定的赔偿责任B 如果ABC会计师事务所能够证明利害关系人的损失是由审计报告以外因素引起的 可以推定不实报告与损失不存在因果关系C 如果甲公司故意编制虚假财务报表 ABC会计师事务所不必承担责任D 如果甲公司的无意行为导致财务报表存在错报 ABC会计师事务所不必承担责任 答案 B 22 注册会计师如何避免法律诉讼 要避免法律诉讼 就必须在执行审计业务时尽量减少过失行为 防止欺诈行为 1 注册会计师减少过失和防止欺诈的措施 l 增强执业独立性 独立性是注册会计师审计的生命 2 保持职业谨慎 3 强化执业监督 2 注册会计师避免法律诉讼的具体措施 1 严格遵循职业道德和专业标准的要求 2 建立 健全会计师事务所质量控制制度 3 与委托人签订业务约定书 4 审慎选择被审计单位 5 深入了解被审计单位的业务 6 提取风险基金或购买责任保险 7 聘请熟悉注册会计师法律责任的律师 23 2010年 甲 乙 丙三位出资人共同投资设立丁有限责任公司 以下简称丁公司 甲 乙出资人按照出资协议的约定按期缴纳了出资额 丙出资人通过与银行串通编造虛假的银行进账单 虚构了出资 ABC会计师事务所的分支机构接受委托对拟设立的丁公司的注册资本进行审验 并委派A注册会计师担任项目组负责人 审验过程中 A注册会计师按照执业准则的要求 实施了检查文件记录 向银行函证等必要的程序 保持了应有的职业谨慎 但未能发现丙出资人的虚假出资情况 A注册会计师在出具的验资报告中认为 各出资人已全部缴足出资额 并在验资报告的说明段中注明 本报告仅供工商登记使用 丁公司注册登记半年后 丙出资人补足虚构的出资额 一年后 乙出资人抽逃其全部出资额 两年后 丁公司因资金短缺和经营不善等原因导致资不低债 无力偿付戊供应商的材料款 戊供应商以ABC会计师事务所出具不实验资报告为由 向法院提供民事诉讼 要求ABC会计师事务所承担连带赔偿责任 ABC会计师事务所提出三项抗辩理由 要求免于承担民事责任 一是审验工作乃分支机构所为 与本会计师事务所无关 二是戊供应商与本会计师事务所及分支机构不存在合约关系 因而不是利害关系人 三是验资报告已经注明 仅供工商登记使用 戊供应商因不当使用验资报告而遭受损失与本会计师事务所无关 要求 回答下列问题 并简要说明理由 1 戊供应商可以对哪些单位或个人提起民事诉讼 2 ABC会计师事务所提供的抗辩理由是否成立 2 ABC会计师事务所是否可以免于承担民事责任 24 1 戊供应商可以对丁公司 乙出资人 ABC会计师事务所的分支机构以及ABC会计师事务所提起民事诉讼 理由 利害关系人可以对事务所提起诉讼 同时如果利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师司务所提起诉讼的 应当将被审计单位作为共同被告参加诉讼 被审计单位出资人虚假出资或出资不实 抽逃出资 且事后未补足的 人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼 乙出资人抽逃出资且事后未补足 可以对他提起民事诉讼 丙虽然有虚假出资 但是事后已经补足 不用作为第三人参加诉讼 利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的 人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼 25 2 ABC会计师事务所提供的三条抗辩理由都不能成立 理由1 利害关系人如果对会计师事务所的分支机构提起诉讼 人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼 本题中利害关系人直接对事务所提起诉讼是可以的 理由2 判断是否是利害关系人不是以是否存在和约关系为前提 而是因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告 与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票 债券等有关的交易或者而遭受损失的自然人 法人或者其他组织 所以戊供应商属于利害关系人 理由3 准则规定在验资报告已经注明 仅供工商登记使用 等内容不能作为免责事由 26 3 ABC公司可以免于承担民事责任 理由 会计师事务所可以证明存在下列情况 所以可以不用承担民事责任 审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件 会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现虚假或者不实 已经遵照验资程序进行审核并出具报告 但被审计单位在注册登记之后抽逃出资 为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告 但出资人在登记后已补足出资 27 案例 科龙造假案 2001年10月科龙 容声 集团将所持广东科龙电器股份有限公司 以下简称 科龙电器 股份转让给顾雏军控制的顺德市格林柯尔企业发展有限公司 开始了科龙电器的 顾雏军时代 2003年4月4日科龙电器发布德勤华永会计师事务所有限公司 以下简称 德勤 审计的2002年度会计报告 科龙电器从上一年度亏损十多亿 摇身一变成盈利一个多亿 顾雏军点石成金 广大投资者受其利好影响 大量购进科龙电器股票 28 2005年5月9日证监会进驻科龙电器 正式对科龙电器虚假陈述行为进行调查 此消息一公布 投资者纷纷抛售其股票 股票大跌 2005年7月29日顾雏军被拘 2006年7月5日证监会就 科龙电器披露的2002年 2003年 2004年年度报告存在虚假记载 重大遗漏等违法事实 对科龙电器与顾雏军等人作出行政处罚决定 从2002年至2004年 科龙电器采取虚构主营业务收入 少计诉讼赔偿金等手段 编造虚假财务报告 虚增利润总额达3 87亿元 案例 科龙造假案 29 2008年1月 佛山中院一审判决科龙前高管顾雏军有期徒刑10年 案例 科龙造假案 30 自证监会处罚决定书发出后 中小股东陆续对科龙电器提出民事索赔 众多原告请了由65位律师组成的律师团 基于社会稳定因素的考虑 最高法院下令暂停受理 并在其后发文同意广州中院受理 并指示调解优先 截至2008年10月29日 广州市中级法院共受理202件股东索赔案 索赔金额达2000多万元 截至2009年7月22日 共有157件结案 其中141件接受调解 尚有45件拒绝调解 其余是撤诉和被驳回起诉 案例 科龙造假案 31 2009年8月17日上午9时 29名拒绝接受调解的股东与ST科龙及德勤华永会计师事务所 下称德勤事务所 在广州中级法院对簿公堂 索赔约209万元 据 民事起诉书 股东认为 德勤事务所在审计过程中 未能尽到注册会计师审计之责任 所以应对损失负连带赔偿责任 德勤事务所连续审计了ST科龙2002年 2003年和2004年的年报 其中对2003年年报出具了无保留意见 对2002年和2004年年报虽出具保留意见 但其内容均与虚假陈述的财务问题无关 由于其未尽到勤勉责任且出具不恰当审计报告的行为 误导了ST科龙公司的经营决策 所以应对投资人损失承担相应责任 案例 科龙造假案 32 前言 琼民源 从股市 最大黑马 渐渐现形为 最大骗局 股价全年涨幅高达1059 被指控制造虚假财务会计报告而受到查处 琼民源 董事长马玉和被判处有期徒刑三年 中国证监会在公布的 琼民源 案调查结果中共提出三项重大违规问题 虚报利润 虚增资本公积金 操纵市场 33 案件回顾 海南民源现代农业发展股份有限公司 简称琼民源 自1993年4月该公司的股票在深圳证券交易所上市以来 股价表现平平 交投并不活跃 1996年下半年 民源海南公司 琼民源控股公司 与深圳有色金属财务公司 琼民源股东财务公司 联手炒作琼民源股票 某些传媒对琼民源业绩大加渲染 致使众多投资者在不明真相的情况下盲目跟进 34 1996年下半年 琼民源股价在短短5个月的时间里上涨了4倍 1997年初 琼民源在年度财务报告中公布了1996年度实现利润5 7亿元 资本公积增加6 57亿元 据此计算 该公司的利润将比上一年度增加一千倍 海南中华会计师事务所对琼民源1996年度财务报告出具了无保留意见的审计报告海南大正会计师事务所为琼民源出具了资产评估报告 案件回顾 35 经证券委 审计署等有关部门查实 琼民源在未取得土地使用权的情况下 通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房 权益转让等无效合同虚构利润5 4亿元 在未取得土地使用权 未经国家有关部门批准立项和确认的情况下 对四个投资项目资产评估编造资本公积6 57亿元 案件回顾 36 中国证监会处理决定 1998年4月29日 中国证监会决定