企业知识产权的界定与保护..PPT课件

精品课件 1 企业知识产权的界定与保护 以计算机软件为例 时代经纬律师事务所杜丽娟律师 1 5小时 2 精品课件 提纲 一 知识产权基础知识二 企业知识产权的界定三 企业知识产权的保护四 相关的法律意见五 提问 交流 3 精品课件 一 知识产权基础知识 一 知识产权的概念 二 专利的基础知识 三 著作权基础知识 四 技术秘密基础知识 五 企业知识产权的认识误区 4 精品课件 一 知识产权的概念指公民 法人或者其他组织对其在科学技术和文学艺术等领域内 主要基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利 为了更好地对说明知识产权上游与下游概念 我们以以下图表加以阐释 请问计算机知识产权可能涉及知识产权哪些细类 5 精品课件 资产 有形资产 无形资产 不可确指无形资产 商誉 知识产权 专利 商标 技术秘密 著作权 工业产权 可确指无形资产 集成电路布图设计 人力资源 6 精品课件 我国在1990年正式将计算机软件列为 著作权法 的作品保护范围 1991年的 计算机软件保护条例 只规定了软件的著作权保护 但并没有排除专利法对软件的保护 我国国家知识产权局的专利 审查指南 第二部分第九章 涉及计算机程序的发明专利申请审查若干问题 第2部分中对计算机软件的专利保护做了具体规定 由此可见 计算机软件可归入 专利权 著作权 以及 商业秘密 存在一物多权的现象 我们在进行认定和维权的时候如何选择了 后面我们会有所涉及 7 精品课件 二 专利权基础知识申请并经审查通过才有专利权申请人 自然人 法人 组织审批部门 知识产权局 专利局 审批程序 受理 初审 公布 实审以及授权审批时间 36个月 发明专利 专利的类型 发明 实用新型 外观设计专利权的保护期限 发明20年 实用新型和外观设计10年 专利权的地域性 绝对排他性专利权的保护侵权行为 未经权利人许可 以经营为目的的制造 使用 销售 许诺销售 进口行为 8 精品课件 专利权人的权利和义务禁止权 禁止他人未经专利权人许可而以经营为目的的实施专利 绝对垄断性 使用权 专利权人自己实施处分权 转让 许可 质押 入股标记权 在产品 产品包装上进行标记充分公开专利技术交纳年费 未缴纳年费的视为放弃专利权 9 精品课件 三 著作权基础知识著作权法保护的作品类型1 文字作品 2 口述作品 3 音乐 戏剧 曲艺 舞蹈 杂技艺术作品 4 美术 建筑作品 5 摄影作品 6 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品 7 工程设计图 产品设计图 地图 示意图等图形作品和模型作品 8 计算机软件 10 精品课件 著作权登记作品创作完成就有著作权 与专利权的登记制度明显不同 著作权登记是作品独创的最有力的初步证明著作权的保护内容未经著作权人许可 复制 发行 表演 放映 广播 汇编 通过信息网络向公众传播其作品著作权的保护期限公民 生 死后50年法人或组织 50年 11 精品课件 四 技术秘密基础知识什么可以成为技术秘密 设计 程序 配方 工艺 方法 诀窍及其他形式的技术信息技术秘密的三性 不为公众所知悉 不能从公开的渠道直接取得 并不被相关领域的技术人员所知实用性 能为权利人带来利益保密性 权利人已采取严格的保密措施技术秘密公开后的后果 技术秘密公开后成为公众资源 12 精品课件 五 对知识产权认识上的误区不知道他人有专利权 所以不侵权虽然他人有专利权 但技术是我自己研发的产品是我买的 产品制造商侵权 我不侵权想申请专利 但技术不想公开申请专利没用 得不到保护软件无法通过专利保护 只是新颖上要求全面覆盖 对于改进版本的软件是比较难达到的 13 精品课件 二 企业知识产权界定1 对内关系 是员工成果还是公司成果案例导入 哈尔滨东恪国际通信设备有限公司诉哈尔滨维时通讯电子技术有限责任公司侵犯DH01型电话用户IC卡自动交费系统计算机软件著作权案一审原告 东恪公司一审被告 维时公司一审法院 哈尔滨中院 14 精品课件 案情介绍 哈尔滨东恪国际通信设备有限公司 以下简称东恪公司 1993年提出开发研制IC卡电话自动交费系统 以自动缴费机为载体 以软件操作系统为核心 王东 卢斐等当时均属被招聘人员在东恪公司工作 1994年10月 王东 卢斐等人离开东恪公司 在此之前以王东为法定代表人成立了哈尔滨维时国际通信设备有限公司 以下简称维时公司 1994年6月 东恪公司将项目使用权卖给了吉林省珲春市邮电局 7月发布 关于使用IC卡自动交费系统的使用推广报告 并于1994年10月维时公司与牡丹江电信局签订了IC卡结算 发行系统的购销合同 1994年11月14日 东恪公司将该项目通过了黑龙江省邮电管理局科技成果鉴定 12月 东恪公司认为维时公司的行为侵犯其计算机软件著作权 诉至法院 15 精品课件 维时公司承认卖给牡丹江电信局IC卡3万张 为安阳电信局安装该系统并卖出IC卡2万张 给齐齐哈尔富拉尔基电信局安装该系统并售卡1万张 每张卡最少获利20元 共获利润120万元 维时公司承认1994年11月经王东提供了一套驱动程序 但与东恪公司是不相同的 1996年6月国家版权鉴定委员会对双方提供的软盘文档进行鉴定 结论为 被告提供的文档无鉴定价值 属无效证据 16 精品课件 一审法院判决 一审法院认为 原告与聘用的工作人员虽均未对著作权归属形成约定 但所有参与开发工作的人员都是利用原告单位的物质技术条件开展此项科研工作的 且一切科研目标均由东恪公司指定 按照法律规定 该软件著作权归东恪公司所有 现维时公司主张与东恪公司共同拥有该著作权无事实及法律根据 维时公司无据证明此软件为其开发 因侵权获利应作为赔偿金给付东恪公司 判决 一 本判决生效之日起哈尔滨维时电子通讯设备有限公司立即停止对东恪公司DHOI型IC卡自动收费系统著作权的侵害 二 本判决生效后十日内维时公司在 黑龙江邮电报 的第一版公开向东恪公司赔礼道歉 三 本判决生效后维时公司一次性赔偿东恪公司人民币120万元整 17 精品课件 适用法律 计算机软件保护条例 第三条第三款软件开发者 是指实际组织开发 直接进行开发 并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织 或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发 并对软件承担责任的自然人 第九条软件著作权属于软件开发者 本条例另有规定的除外 中华人民共和国著作权法 第十六条 公民为完成法人或者非法人单位工作任务所创作的作品是职务作品 有下列情形之一的职务作品 作者享有署名权 著作权的其他权利由法人或者非法人单位享有 法人或者非法人单位可以给予作者奖励 一 主要是利用法人或者非法人单位的物质技术条件创作 并由法人或者非法人单位承担责任的工程设计 产品设计图纸及其说明 计算机软件 地图等职务作品 18 精品课件 小结 职务成果的所有权为企业拥有职务作品应该具备一下特征 1 作者与所在工作机构具有劳动关系 2 对作品的使用应当属于作者所在单位的正常工作或业务范围之内 3 创作的作品应当属于作者的职责范围 劳动合同或工作单位的职责规章 长期工作规划或该单位工作人员必须执行的其他规定指明创作该作品为著作人职责 19 精品课件 2 对外关系 是归属本企业的还是归属其他法人 自然人的 或是为公众共享的 案例导入 前则案例二审案情介绍 维时公司不服 上诉到高院二审上诉人 维时公司二审被上诉人 东恪公司二审法院 黑龙江高院 20 精品课件 上诉理由 1 没有劳动合同 双方是委托关系不是雇佣关系 著作权属于受托人2 一审法院认定IC卡读写程序著作权归被上诉人所有错误 因为这一IC卡读写技术系法国20世纪60年代的专利技术 现已过专利保护期 而且这一技术已进人公有领域 21 精品课件 二审应审理认为 1 根据吉林省珲春市邮电局1994年7月 关于使用IC卡自动交费系统的使用推广报告 珲春市邮电局于1994年6月开始运行东恪公司的IC卡自动交费系统 故该DOS版驱动软件和读写器软件的著作权最迟于1994年6月产生 所有参与软件开发的人员都是利用东恪公司的物质技术条件开展此项科研工作的 一切科研项目均由东恪公司指定 维时公司王东 卢斐等当时均属被聘人员在东恪公司工作 也不存在委托开发的问题 2 关于争议软件是否是公有技术的问题 维时公司所提交的三本书及证人证言证明不了争议软件是公有技术 22 精品课件 二审判决 基本维持了一审的判决 另外变更哈尔滨市中级人民法院 1996 哈民二初字第3号民事判决第三项为 本判决生效后 维时公司一次性赔偿东恪公司人民币72万元整 相关法条 计算机软件保护条例 第十一条接受他人委托开发的软件 其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定 无书面合同或者合同未作明确约定的 其著作权由受托人享有 23 精品课件 小结 1 约定不明确 知识产权为受托人享有2 超过年限的 不再受法律保护 著作权50年无地域性 专利权20年有地域性 3 作品一旦产生著作权即产生 专利权需申请 商业秘密需有刻意的防止泄露措施 24 精品课件 二 企业知识产权的保护 一 一物多权的选择 著作 专利 商业秘密 1 选择著作权保护的优缺点分析 软件的著作权保护已被各国所认同 它的优点非常明显 有利于保护软件权利人的复制权 计算机软件本身有易复制易改编的特点 而软件的开发又需要耗费大量的人力物力财力 所以复制抄袭成了侵害软件著作权的主要方式 依据 著作权法 的规定 软件著作权人的这种权利可以容易地获得保护 25 精品课件 其次软件著作权保护使著作权人获得保护的程序简便 计算机软件只要符合著作权法的要求 几乎所有独立完成的软件都可以受到著作权法的保护 它并不排斥其他人独立完成的相同或相似的作品 作品的著作权采用自然生效原则 著作权的登记只是获得证据的一种方式 而不是生效条件 即使是将其作为诉讼的前提 其登记程序同专利申请程序相比较 也是非常简便的 总结 倘若选择著作权进行保护 优点 费用低 程序简单 自然生效原则 可以达到很好地保护软件的复制权的目的缺点 不具有垄断性 并不排斥其他人独立完成的相同或相似的作品 26 精品课件 2 选择专利权保护的优缺点分析 专利权是一种绝对的对世权 一旦申请成果 即排斥他人使用相同方法获得相同或相似的产品 专利权的获得需一定的程序 是登记生效原则 申请及审查需要两三年的时间 有些软件市场生命周期较短就不适于专利保护 但是对于系列软件的开发商而言 每一版本的软件虽然市场生命周期不长 版本升级也只是对原有软件的不断完善 软件的核心技术方案是不变的 这类软件还是适合申请专利保护的 专利要求在新颖性上具有全面覆盖性 27 精品课件 软件的开发者申请专利 专利的技术材料就必须公开 极易被复制 被盗版软件瓜分大部分市场 并且 软件开发者申请专利保护需要符合专利的新颖性 创造性 实用性的条件 符合这些条件的软件在软件产品中还是占少数的 我们也看到 软件开发者申请专利需要支付费用 而且获得专利后每年还需要支付一定的维持费用 从经济角度考虑 不能产生较好经济效益的软件开发者是不会选择专利保护的 28 精品课件 总结 倘若选择专利权进行保护 优点 具有垄断性 排斥其他人独立完成的相同或相似的作品缺点 要公开技术 容易被盗版 费用较高 程序复杂 时间长 要求也高 29 精品课件 3 选择以商业秘密进行保护分析 商业秘密的保护范围包括所有技术信息 经营信息 以及其他与商业竞争有关的信息 商业秘密的构成要件 具有经济价值 具有相对秘密性 有关信息的控制人采取了一定的合理保密措施 著作权与专利权都要求具有独创性 而商业秘密强调的是 秘密性 即不为公众所知性 30 精品课件 对作品在合理使用和强制许可的情况下的使用 无需经过著作权人或专利权人的同意 不为侵权 这里的 权 指 著作权 与 专利权 如 教学 新闻 无偿表演等 但对商业秘密 未经权利人的许可的使用 披露即为侵权 不存在合理使用和强制许可的问题 获得商业秘密其手段要求采用了不正当手段 或违反了保密义务 即反不正当竞争法第十条规定的手段 而获得著作权 专利权的作品则不要求以上手段 如 以合作之名盗取软件技术就是侵权 而如果你捡到一份技术加以利用则不侵权 这里的 权 指 商业秘密 31 精品课件 总结 适宜选择商业秘密进行保护的情形 作品不具有独创性 侵权人以非法方式获得 一般来讲 软件都以著作权保护为主 以专利权保护为辅 以商业秘密保护较少 32 精品课件 案例再现 英特尔诉东进侵犯著作权案2004年12月 英特尔公司美国总部向深圳中级人民法院递交了起诉状 称东进公司侵犯其计算机软件著作权 要求赔偿796万美元 折合6578万人民币 由此上溯 1993年 清华无线电专业硕士李如江携 清华三剑客 创立了后来被称为东进技术的深圳市东进通讯技术股份有限公司 这是国内最早专业从事CTI核心部件的研发企业 注册资金4000万人民币 曾设计出国内第一个CTI硬件产品 TC 08A电话语音处理卡 专门开发语音板卡产品 并获得了第一张同类产品的全国入网许可证 1998年以前 东进一直是CTI行业国内厂商的老大 在国际上同行业所有厂商中排第三位 而自2000年英特尔以8亿美金收购行业排名第一的Dialogic之后 东进就和这位IT业界老大直接对垒 33 精品课件 2005年3月23日 东进北京分公司在北京反诉英特尔 技术垄断 指控英特尔在明知中国没有 反垄断法 的情况下搞技术垄断 企图封杀竞争对手 后来 在法院的敦促下 英特尔接受了与东进庭外和解的结局 2007年5月14日 英特尔与东进联合召开了宣布双方达成和解的新闻发布会 当天下午 东进就不失时机地借东风 召开了自己新产品发布会 再度引起媒体炒作 34 精品课件 问题 1 英特尔为何在4年以后才向法院提起诉讼2 英特让为何最终同意和解3 谁是这场诉讼的赢家 35 精品课件 二 企业知识产权保护中的证据问题案例导入 案例1 三星侵犯华立手机专利权判决赔偿5000万华立通信于2002年1月15日申请了 cdma gsm双模式移动通信的方法及通信设备 发明专利 专利基本覆盖了gsm cdma双模通信产品的主要硬件设计思想和实现手段 2007年4月9日 华立通信向杭州市中级人民法院正式起诉三星公司 状告其侵犯自己 gsm cdma双模 发明专利 要求对方停止侵权 并赔偿损失 随后 三星公司于2007年5月8日向国家知识产权局专利复审委员会递交无效宣告请求 状告华立通信的双模专利无效 要求国家知识产权局撤消华立通信的上述专利 经过半年多的审理 国家知识产权局复审委员会于2007年12月14日作出了华立通信专利有效的复审判决 2008年5月14日杭州中院开庭审理此案 并于2008年12月19日作出判决 36 精品课件 至此 这场诉讼已经持续了20个月 杭州市中级人民法院在 2007 杭民三初字第108号民事判决书中 确认三星侵犯了华立zl02101734 4 cdma gsm双模式移动通信的方法及通信设备 专利权 判决三星公司立即停止制造 销售侵权产品 同时赔偿华立经济损失人民币5000万 分析 专利侵权案中实行的是举证责任倒置 所有侵权人要么证明自己使用的是与专利权人不一样的方法生产 要么向专利局申请审核原专利人的专利无效 37 精品课件 案例2 北大方正诉高术天力侵犯软件著作权一案北京高术天力科技有限公司 以下简称高术天力 北京高术科技公司 以下简称高术公司 曾为北大方正代理销售激光照排机业务 销售的激光照排机使用的是方正RIP软件和方正文合软件 后由于双方发生分歧 导致代理关系终止 虽然高术公司的代理关系终止了 但方正发现高术仍旧在出售RIP软件 方正集团曾向有关部门举报盗版者高术公司的违法行为 但由于缺少证据 只能无果而终 于是北大方正想到了后来被称之为 陷阱取证 的取证方式 38 精品课件 2001年7月20日 北大方正的员工以个人名义 化名 向高术天力购买了不含RIP的激光照排机 2001年8月22日 高术天力的员工在北大方正员工临时租用的房间内 安装了激光照排机 并在北大方正自备的两台计算机内安装了盗版方正RIP软件和方正文合软件 并提供了刻录有上述软件的光盘 应北大方正的申请 北京市国信公证处先后于2001年7月16日 7月20日 7月23日和8月22日 对上述过程进行了现场公证 并对安装了盗版方正RIP软件 方正文合软件的北大方正公司自备的两台计算机及盗版软件进行了公证证据保全 制作了公证笔录五份 北大方正支付了公证费1万元 39 精品课件 2001年12月20日 一审法院作出判决 高术天力和高术公司停止侵权 公开道歉 并赔偿北大方正和红楼研究所经济损失 调查取证费 购机款等100多万元 问 为什么案例二中的方正公司在起诉前采取了如此颇费周折的 陷阱取证 而不是像案例一中的华立公司一样直接向法院起诉 案例一是专利侵权 举证责任倒置 而案例二是著作权侵权 谁主张谁举证 40 精品课件 四 相关的法律意见1 您的企业在产品研发立项前 请务必注意对已有信息进行充分检索 否则一旦出现您的企业自主研发的成果可能早已是公知信息或早已由他人申请知识产权保护的情况 企业将遭受不必要的人力和资金损失 41 精品课件 2 您的企业在产品研发过程中 由于研发尚未完成 尚不能申请专利保护 因此请您特别注意对商业秘密的保护 以避免他人利用你的研究成果抢先完成产品研发 抢先申请专利 在产品研发完成后 请您及时通过申请专利或采取保密措施进行商业秘