开门评警接地气.docVIP

开门评警接地气开门评警接地气南方都市报3月8日DA02版东莞读本广场访谈报道敏于思，勇于辩锵锵论政新闻背景：在今年上半年的大走访开门评警活动中，东莞市公安局将大量利用网络资源，从这周起至今年6月中旬，东莞各警种将先后在网上与市民进行访谈互动。至少多了意见表达途径余远环栏目主持东莞市公安局前日在官方微博发起针对东莞民警形象的微调查，目的应该在治警，但有市民认为民警形象好或不好，警都得治。你认为这样的微调查有必要吗?孙平民间智库成员：有必要，事实上从去年的禁赌、打老虎机期间，市公安局就公布了部分市镇分局领导的手机号码以接受监督，到去年年尾市公安局在网络上大张旗鼓地征集宣传标语，乃至现在的微博调查，都表现出了市公安局警务公开的的路径和方向。市公安局进行微调查，至少让民众有了一个意见表达的途径，另一方面也表现出了市局广纳谏言，接受民众监督的态度。以微博的方式接受民众评判，能知自身工作得失，而民众在这难得的意见表达平台上，至少能获得表达意见的机会。莫枫媒体记者：是的，西谚有迟到总比不做好。警察这一职业，作为公权力的代表之一，必须得到授权者们的认同和监督，授权者就是你我在内的公民，我们纳税、授权给警察，然后诚惶诚恐地忍受治安效率低下、服务态度粗暴，甚至在家等着被跨省追捕。只有当一个身着警服者内心对遭人投诉充满了恐惧之时，我觉得这才是有效治理取得的效果。以微博为形式的微调查，只是隔靴搔痒，不过在权力庸俗无为甚至胡作非为的环境中，微小动作强于无动于衷。郑渝川民间智库成员：这证明警方在与时俱进，但微调查的题目非常笼统、简略。如果选择不好，意味着选择者全面否定了东莞民警，谁也不知道会不会因此招致麻烦，这简直就是个艰难的决定嘛而一旦被逼、被诱导选择很好，很多人又心有不甘。如果东莞警方真相信微调查可以了解老百姓对民警的认识，可以得出结果拿来治警，就太傻太天真了。建议组织这次活动、设计题目的民警去补习一下社会学知识，学习该如何开展正宗的社会调查。经历是推动言说的动力余远环：从这周起至今年6月中旬，公交分局、出入境管理科、指挥中心、交警支队、治安支队等多个群众关注的部门负责人，都将会悉数与市民在网上进行在线交流。每场访谈时间初定为90分钟。平安东莞微博将会开展大量的微走访、微调查、微访谈等活动；依托东莞警察网的在线访谈活动将是网民拍砖活动的重点。这应该是一种接地气方式，但网友真的敢言敢说吗?毕竟ID地址一查就清楚。莫枫：我猜网友们会选择轻重而说，该说的说，该不说的就缄默。说的无外乎是日常生活中鸡毛蒜皮之事，或者遭遇偷鸡摸狗的犯罪侵犯。那些涉及权力寻租的内幕，谁敢说?如果没有建立健全的举报者保护制度，没有杜绝因言获罪的案例，举报者是要做好充足的心理准备和相应的物质准备，死生一线系在舌尖，轻则如谢朝平，重则如钱云会，有血有肉的榜样立在那里。郑渝川：是的，整体来看，还是有助于警方听到一些真话、治警或案情线索的。但活动即便有成效，也是支离破碎的。谙熟于社会治安综合治理的警方，应当明白，以互联网为工具和平台来改善本部门、政法机关、民警的社会形象，也需要更周密的筹划设计，才能达到综合治理的效果。具体来说，东莞警方需要解答几个问题：受访网民是否具备代表性，某些具备代表性的网民能否在访谈等活动中将问题说清楚、起到代表作用，网民是否消除被报复的顾虑、敢于表达-这些问题不是警方领导人口头承诺就足以让网民满意的，要有公开、可信、有效的制度保证。孙平：事实上网络问政在岭南渐渐风生水起，如去年举办多场的民间拍案网络问政论坛，网络代表们言辞激烈处往往让官员们下不了台，这从一个侧面反映了言论自由的宽松度。网络在线访谈中，对警务的批评与指责，都体现了民众对自身的治安感触，一定程度上反映了警务工作的缺陷，若有偏激处，也属正常，假若对民众的言论上纲上线，那警务公开也就是空谈。可以说民众各种无奈的社会治安经历是推动他们言说的最大动力，民众的广泛参与，这种自下而上的监督，是提高东莞治安环境的良方。审视认知评价的不一样余远环：市局还制定了千宗隐患整改查评、千名代表座谈异评等多项举措。从本月起，市局要求各公安分局每月至少举行一场与市民面对面交流沟通的活动。应该肯定，这些活动是立体的，你如何看待这一系列的活动?郑渝川：按照我对政法机关的了解，这类活动几乎每年都会开展。虽然本次活动搭上了互联网、微博这些新锐新兴的平台和工具，但是从活动架构、步骤内容、测评方式等方面来看，还是跟以前的没多大区别。之前每一次活动，都让老百姓事前有很高的期待，主办机关事后也总是声称效果良好、有关机制已经常态化，可为什么市民的评价就完全不一样?主办机关真的有意取得效果，要扎扎实实举办活动，不追求那种只打雷不下雨、迅速消退的形象工程，就要反思以前那些所谓很成功的活动，为什么有关方面跟老百姓的认知评价完全不一样，为什么年复一年办活动、花了很多钱、让民警加了很多班，网上网下还是有那么多的不满意?莫枫：说是形式主义吧，形式上的很多微小改变聚合起来，即使无法以量变转换到质变，也是怀有善意的举动，需要肯定。反而隐患整改差评，需要编号入册，整改结果需要公布详细的信息；千名代表座谈，代表何从选举，代表该具备如何的议政能力与专业技巧，代表该如何接受选举者们的监督和诘问，等等细节都需要明晰规定。要保证公安局与市民的面对面交流不是走过场的吹捧茶话会，彼此其乐融融，甚至只是资料造假上存在的会议。会议被紧张的气氛笼罩，出现唇枪舌剑与拍案而起，都是好事，也是正常状况，依照东莞目前的治安形势，有足够的争论空间供双方去激烈商议。孙平：警务内容终归关切每个人的治安环境，社会治安维护不光职责仅限于警察，也在于普罗大众的共同参与。而东莞警察数量相较于庞大的外来人群和严酷的治安环境是紧迫的，只有调动民间的力量，让民众监督警务、参与