数据业务发展制约因素分析.doc

数据业务发展制约因素分析摘要：随着科技发展，移动业务由传统的话音业务向数据业务倾斜，客户利用无线网络进行数据业务越来越频繁，同时对数据业务速率要求越来越高。这就要求我们在日常工程建设、网络维护、优化过程中重点进行数据业务的优化。而我们传统上对数据业务的优化知识相对较少，本文从工作中提取经验，找出限制数据业务速率的四个因素，为无线网优同仁提供数据优化方面的思路。关键词：数据业务edge资源随着数据业务的迅猛发展，数据业务客户数和数据流量均急剧增加，由此引发2g数据业务受到越来越多的限制，而这些限制不仅存在于资源方面，还同时存在于gsm规范方面，也存在于硬件处理能力方面，所以这就给2g数据业务发展带来很多的制约因素。要想2g数据业务得到良好的发展，在3g得到大规模使用以前能满足客户的需求，就必须逐一打破这些制约因素，让gsm系统充分发挥它的功效。下面就来对这些制约因素进行浅析，以供大家参考：1 频率资源在语音业务日趋饱和时，数据业务异军突起，对频率资源的需求量日益增大，造成网络的无线环境每况愈下，对edge高阶编码方式的使用、高下载速率等特点的发挥形成严重的阻碍，同时对语音业务也产生了一定的负面影响。要想打破这一制约因素，对于数据业务而言，必须控制小区edge载频数量，因为如果不加以控制的话，从无线环境方面来讲，小区之间的edge频点会出现相互干扰的情况，将会严重影响edge客户的编码方式，致使客户不能使用较高的编码方式，从而使网络整体的下载速率下降，进而客户占用无线资源的时长增加，使网络需要更多的频率资源，这样以来就形成了一个恶性循环。如果加以控制的话edge载频受到相互干扰的情况则可得到有效的控制，而gprs客户受干扰影响又较小，可以有效利用二者各自的优势来控制干扰的影响。再者，如果加以控制，则每个小区的edge载频便较为平均，可以通过各种均衡手段对网络进行调整使客户和流量较为均衡的分布在各小区，除了能控制干扰外还能一定程度提高网络的容量。根据对网络的评估建议单个小区的edge载频数量最好不要超过3个。对于数据业务和语音业务的综合表现而言，则必须通过对天线挂高、天线倾角、天线增益、发射功率、功率控制等进行优化对各小区的覆盖进行严格的控制，以减小重叠覆盖的面积，避免越区覆盖等来控制网络的干扰问题，从而使网络能够适应更小的频率复用。2 寻呼由于数据业务并非gsm规范一开始便考虑到的功能，它只是在无线通信发展到一定程度而新增的一个功能模块，所以在数据业务依附于语音业务的情况下，当数据业务发展到一定的程度时系统的寻呼容量开始出现饱和，出现大量寻呼丢失的情况。这是由于当前数据业务采用动态分配ip，这就意味着每当ms的mm状态由于被叫从standby状态升级为ready状态时便会进行一次寻呼，而当前数据业务客户众多，数据业务种类也众多，特别是交互型业务，这些都使网络出现大量的寻呼。然而agch和pch都使用ccch块，且agch具有较pch更高的优先级，当小区agch占用太多ccch块时pch所能使用的ccch块便被压缩，致使小区的寻呼容量开始下降，产生大量由于寻呼buffer排满而直接丢弃寻呼和排队等待时间过长的情况，这样一来便产生了大量的寻呼丢失。要打破这个制约因素其实有很多办法，通常我们使用的方法便是减小位置区的面积，从而使每个位置区内产生的寻呼较少，以此来解决寻呼受限的问题，但是这也有它的弊端，这会使网络的位置更新增多，从而使系统的信令负荷增加，同时也会影响网络的接入性，更对数据业务ip吞吐率产生严重而明显的负面影响。另外一种常用的方法就是对寻呼丢失严重的小区进行小区分裂，以增加一个bcch的方式来缓解寻呼的压力，这种方法虽然效果很好，但是负面影响也非常明显。由于分裂之后的两个小区是同band同层小区，要想他们之间话务量、数据流量都均衡就必须使用相对一致的参数设置，这样一来就使切换和小区重选大量增加，这不但影响通话质量、增加系统负荷、增加掉话风险，而且还对数据业务产生一定的负面影响。上述方法均会给网络带来负面影响，所以我认为尽量不要使用上述两种方法为首选方法。而处理寻呼受限最好从数据业务入手，首先应对数据业务进行系统的参数调整，使系统处于一个良好的状态，也能减少部分寻呼。然后再对寻呼丢失较为严重的区域进行900/1800、话务量/数据流量等进行一系列的均衡、覆盖调节，让客户较为均衡的分配在各个小区以减小某一小区agch占用过多ccch块而出现大量寻呼丢失的概率。如果还是无法解决某些区域由庞大的话务量和数据流量引发大量寻呼丢失的问题则可考虑在这些热点区域建室分，以吸收话务量、流量以及寻呼数量。最终极的从数据业务入手解决寻呼受限问题的方法就是引入mpdch，使每个小区拥有一个bcch和一个pbcch，就相当于增加了一倍的寻呼容量，不过这需要网络使用网络操作模式1或者网络操作模式3，这两种模式要求网络存在gs接口，也要求所有客户均支持这两种模式，使得这种方法的操作难度较大。3 容量数据业务的容量问题一般为单个bsc支持edge信道的最大数量即egprsbpclimit所设置的数量、bsc实际edge信道数量、gsl容量、gb口容量、ccch容量等。其中egprsbpclimit为一个参数取值，要想扩大此值只需让厂家扩大即可，比较容易完成；gsl容量问题和gb口容量问题在当前还未凸显；ccch容量亦即寻呼容量，前面已经做过阐述，便不再进行赘述；而实际edge信道数量则已成为数据业务容量问题的最大制约因素，且由于数据业务突飞猛进的发展再加上扩容速度稍显缓慢此缺口正呈扩大的趋势，如不尽快使这个问题得到缓解恐在将来一段时间很难满足客户需求。然而从当前网络容量来看要想解决此问题亦非太大的难事，因为当前网络中绝大部分小区的edge信道还未达到上文所说的单个小区edge信道控制数量（即3个edge载频最大能支持24个edge信道），而从统计中发现大部分小区的每线话务量（算上pdch信道）相对较低，各小区的大部分pdch为bpdch，而且edge复用度远大于gprs复用度，这就满足在不对载波进行扩容的前提下对edge信道进行扩容的条件。其实，现网中基本上所有基站硬件均能支持edge功能，要扩一个edge信道只需增加0.75个64k传输时隙和3个gsl设备即可，成本很低而带来的收益却是巨大的，因为提高了单位客户的带宽便给客户下载更多的数据量留下了更多的时间，同时也能提高客户的感知度，让客户更愿意使用此功能，而且还能吸引更多的潜在客户。所以edge信道容量问题应该是当前数据业务优化的重中之重，必须逐步填补这个空缺。4 rpp管理能力rpp的管理能力受到rpp处理能力和rpp的传输能力两方面共同制约，简单地说，如果一个rpp只面向abis端，则它可最多支持62个edge信道或者150个gprs信道；如果一个rpp既面向abis端又同时面向gb口端，则它处理abis端的能力将会下降，若它处理19个64k的gb口传输时隙，则它同时还支持45个edge信道或者150个gprs信道，若它处理31个64k的gb口传输时隙，则它同时还支持33个edge信道或者104个gprs信道。现网中仅一个面向gb口的rpp处理19个64k的传输时隙，其余面向gb口的rpp均处理31个64k的传输时隙，所以我们就重点讨论处理31个64kgb口传输时隙的rpp和只面向abis端的rpp。一个小区只能由一个rpp管理，如果一个处理31个64kgb口时隙的rpp处理一个拥有24个edge信道的小区，由它的两个制约条件可以算出它同时还可以处理36个gprs信道，在数据业务的非忙时它完全有能力处理这个小区，但是一到忙时它的管理能力便受到了挑战，因为从统计中我们也能发现，现网中pdch平均分配数量超过60个的小区已经不少，所以一旦此小区的edge信道数达到24个，而gprs信道数超过36个，这个rpp便无法管理此小区，就必须进行movecell，而此时正值忙时，其他rpp未必能有如此大的闲置处理能力，这就出现了即使总体gsl使用率并不高也出现movecell失败的情况，且此状况可能会持续出现，这便是上文说到的硬件处理能力受限。如果一个小区edge信道数超过24个，比如已经达到32个（即4个edge载频），则此rpp仅能同时处理4个gprs信道，便更加难以管理这个小区，所以从这个角度讲也要求控制小区的edge载频数最好不要超过3个。与处理31个64kgb口时隙的rpp类似，如果一个只面向abis端的rpp同时处理两个拥有24个edge信道的小区也可能出现上述的现象。但是一个小区拥有24个edge信道基本上是一个趋势，这就要求将来某天一个rpp只能管理一个小区，且同时最多只能处理19个64kgb口传输时隙，但这却又受到另一个制约条件的限制，即一个pcu最多只能支持128个rpp，而一