真功夫公司章程PPT课件

一 真功夫的公司章程与合作协议效力如何确定 真功夫的败笔源于公司治理的不规范 其之所以一直扯不清 在于股东之间约定的 合作框架协议 和董事会章程产生冲突 真功夫当初制定的 合作框架协议 其中约定总经理人选和副总经理由蔡达标方和潘国良方分别委派 而 公司章程 已经明确 高层任免必须经过董事会表决和通过 显然 合作框架协议 关于总经理和副经理任命的方式是不符合现代公司管理理念的 并且如果严格按照 公司法 这一 合作框架协议 是不符合程序的 但其本身也不具有法律效力 所以这个协议无可厚非是站不住脚的 这里我们先不管这些协议 章程是否符合现代企业管理理念 是否符和法律的相关规定 就事论事 当合作协议与章程产生冲突 应当如何确定它们的效力呢 首先 应当明确公司章程与合作协议的性质 设立协议是任意性文件 虽然公司发起人通常都会订立此种协议 但除了中外合资公司和中外合作公司外 法律并不强求当事人一定要订立设立协议 根据 中外合资经营企业法实施条例 第十条 经合营各方同意 也可以不订立合营企业协议而只订立合营企业合同 章程 在此条中合营企业协议只是指合营各方对设立合营企业的某些要点和原则达成一致意见而订立的文件 而合营企业合同则是指合营各方为设立合营企业就相互权利 义务关系达成一致意见而订立的文件 区分了这两点 我们此题中的合作协议于中外合资公司中应视为合同 真功夫一案中的 合作框架协议 亦应作此解 设立协议是不要式法律文件 作为当事人之间的合同 主要根据当事人的意思表示形成 其内容更多地体现了当事人的意志和要求 而公司章程则是必备性文件 任何公司成立都必须以提交章程为法定要件 并且公司章程则是要式法律文件 除反映当事人的主观要求之外 更反映和体现法律对公司内外关系的强制性要求 因此 公司章程必须按公司法的规定制订 必须包含法定的记载事项 否则将导致章程的无效 然后从法律角度来明确二者之间的效力问题 效力范围 由合同或协议的相对性决定 设立协议既由全体发起人订立 调整的是发起人之间的关系 因而只在发起人之间具有法律约束力合作协议在公司内部股东之间发生法律效力 不能对抗第三人 而公司章程调整的则是所有股东之间 股东与公司之间 公司的管理机构与公司之间的法律关系 其中包括制定章程时的原始股东和章程制定后加入公司的新股东 都统受章程的约束 效力期间 设立协议调整的是公司设立过程的法律关系和法律行为 因而它的效力期间是从设立行为开始到设立过程终止 公司的成立即意味着协议的终止 而公司章程的效力则及于公司成立后整个的存续过程 直至公司完全终止 冲突解决 在有合作协议和公司章程并存的情况下 公司章程的效力一般优于合作协议的效力 在合作协议没有作出约定而公司章程作出规定的情况下 则必然以公司章程为准 在合作协议有约定 而公司章程没有规定的情况下 如果合作协议的约定未有违反法律的强制性规定 则合作协议的约定是有效的 在合作协议和公司章程都没有规定的情况下 则以公司法及相关法律法规的规定为准 公司章程既可以在公司内部股东之间产生法律效力 对外也具有法律效力 二 公司章程是否可以违背法律强制性规定 中外合资真功夫餐饮管理公司章程 下称章程 与我国法律相悖之处有两点其一是其中规定 除非各方另有书面协议 否则董事长应由甲方 即蔡达标 任命 其二是第4 2条有关法人代表的规定中则表示 当董事长不能履行其职责时 董事长应授权副董事长或另外一位董事代表合营公司 这两项规定违反了 中外合资经营企业法 关于 董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生 的规定 和 中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则 规定 外商投资企业变更法定代表人 应经董事会决议过半数通过 合营各方同样不可单方直接任命 因此真功夫章程中关于董事长任命和变更的规定违反了国家法律的规定 应当由各股东协商重新制定 按照规定 真功夫应在章程中确定 董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生 中外合营者的一方担任董事长 有他方担任副董事长 董事会根据平等互利原则 决定合营企业的重大问题 正副总经理由合营各方分别担任 公司章程是调整一个公司所有股东之间 股东与公司之间法律关系的必备性文件 它是股东意思自治的体现 但章程的自治性是相对的 以不违反法律 行政法规的强制性规范为前提 三 真功夫的公司章程应注意哪些问题 1 关于董事长任命 变更的条款有问题 前面已讲 此处不述 2 赋予董事长过大权力真功夫章程中有规定 管理机构由一名总经理领导 总经理由甲方即蔡达标方提名 此条赋予董事长过大的权力 总经理的提名应当由董事会根据平等互利原则来决定 由此延伸 章程赋予大股东过高的权力 缺乏了对中小股东的权益保护 对此 应当更加注重中小股东权益的保护 通过对公司股权结构的一个重新诠释 规制 并且通过重新确立董事会和监事会的人员产生办法来实现 遏制甲乙方一家控劝的局面 3 章程应该承上启下 解决与合作协议的冲突问题比如 真功夫可以在章程中附加一条 自章程成立之日起 合作框架协议 与本章程有关内容冲突部分 适用本章程 无冲突部分仍然有效 这样的话 公司章程与合作框架效力确定问题就迎刃而解了 四 治理措施 1 在制作公司章程之初就应当聘请专业人员参与讨论决策制定一部完善的公司章程需要有法律 管理 财经等专业人员的参与 需要有一定的物质保障 因为公司章程的制定是一项科学的活动 是一个精细而又复杂的活动 现实中参与公司章程制定的发起人并不都具有相关的专业知识 但有时为了节约制定公司章程的成本 许多公司发起人拒绝聘请相关的专业人员来参与 殊不知 因小失大 真功夫如在制定章程之处考虑周全 聘请专业人员参加制定 应该就会注意到公司章程与合作协议之间冲突的地方 以及章程中存在违反我国法律的地方 从一开始就注意到这些问题 有利于公司日后的发展及冲突的解决 2 保障中小股东的权益分配现行公司法框架下 完善公司章程中股东权的保障措施 对于减少股东之间的摩擦 提高公司运营效率是行之有效的 为此 在起草 制订有限公司章程时 不妨注意以下几个方面的内容 1 股东的股东会提案权 公司法和一般的章程范本将股东会的提案权赋予董事会 股东的提案应通过董事会提出 但是对于有限公司的股东在股东会上是否具有直接提出提案的权利没有规定 实践中存在的问题是 当股东将提案提交董事会后 董事会未必一定将该提案提交股东会 导致部分股东的提出提案的权利受到损害 因此 应在章程中完善股东提案权的救济 可做如下规定 持有公司10 比例可根据公司具体情况酌定 以上的股份股东 可在定期股东会召开三十天以前 临时股东会召开十五天以前向董事会提出书面议案 董事会应将该议案提交股东会决议 但该项议案不应超越股东会职权范围 如果董事会不予提交的 该股东有权直接在股东会上提出议案 2 股东的股东会主持权 公司法规定 股东会由董事会召集 由董事长主持 但在实践中 董事长不履行职责 导致股东会无法召开的情况并不鲜见 因此 有必要在章程中规定 当董事长不履行职责时的救济途径 以保证公司运营的正常进行 可做如下规定 股东会由董事会依照法律 章程的规定召集 由董事长主持召开 董事长因特殊原因不能履行职务时 由董事长指定其他董事主持 董事长不履行职务 又未指定主持人选的 由董事会指定一名董事主持 董事会未指定主持人选或指定的人选无法主持会议的 以及因其他任何原因造成主持人选未确定或主持人无法主持会议的 应当由出席会议的出资最多的股东主持 3 股东直接召集股东会的权利 公司法规定股东会的召集权在董事会 当董事会或董事长不履行法定职责