--浅析《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二.doc

【摘要】交强险的设置旨在保护道路交通受害者的人身损害能够得到及时有效的填补。中华人民共和国道路交通安全法第十七条、第七十六条规定为“机动车第三者强制责任保险”、机动车交通事故责任强制保险条例规定为“机动车交通事故责任保险”。中国保监会作为职能部门在国务院的授权下又制定了交强险保险条款。由于保监会与保险业有着难以割舍的情结，在起草条例、条款时很难兼顾各方利益，从而导致相关法律秩序的混乱。本文通过剖析机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条，对交强险的法定免责事由进行论述，并通过对各方利益的平衡提出自己的建议，以求抛砖引玉。 【关键词】交强险；免责事由；制度构建 【写作年份】2010年 【正文】 一、交强险的立法目的与功能 2004年5月1日起施行的中华人民共和国道路交通安全法（下称道交法）第17条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。因颇有争议而难以达成一致，条例草案公布的时候，名称还是叫做机动车第三者责任强制保险条例，但2006年3月1日，国务院常务会议审议通过了机动车交通事故责任强制保险条例(下称交强险条例)。至此，有关机动车第三者责任强制保险制度设计的争议暂告一段落，最终使用了交通事故责任强制保险的名称。2006年6月底，中国保险监督管理委员会(下称“保监会”)制定并公布了机动车交通事故责任强制保险条款(下称“交强险条款”)和机动车交通事故责任强制保险费率方案(下称“交强险费率”)。机动车交通事故责任强制保险(下称“交强险”)自2006年7月1日起开始实施。 虽然使用了不同的名称，但交强险的立法目的已经在道交法中得到体现。即将实施的中华人民共和国侵权责任法第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。这里再次明确了道交法的主导作用。结合交强险条例，笔者认为，交强险是保险行业的社会责任。交强险制度为构建一个更加和谐的交通环境，特别是稳定社会关系，包括人车的关系，发挥的积极的作用。交强险虽然是以市场化模式运行，但又是以“不赢不亏”为初衷，因此也不具备营利性。 在功能上，交强险不仅能使交通事故中的伤者得到及时的救治和补偿，同时，投保人在缴纳保费后也化解了自身的责任风险。 二、交强险条例第二十二条的两个要旨 （一）赋予保险公司在特定情形下的追偿权 责任强制保险条例第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。可见，交通事故发生后，伤者需要抢救的，不论被保险人的责任大小，接到交通部门的通知和医院的清单，保险公司就要在10000元医疗费用限额内打款；如果被保险人无责任的，也要在无无责任医疗费用赔偿限额内垫付，就是1000元的费用以内打款。只有在条例规定的无证、醉驾、盗抢车辆、被保险人故意制造事故四种情形下，为了保护保险公司的利益，惩治违法的侵权人，才规定对保险公司垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿。四种情形也在交强险条款第九条中做了规定。不存在这四种情况的，保险公司不享有抢救费用的追偿权。 （二）区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者 交强险条例第二十二条规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该规定旨在调整投保人与保险公司之间的关系而不是调整保险公司与第三人之间的关系，它不是对第三人的免责问题，而是区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者，保险公司可以在符合交强险条例二十二条规定的条件下，在承担了责任限额赔偿责任之后行使追偿权。正如前文所述，交强险具有双重功能，既保护事故中的伤者，同时也分担投保人的责任。这是两个问题，一是受害人的赔偿问题，二是对于有重大过错或故意的被保险人，应当使其承担最终的赔偿责任。 基于交强险社会功能，保险公司应当先赔付。而基于投保人具有无证、醉驾、盗抢车辆、被保险人故意制造事故四种情形的过错，保险公司可以向投保人行驶追偿权。 三、交强险条例的二十二条中“财产损失”理解 2009年12月10日，安徽省高院下发了皖高法【2009】371号，关于如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的通知（以下称“通知”）。（附：本院在审查申请再审人董家玲与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，对如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例形成不同意见。经审判委员会讨论决定形成两种意见向最高人民法院请示。最高人民法院于2009年10月20日以【2009】民立他字第42号函答复我院。根据答复精神，对交强险条例第二十二条中的“受害人的财产损失”应作广义的理解，即这里的“财产损失”应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等”）。根据“通知”的精神，理解内容应当是明确交强险条例第二十二条的四种情形下，保险公司仅垫付抢救费，受害人的“财产损失”即指包括因人身伤亡产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等，保险公司不承担赔偿责任。 针对最高院答复及安徽省高院的“通知”的内容，笔者认为值得商榷。 （一）比较交强险条例第二十一条与第二十二条规定的“财产损失”，第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，受害人故意造成的保险公司不予赔偿”。根据二十一条文字的表述，责任强制保险条例对第三人的损失界定为“人身伤亡损失”和“财产损失”两部分，且将人身伤亡损失和财产损失并列分开表述，从文义上理解人身伤亡损失应该包括伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害赔偿金。再比较交强险条款第八条：“致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”。该条中死亡伤残赔偿限额包括死亡补偿费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，而财产损失限额仅为2000元。安徽省高院的“通知”内容，将交强险条例二十二条规定的“财产损失”扩大为包括死亡、伤残赔偿金等，与交强险条例二十一条规定的“财产损失”范围不符，在立法上，同一条例的不同条款之间对相同概念的外延和内涵不应当做出不同的界定，否则在逻辑上就会存在错误。同时，该“通知”关于财产损失的范围也与交强险条款不一致，显然与立法者的本意相悖。 （二）“通知”依据的是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条 ：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定。在这里是使用了“财产损失和精神损害”，是将死亡赔偿金、伤残赔偿金划归到财产损失之内与精神损害对立起来。事实上，该司法解释是采用了“受害人可以取得的财产收入的可得利益”的观点计算死亡赔偿金及伤残赔偿金，这样能参照相关统计数据计算赔偿标准，而精神抚慰金则由法官根据相关条件主观上做出判断。生命无价、健康无价，只有做出这种划分，法官才能依照才能按照标准计算出相对公平的人身伤亡损失。因此，司法解释的损失分类是基于审判实务的考虑而做出的技术处理。笔者认为不能用该司法解释的词语内涵来扩大理解交强险条例第二十二条的“财产损失”，何况司法解释与交强险条例的法律位阶不同，比照司法解释来解释条例内容，在法律适用上尚有欠缺。 （三）“通知”将会在审判实务中产生冲突，适用上缺乏可操作性。2008年11月3日，安徽省高级人民法院下发“皖高法（2008）343号”文件，转发最高人民法院（2008）民一他字第25号复函：“机动车交通事故责任强制保险条例第3条规定的人身伤亡所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”如果按照“通知”审理案件，具有交强险条例二十二条规定的四种情形，当事人请求在交强险内给付精神抚慰金，法院应当判决给付。那么这种结果显然不是“通知”的应有之义。同时，同一案件只赔偿受害人精神抚慰金而不赔偿死亡伤残赔偿金等损失也不能自圆其说。 所以，交强险条例第二十二条的“财产损失”不能作出扩大解释。而条例将“财产损失”作为四种情形下的免赔范围是出于以下考虑，首先是2000元的数额不大，当事人一般可以自行赔付，同时受害人人身伤害也可以得到及时赔偿，既体现了交强险的公共利益性，也可体现对投保人过错的惩罚。其次，四种情形下相应的行为均有诈保之嫌。 笔者认为，投保人具有交强险条例第二十二条的四种情形，可以参照安徽省高院“通知”，在保险公司向受害人理赔后，将其追偿的范围扩大到死亡伤残赔偿金等。这样，既保护了受害人的利益，体现了交强险制度的目的，加大了违法者的成本，真正体现公平与正义。 四、交强险条例第二十二条列举的四种事由的认定 （一）驾驶人未取得驾驶资格。中国保监会2007年11月29日关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函明确规定：“根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条和机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。”“未取得驾驶资格”是指：1.无驾驶证。驾驶证是指机动车驾驶人具有驾驶某一车型资格的技术证明，是上道路驾驶车辆的法定证件。驾驶人无驾驶证情况包括：一是驾驶人身体、年龄等方面不符合驾驶条件或者驾驶技术达不到规定要求，未取得驾驶证；二是驾驶人未通过正常的学习、考核或者通过其他非法渠道获得驾驶证；三是驾驶人伪造、变造驾驶证；四是驾驶证被依法吊销。2.驾驶车辆与准驾车型不符。驾驶车辆与准驾车型不符等同于无驾驶资格（保监厅函2007327号）。3.公安交管部门规定的其他属于非有效驾驶的情况。主要包括：（1）持伪造居民身份证申领的机动车驾驶证驾驶车辆的行为属于无证驾驶（公交管2002183号）；（2）驾驶证被依法吊扣、滞留或驾驶证正证被滞留期间继续驾车的行为，视为无证驾驶（公交管200243号）；（3）外国人持国外驾驶证在中国境内驾车的行为视为无证驾驶（公交管1999175号）；（4）不符合法定条件领取的驾驶证认定为无效行政许可，视为无效驾驶证并予以注销（公交管1999254号）；（5）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的（公安部令111号）新驾驶证使用管理规定；（6）持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人驾驶民用大型客车、牵引车、中型客车以及大型货车的行为（公安部令91号）；（7）驾驶人在考试合格后，核发驾驶证期间驾驶车辆的行为（公交管1998123号）；（8）驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车以及驾驶机动车牵引挂车的（国务院令405号）；（9）机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安交管部门通知的学习，也不接受考试的（国务院令405号）；（10）驾驶人在实习期内在高速公路上驾驶车辆的（公交管1997152号）；（11）未使用计算机管理系统核发、打印的机动车驾驶证为无效驾驶证（公安部令91号）。 审判实践中，如何认定驾驶车辆与准驾车型不符存在较多的争议。其中主要是持公安交通管理部门核发的驾驶证驾驶农用车是否为“准驾车型不符”。在2004年5月1日之前，旧的机动车驾驶证管理办法明确规定，持准驾车型代号为A、B、C、J机动车驾驶证的驾驶人可以直接准驾车型为G、H的大中小型拖拉机；在2004年5月1日之后，新的机动车驾驶证申领和使用规定虽进一步细化了机动车准驾车型，但没有规定拖拉机准驾车型。2004年10月1日施行的拖拉机驾驶证申领和使用规定，规定了G、H、K大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机和手扶式拖拉机准驾车型代号，没有规定准驾车型代号为B2、C3等机动车驾驶证与准驾车型代号为G、H的拖拉机驾驶证之间的转换关系。基于以上历史原因，在道路运输市场上，大量存在着持B2、C3等机动车驾驶证直接驾驶变型拖拉机、农用车的情况，而公安交警在道路交通安全检查时，认为持B2、C3等机动车驾驶证可以直接驾驶以上车辆。在实践中，公安交警部门对该类车辆的事故认定，也没有将准驾车型不符作为划分责任的理由。笔者认为，保险合同中有许多条款（含免责条款）所使用的保险业专业用语，具有特定的内涵与外延，如果没有专业人员的解释，投保人往往很难理解。也就无所谓对条款作出准确的判断和承诺。笔者认为在现阶段，对农用车特别是变型拖拉机的管理和驾驶证照的发放还处于不规范的状态。除非保险公司在投保人投保时充分履行了说明义务，持A、B2、C3型机动车驾驶证驾驶变型拖拉机、中型农用车，在机械原理、操作技术、驾驶规则等技术方面均能适应，未明显增加保险公司承保的风险，不属于未取得驾驶资格的情形。 （二）“醉酒驾车”是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。衡量“醉酒驾车”的法定标准是：2004年5月31日国家质量监督检验检疫总局发布的车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（gb19522-2004）。 （三）“被盗抢期间肇事”。被盗窃指被保险机动车在停放时全车被他人秘密盗取；被抢劫指被保险机动车在使用过程中被他人以暴力胁迫或其他方法使驾驶人不能抗拒强行被抢走；被抢夺指被保险机动车被他人趁被保险人或驾驶人不备公开夺取的行为。 （四）受害人故意制造交通事故的。道交法七十六条第二款对此作出明确规定。笔者认为，该情形是交强险免责的唯一法定情形。故意”是指受害人自杀、自残或“碰瓷”等情形，这与即将实施的侵权责任法第二十七条的规定：“在损害是由受害人故意造成的情况下，行为人不承担责任”是一致的。受害人自杀、自残或“碰瓷”的行为导致机动车一方来不及反应或无法避让，这种结果实际上是难以控制的，因此机动车不应当承担责任。这仅是针对机动车一方是一般过失的情形。如果机动车一方存在重大过失以上的情形，比如在几十米之外就看到行人躺在马路上，一点制动刹车、避让措施都未采取，造成行人死亡，也不能免责。最高人民法院答复 （2009）民立他字第42号安徽省高级人民法院： 你院二OO九年五月十九日报请的（2008）皖民申字第0440号关于如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的请示收悉。经研究，答复如下：同意你院审判委员会的少数人意见。此复。二OO九年十月二十日关于如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的请示【2008】皖民申字第0440号最高人民法院：本院在办理申请再审人董家玲与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案时，对机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的理解和适用产生分歧。现将有关情况报告如下：一、案件由来与审理经过董家玲与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平保阜阳公司）保险合同纠纷案，阜南县人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238号民事判决。平保阜阳公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院2007年12月 7日作出的（2007）阜民二终字第120号民事判决，董家玲不服，于2008年9月24日向本院提出再审申请。本院立案受理并依法组成合议庭审查。二、当事人基本情况申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董家玲，女，1973年9月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，市民，住阜南县城关镇苗寺家属院。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市清河东路241号。法定代表人：王跃华，经理。三、原判情况阜南县人民法院认定：2006年12月26日，董家玲与平保阜阳公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，为其所有的皖K43335号松花江中型客车投保了交强险，保险期间自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月 26日，孙世峰驾驶该车，将行人曹庆玲撞伤致死并逃离现场。公安交通部门认定，孙世峰醉酒后驾驶致使发生交通事故并驾车逃逸，应承担事故的全部责任，死者曹庆玲无责任。后董家玲及驾驶员孙世峰与受害人曹庆玲的近亲属达成民事赔偿协议，共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计11万元，已履行完毕。阜南县人民法院制作了刑事附带民事调解书对上述协议予以确认。2007年6月11日，阜南县人民法院以交通肇事罪判处孙世峰有期徒刑三年，缓刑五年。后董家玲以平保阜阳公司拒绝理赔为由提起诉讼，请求判令赔付交强险理赔款50000元。该院认为：原、被告订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。孙世峰醉酒后驾驶保险车辆在保险期限内发生交通事故致人死亡，且公安交通部门认定其车辆负事故全部责任、受害人无责任，依照机动车交通事故强制保险条例（简称条例）第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，平保阜阳公司应赔偿因受害人死亡所造成的损失，即死亡赔偿金50000 元。经人民法院调解，原告已赔偿了受害人近亲属包括死亡赔偿限额50000元在内所有损失，该事实诉辩双方均无异议。根据条例第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，原告有权向被告索赔。虽被告辩称原告驾驶员醉酒发生交通事故不属于强制保险赔偿范围，但条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”因此，在醉酒驾驶情况下，保险公司在交强险中的免赔范围仅限于财产损失，不包括造成受害人死亡、伤残时的死亡、伤残赔偿金。中华人民共和国保险法第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人和受益人发生争议时，人民法院或者仲裁机关应作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，阜南县人民法院判决平保阜阳公司给付董家玲死亡赔偿金 50000元。平保阜阳公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院二审认为：本案的焦点问题是在投保交强险后，醉酒驾车致本车人员、被保险人以外的受害人死亡，保险公司是否应该赔偿受害人死亡赔偿金。根据条例第二十二条规定，对于醉酒驾车造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定。垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任，此在作为合同组成部分的机动车交通事故责任强制保险条款第九条亦有明确规定。机动车交通事故责任强制保险条款系保监会制定发布作为执行交强险的具体依据，保监会系国务院直属机构，其所发布的条款作为保险合同的组成部分，理应予以遵守。所以，本案中车主在承担责任后无权向保险公司主张索赔。原判适用法律不当，应予纠正。阜阳市中级人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决撤销阜南县人民法院一审判决，驳回董家玲的诉讼请求。四、申请人董家玲申请再审的理由董家玲申请再审称：原判适用法律错误。1、原判曲解了条例第二十二条的立法本意。该条第二款仅规定醉酒驾驶发生交通事故造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，并未规定对受害人的人身损害损失保险公司不承担赔偿责任。2、原判适用的机动车交通事故责任强制保险条款的效力不及国务院颁布的条例。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项的规定，请求对本案进行再审。五、本院审委会意见案经审委会讨论,形成两种意见：第一种意见认为：原判适用法律错误。董家玲的再审申请符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形，依法应裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。理由是：1、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。2、条例第二十二条就醉酒驾车等情形的免赔范围作出了限制性规定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”从条例第二十一条规定的人身伤亡、财产损失两种情形看，第二十二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡伤残赔偿金等项目。因此，本案中保险公司对受害人的财产损失依法不承担赔偿责任，但不能免除其支付受害人的死亡赔偿金的法定义务。3、条例系国务院制定的行政法规，保监会制定的机动车交通事故责任强制保险条款第九条与条例相关条款发生法律冲突，应以条例为处理依据。第二种意见认为：原判适用法律正确。董家玲的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项的规定，依法应裁定驳回其再审申请。理由是：1、对条例第二十二条中的“财产损失”应作广义理解。从最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定来看，“财产损失”系指与精神损害相对应的广义上的财产损失，因此，条例第二十二条的免赔范围包括因人身伤亡产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。2、机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定：“被保险车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”本案中，驾驶人醉酒驾车致人死亡，保险公司对受害人的死亡赔偿金依法不予理赔。审委会倾向性意见：同意第一种意见，请示最高法院。安徽省高级人民法院二九年五月十九日在收到最高人民法院答复文件后，2009年12月10日，安徽省高级人民法院下发了关于如何理解和适用第二十二条的通知（皖高法【2009】371号），现将全文摘录如下：安徽省高级人民法院皖高法【2009】371号关于如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的通知各中级人民法院、县（区、市）基层人民法院：本院在审查申请再审人董家玲与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，对如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称条例）第二十二条形成不同意见。案经审判委员会讨论决定形成两种意见向最高人民法院请示。最高人民法院于2009年10月20日以【2009】民立他字第42号函答复我院。根据答复精神，对条例第二十二条中的“受害人的财产损失”应作广义的理解，即这里的“财产损失”应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。希望在今后同类案件处理中贯彻执行上述答复精神，确保全省法院法律适用的统一。安徽省高级人民法院二 九年十二月十日安徽省高级人民法院 皖高法（2008）343号 各市中级人民法院 最高人民法院2008年10月16日对我院关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示一案作出的批复中，明确了机动车交通事故造成人身损害的物质损害和精神损害赔偿总和大于交强险时如何赔偿的问题。现将该复函转发给你们，请今后在审理道路交通事故人身损害赔偿案件中参照适用。 安徽省高级人民法院 二八年十一月三日 附：（2008）民一他字第25号复函最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函安徽省高级人民法院： 你院（2008）皖民一他字第0019号关于财保六安市分公司与李福国、卢士平、张东泽、六安市正宏糖果厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的请示报告收悉。经研究，答复如下： 机动车交通事故责任强制保险条例第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。 精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。 此复 中华人民共和国最高人民法院 二八年十月十六日关于机动车交通事故责任强制保险中未取得驾驶资格认定问题的复函保监厅函2007327号 吉林省东丰县人民法院： 你院关于柳兆福诉中国大地保险股份有限公司辽源支公司一案的咨询函收悉。经研究，函复如下： 根据机动车交通事故责任