假日经济.doc

长假根本无法拉动内需时下正值两会召开期间，人大代表和政协委员们纷纷出谋献策，很多关系国计民生的提案一一出台。其中不乏众多与国家经济挂钩的创意，例如怎样具体刺激经济复苏，应对全球性的经济衰退、拉动内需等等。其中有一条关于恢复五一长假的建议引起了广大网民的强烈反响，代表、委员、专家的理由是可以长假刺激民众消费，从而达到拉动内需的效果。从投票的结果就能清楚的看到广大民众到底是持什么态度，完全是一边倒的赞同。民心所向、大势所趋，似乎在如此高呼声的浪潮下恢复长假是势在必行的了。（我也投了赞成票，能多休息谁不喜欢？）。但我们如果冷静下来分析，在百年不遇的全球性经济大萧条的前提下，长假真的能达到拉动内需的效果吗？首先拉动内需必须消费，我们中华民族有一个传承了几千年的美德勤俭节约，这个民族美德已经深入人心，一直到改革开放后仍然在大力提倡，百姓莫不以存钱防老作为一生的奋斗目标。其实防老只是一种大概的说法，真正意义上讲就是防止万一。传统民众多数只会在有一定积蓄的条件下拿出多余的钱来做必要的消费，如果收入有风险，口袋里也没有多余的钱，任凭口号怎么喊，也不会把钱拿出来花的。因为危机意识会告诉民众，钱花光了，万一有事急需要钱怎么办？或许现在社会的特殊条件下，产生了很大一批“月光族”，很懂得生活、会享受生活，但同时这一批人也相对具有更理性的消费头脑。表面上看觉得人们都把钱存起来了，在金融危机的影响下，人们疲于奔命没有时间花钱，只要抛出放假这一诱饵，人们就会利用难得的闲暇机会去旅游、吃喝、看电影、shopping、唱K等等，由此机会钱都花了，消费增加了，内需拉动了，经济就复苏了。实则不然，很多人受金融危机的影响，确实工作量多的疲于奔命无暇休息，同时人们的收入也变少了、物价飞涨，保障基本生活都有问题，首先想到的是不饿死，谁还去管什么经济刺激拉动内需等等大道理？放长假=带薪休假当然乐意了，没钱在家睡大觉也强过忙得晕头转向，反正不影响正常收入。也许有人去旅游，但是驴友自助。也许有人去shopping，但只看不买。所以说，放假能刺激的只是少数富余者。从另一方面来看，要明确什么是大部分民众正在考虑的问题。深沪两市潮涨潮落波动剧烈，少数人大赚多数人破产，必然导致了社会贫富差距扩大，有钱人当然不用担心生活。可是多数中层、下层收入水平的民众或丧失固定收入来源，或降低收入。对于这样处于一个极不稳定状态下的人群来说，长假经济刺激计划对他们完全免疫，他们考虑的是怎样挣钱，而不是怎样花钱，更有甚者长假根本不去休息，做几天兼职多赚一元是一元才是正经。除了保障基本生活，他们可以视任何消费活动为奢侈行为。经济刺激的症结就在于人们无法提高自身的收入，钱挣了本来就是花的，相信现在多数民众都能很理性的安排自身的消费行为。如果能在收入保持稳定或有增长的情况下，不用什么刺激和引导，一样会去消费，就算没有长假，如果觉得累了，大不了自己给自己放假。假日经济对我国经济发展的效应分析摘要：假日经济已成为拉动我国经济增长的重要组成部分，在国民经济中发挥的重要的作用，但其发展的过程中也出现了一系列制约经济可持续性发展的制衡因素。对假日经济对经济增长的正负效应分别作以分析。并针对假日经济所带来的负效应提出了相关建议。 改革开放以来，我国经济高速发展，人民生活日益富裕，国家的相关政策也适时增加了国民的休假时间。1995年5月1日起，我国实行双休日制度，让人们有了更多的时间短途旅游、娱乐、探亲访友、健身休闲等，假日经济出现萌芽。1999年国务院颁布了全国年节及纪念日放假的办法，其决定实施的黄金周制度是假日经济发展的助推器，全年休假达到114天，占全年总天数的31.2。其中五一、十一和春节为法定假日，在节假日期间出游人数的与日俱增，其假日消费带动了客运、货运、餐饮、酒店、零售业、通讯业等相关产业的发展。2008年，国务院取消五一长假，但法定节假日总数增加一天，使得清明、端午、中秋等传统节日都新增为国家法定假日，打散了长假，增加了小假日。假日经济在我国的发展可以大致归类为自发无序、有序管理、可持续性发展的三个发展阶段。 多种因素促进了假日经济在中国的发展。首先，居民的经济收入不断的增加，生活水平提高是假日经济产生和发展的基础。其次，各种文化的冲击，导致人们的消费观念发生的变化，假日消费形式不再局限于家人团聚的家宴、假日购物，旅游等多形式的假日消费成为主体。再次，依托于国家政策的扶持，使人们有了更多、更集中的闲暇时间。最后就是物资供给的改善，经济的不断增长使得社会物资供给极大丰富，交通、通讯条件得到很大改善，第三产业的迅速发展都是假日经济发展的物质基础。 2假日经济对经济增长的正面效应 2.1假日经济推动国民经济增长 从模型上分析，假设经济封闭，根据三部门经济的均衡条件：Y=C+I+G，假日经济分别从C，I，G三方增加了国民收入。闲暇时间的集中及客观条件的推动，闲暇时间带动了消费需求的增长，无论人们是将闲暇时间用于学习还是出于经济动机都会增加对社会上物品和劳务的需求。巨大的需求使商家瞄准了市场，假日经济成为一块巨大的蛋糕，引致了各方投资，无论是在原基础上的再投资还是新假日市场的开发。闲暇时间的集中性也加大了消费者对基础设施的耗损，作为整个市场的管理者，更多的政府支出用于节假日人力物力的买单。 与此同时由于旅游业等服务行业的巨大乘数效应，最终推进了整个国民经济的发展。 2.2有效缓解国内就业压力 假日经济的主要组成部分可以主要划分为三个领域，旅游业、餐饮娱乐业和次相关产业，这个领域基本上都属于第三产业，假日经济不但可以创造更多的劳动就业机会也可以创造新的工作岗位，有效的缓解了国内的就业压力。并且，假日经济的很多相关产业就业门槛不高，为中下层城镇居民创造了就业机会。 2.3假日经济有利于回笼货币，增加国家和地方的财政收入 任何实行商品经济的国家都需要有计划的投放货币和回笼货币，从而使整个经济得以正常的运转。假日经济可以促进有效需求和有效供给，为国家回笼大量资金的同时增加了财政收入，加速资金周转，抑制通胀，在稳定物价等方面起着不可忽视的作用。 2.4带动相关产业的发展 假日经济是具有以“旅游经济为中心”。以次相关产业发散为特点的发散经济，具有很强的产业关联性，其中包括旅游，购物，餐饮，宾馆酒店，交通运输业等多产业。假日经济促使了我国经济产业从单一化、物质化逐步向多元化和精神化发展，带动我国消费结构全面升级，实现了我国产业结构向第三产业的有效倾斜，使我国产业结构更加优化。3假日经济所存在的负面效应 3.1滞需效应 在节假日，各大商场和卖场往往以低价和折扣促销，用以吸引更多的消费者，长期以来，消费者对商品价格预期不断的下降，假日促销使得假日和平时价格悬殊较大，导致消费行为滞留在各个假日，造成了在节假日疯狂购物而平日卖场萧条的现象，易造成从热卖到滞销的降骤。这会对商品经济造成一定程度上的恶化，不免有人质疑：假日经济是创造需求还是转移需求。 3.2基础设施滞后及资源环境的破坏凸显“共时化”消费的弊端 过于集中的消费导致全国很多旅游景区出于超负荷的经营状态，景区容量不足，旅游业粗放式的发展方式致使我国大量资源无效流失，影响了我国旅游产品的档次和品味；假日经济在拉动了整个社会的经济活动的同时也暴露了我国第三产业等社会服务体系中所存在的种种不足，导致服务质量欠佳；市民外出“一票难求”，使得原本出于极其必要的出行受到阻碍，游客回返购票也成了一大问题；市内各大卖场比肩接踵，道路交通严重堵塞，极大的影响了正常的社会生活秩序。我国缺乏对消费流量的适度控制和有效的分流措施凸显假日经济弊端，使假日经济失去了原本的价值。 3.3加大了地域间经济的不平衡 我国居民的消费地域本身就存在着一定的不平衡性。在假日中显得更为突出，消费地主要集中在大城市和旅游型城市，然而农村是我国最大的市场，假日经济并没有和农村市场产生较多的交集，农村消费市场的滞后会抑制我国全社会消费总量的增长，也加大了地域间经济发展的不平衡。 4针对假日经济对中国经济正负效应所提出的相关建议 4.1顺应规律，多样化假日经济 为避开集中休假的弊端，2008年我国已经出台了相关调整政策，已经对假日经济所凸显出来的弊端进行了调整，取消一个黄金周，增加了传统小假日的调休。公休假的时间安排也可以根据各个行业的特点安排带薪休假时间，避开高峰期。新的休假制度可以根据消费者自己的时间安排选择休假，避免集中式休假行为。 4.2创新新产品、新服务、新市场 假日对于经济增长的贡献就有很大的潜力，消费需求的多样性给商家们开辟了不同的致富之路，产品与服务应该满足不同人群的需求以丰富假日市场，因此有必要对市场进行细分，在传统的基础上创新，不必将假日经济禁锢在旅游业、商业等领域。同时也可将假日消费推广到农村市场，我国新的休假制度119天假日，有105天使短假，农村旅游将是吸纳近郊和短程游得最佳载体。因此开发农村假日消费产品，启动农村消费市场，充分挖掘假日消费的深度和广度是很有意义的。 4.3优化消费环境。走可持续性发展战略 在假日经济市场中，卖方的盲目投资，服务质量低下，哄抬物价凸显出卖方市场的非理性经营行为。“一次性买卖”数量占假日经济成为多数。因此，可从以下几方面做出改进。(1)完善配套服务措施，完善假日消费服务体系，全面提高相关产业服务质量。(2)加强消费市场监管，促使各行业的标准化、规范化，加强对于物价的管理，借助各方媒体消除信息不对称造成的消费、服务低效。(3)创立假日经济的品牌效应，做特色化的产品与服务，极力消除由假日经济给社会带来的负面影响，走假日经济的可持续性发展道路。 7天的国庆长假已过，人们发现，相对于“五一”的空前火爆来说，国庆佳节似乎要平淡许多。以北京为例，除了故宫、天安门广场、动物园等少数几个景点相对“客满”外，长城、世界公园、天坛公园、颐和园等著名风景点均未“满员”，类似的情况不仅限于北京。在黄山、九寨沟、州等地，一些在国庆前就预订了大量客房、车辆以及车票，准备大张旗鼓地干一场，再赚他个盆满钵满的旅行社，更是叫苦不迭。 其实，冷静地思考一下，国庆期间的“旅游反冷”现象，应该说是正常的。想想看，爱游山玩水的人们已经在“五一”期间尽情地“潇洒走一回”，如果“十一”再倾巢出动，财力与体力都会不堪重负；而众多媒体披露的今年“五一”期间各著名风景区的超负荷状态也使不少人望而却步；同时，经历了“五一”的旅游热，人们对长假已经逐渐习惯，多了些理智和冷静，少了些冲动和燥热。这未尝不是件好事。 那么，怎样才能让消费者在假日里病痛快快地“掏钱”呢?窃以为，并非“自古华山一条路”旅游，假日里可以花钱的地方太多了，比如健身、运动，比如听音乐会、看演出，比如读书充电、走亲访友，如此种种，不胜枚举。“条条大路通罗马”，只要消费者感觉舒服了，自然会有大把的“银子”掏出来。 需要提醒有关方面注意的是，不能把“假日经济”等同于“节日经济”，而将“假日经济”锁定在元旦、春节、“五一”、“十一”等几个长假。目前我国城市居民的一年365天里，占全年休息日绝大部分的还是双休日。因此，有心唱好“假日经济”这出戏，还需要“细水长流”，从长计议，将方方面面的工作协调好，从而使假日经济真正成为拉动内需的重要动力。 长假就能拉动内需吗？ 刚刚取消了一年的“五一黄金周”又被推上了风口浪尖。刚刚开幕的两会上，委员们对是否恢复“五一”长假的讨论趋于白热化。此前，在今年的广东两会上，代表们就开始掀起恢复“五一”长假的呼吁。 支持恢复长假的主要观点集中在：长假有助于拉动内需。商务部监测的春节数据成为一个有力的证据。今年的春节黄金周从大年三十至正月初六，全国实现社会消费品零售总额2900亿元，同比增长13.8%。但事实上，这样的数据绝对不值得欣喜。春节前推出的一系列包括家电下乡、鼓励汽车消费、部分城市发放消费券等刺激消费、拉动内需的政策效果不容小觑。单从增速上看，则比2008年的16%的同比增速低2.2个百分点，也低于2005年以来的同期最低增速15%。 另外有观点认为，当年国家推出“五一”和“十一”长假，正是为了在亚洲金融风暴来袭时拉动内需。推出以来的实践也证明，两个长假对促进消费、拉动内需的作用十分显著。因此，恢复“五一”长假拉动内需，是一件值得做的事情。 拉动内需，刺激消费，是当下最重要的一步棋，已经被广泛认同，但“长假”就是拉动内需的灵丹妙药吗？笔者并不认同。 国内消费不振，自有其深层次原因。如果让长假担当起“刺激经济、拉动内需”的重任，就当前普通百姓的实际消费能力以及消费心态来看，恐怕是力难从心。所以说拉动内需的关键，还在于改革分配结构、增加就业，让低收入群体的腰包“鼓”起来。 另外，如果放假被经济“绑架”，那么必然就会造成朝令夕改的怪象经济形势大好时，取消长假以缓解“黄金周”的出行、接待压力；经济低迷时，又恢复长假刺激消费。笔者以为，国家设定的各种假期应具有较强的合理性、稳定性和较高的预见性，不能为了暂时的刺激经济而频繁改动。 拉动内需固然要紧，但是眼睛盯着长假，恐怕未必就能取得预想中的效益。经济学较真“假日经济”所谓“假日经济”，“假日”二字没有任何问题，至于“经济”，却值得大大探讨一番。它显然不是经济学所说的提高资源配置效率的概念，也不是谈“计划经济”、“市场经济”时所指的“经济形态”或者“经济机制”之类的概念。它是什么，不知道尽管它已是中国“造词运动”中最新、“上镜”频率最高的词汇之一。在无法确认这个概念之前，我们不妨先将“假日经济” 理解为“假日”所带来的一些经济现象。比如说，空荡荡的火车突然客满为患；平日幽静的公园，转瞬间人潮人海；原本无人光顾的商场，现在客流饱和，等等。这一切，对于鼓吹“假日经济”的人来说，也许就是心目中的“经济”，即认为假日带来了“消费繁荣”，“消费繁荣”带来“经济繁荣”，“经济繁荣”意味着多放假可以“拉动中国经济增长”。的确，听起来像是绝妙主意！但是，且慢，已经有人在嘟囔“假日经济”其实是“假日烦恼”了。比如说，原来整日价在家吃香喝辣的，现在突然不得不大泡方便面；本想带儿子出去看外边的世界之精彩的，谁知到时买不到回程票，弄得儿子误了学，急得直跳脚；原计划着老夫老妻浪漫一下，赏春光无限，不曾想人堆人、人挤人，无奈只得自嘲 “挤并快乐着”当然，诸如此类的“消费烦恼”，对于某些只关心“为国献策”，凡事从大处着眼、大局着眼的人来说，是不在话下的。在这里，我们先按下消费者的“假日烦恼”所带来的消费“负效用”不表，单挑“假日经济”作点经济学分析，看看葫芦里究竟能装什么样的药。消费选择扩大 带来消费倾向提高？从经济学上看“假日经济”，忽略掉放假可能导致的投资下降，需要弄清的实际上主要是一件事：消费选择的扩大是否带来消费倾向的提高?对这个问题的分析将涉及许多复杂的分析。多放假带来的变化是消费者可供支配时间的增加，这意味着消费者消费空间的扩大或者说消费选择的扩大，它似乎必然会使消费增加。但我们将在下面分析中证明，情况可能并非如此。虽然多放假在某一时点上可以形成一个人为的“消费拉动”，但从更长一点的时期看，极有可能的是，消费者的消费倾向/储蓄倾向为中性，也就是说它不因消费选择空间的扩大而提高，与放不放假、多放或少放假无必然关系。这里的一个关键，就是消费多了或一段时期的消费多了，不一定意味着总消费在总收入中的比例扩大(即平均消费倾向提高)，也不意味着消费增长超过了收入增长(即边际消费倾向提高)。这一点，缺乏经济学训练的人往往容易弄错。消费的一个重要特点是，在收入和其他情况既定的情况下，消费者在不同的消费时间存在着“替代效应”。譬如说，假日期间购买了一台彩电，下个月将不再买彩电，这是消费在时间上的“替代效应”。其替代率近乎为1，也就是说两个时期扯起来算消费是“平”的，并没有消费突然增加一说。再比如，假日期间带儿子去逛了一趟千岛湖，回家来告诉儿子说：“钢琴不买了”(或者儿子的钢琴照买，自己的皮衣就免了)，这是不同消费内容之间的“替代”，也不存在个人消费增长的多大变化；还有就是北京人去了浙江的千岛湖，增加了杭州的消费额(淳安为杭州的郊县)，但相应减少的是北京的消费，这是消费在不同地域之间的“替代”，而社会总消费增长变化不大；最后，有的人可能因为旅游花了钱，但对于另外一些人来说，则有可能为将来旅游而储蓄从而减少消费，这是两类人之间消费的“替代效应”。总起来说，无法从理论和实证上找到多放假可以改变居民的储蓄倾向/消费倾向的充足证据，而储蓄倾向中性的概率极大。这样推下来，“假日经济”的确能热闹几天，但消费扩张的总体效果得不到体现。据从北京大商场传来的消息，假日期间的销售量增幅之大出人意料，假日后销售量跌幅之大更是出人意料，可以证明笔者的论点。钱不缺，唯独缺时间？是不是存在着这样一类人，他们不缺钱，唯独缺时间?在这种情况下，一旦时间供应增加，其消费将上升，从而在全国总消费中导致一个向上的冲击。这话听起来很有道理，但按经济学分析，其实是“外行话”。所谓“钱不缺，唯独缺时间”的说法，在经济学上是不成立的。这是因为，时间就是“钱”，“不缺钱，唯独缺时间”的人在这个星球上根本不存在。通常当一个人感觉缺时间的时候，真正的含意是他缺钱。打比方，你惦记着要给老婆买条项链，可是首饰店太远，因此你没有时间去买，这听起来没错。但往深里看，你要是真的有钱的话，为什么不可以雇一个人去帮你买；或者相反，雇一个人来替你工作，你得以亲自去买。所以，你并不是真的不缺钱，你离支付买项链的钱尚缺“路费”和“歇工的钱”。虽然一个穷人常常会想，如果我有了100万，我就什么也不缺了。但一个真正拥有100万的人，却会感到，他需要的还太多太多。即使富得流油如比尔盖茨，也决不会富到什么都不缺的地步。事实上，家家有本难念的经，人人心中都有难圆的梦。比尔钱实在多了，是完全可以从事“另类行为”的，譬如搞捐赠，无穷无尽地捐给全世界他所爱的人。但比尔远没有富到如此地步，事实上，可怜的比尔忧心忡忡不亚你我，他一再宣称“微软离破产永远只有18个月”决非“得了好处还卖乖”。就笔者而言，宁愿相信比尔每日都在算计着如何挣更多的钱，如何花更多的“RD”去开创“未来之路”，以及如何重新夺回全球市值第一的宝座从经济学意义上讲，任何东西都可以归结为“价格”问题，而一旦归结为“价格”问题，所有人无一例外都是穷人，没有任何人钱多到可以去烧掉的地步这用经济学话来说，意味着“没有任何人的钱的边际效用等于零”。在这种情况下，尽管不同收入阶层的人的消费内容可能不同，但前述“替代效应”均存在。这样，无论对于何种收入的消费者而言，消费空间扩大，消费倾向/储蓄倾向中性的论断均适用。的确，假日期间游客“涨”了一块，比如说全国大概多出了4000-5000万游客，但无法证明，旅客们在“假日消费”(注意：不同收入的消费可能不同)后不会调整其消费组合。如果消费组合被调整，那么旅游业消费的上升，将以其他产业消费的减少为代价，假日消费的上升将以假日后消费的下降为代价，而消费倾向为中性。这实在是令人奇怪的分析。但我们可以举出两个著名的例证来说明，事实的确可能就是这样。一个例证与鼎鼎大名的凯恩斯有关。凯恩斯曾经提出，货币对于人们的边际效用是递减的。也就是说，当一个人没有钱时，钱对他来说非常重要，而他变得越来越有钱时，钱在他眼睛里将越来越不值钱。凯恩斯由此推论，穷人的消费倾向高于富人，储蓄倾向低于富人，因为穷人的货币边际效用高，有了钱首先要满足消费需求(比如说填饱肚子)，而富人消费早已得到了满足，因此钱只好存银行。凯恩斯的猜想听起来无懈可击，然而进一步的理论分析以及许许多多的实证分析却表明，凯恩斯的这一论断是假的。比如，美国人相对中国人是富人，但美国人恰恰最爱消费，储蓄率目前是负的，而中国的储蓄率高达40%以上，反倒是世界第一。在这里，谁也无法证明相对富裕的美国人，其货币的边际效用要比中国人低。就单个国家而言，比较富人和穷人的储蓄倾向，结论也不会改变。记得前段时期，有人提出中国应该搞“均贫富”，以提高社会总消费，其根据显然是主观臆断得出来的，中国人富人的储蓄倾向比穷人高，这其实是个天大的误会，即误将富人的储蓄更多当成了富人的储蓄倾向更高。二是中国改革开放的事实证明，短缺经济的消除与储蓄倾向/消费倾向无关。改革开放初期，大多数的中国人都猜测，短缺经济的逐渐消除将使得中国的储蓄倾向下降。其理由是，计划经济时期中国人买什么东西都要凭票证，消费约束大得不得了，造成了“被迫储蓄”，“持币待购”等现象，一旦商品丰富，选择空间大了，人们就会拼命买东西，将 “压抑的消费”释放出来。“被迫储蓄”和“持币待购”曾是80年代分析计划经济时期中国学者的惯用术词，除宋国青等极个别经济学家外，几乎被中国的经济学家们普遍接受。但是，改革开放以来的事实证明了谁是谁非。显然，没有任何计量上的分析可以表明，计划经济时期人们的储蓄倾向(反过来，说消费倾向，也是一回事)比现在高，而搞了市场经济，人们的储蓄倾向降低了。事实上，虽然随着中国市场经济的发展，商品供应日益繁荣，中国人的消费量大大增加，但不要忘记中国人的收入量也大大增加了，而总的储蓄倾向为中性。这也就是为什么虽然前些年曾经不断有人警告，居民存在银行的数万亿 “储蓄存款”是笼中老虎，随时有可能出来咬人，但这么多年了，老虎一直安分守已。其“秘密”就在于，储蓄倾向为中性。在储蓄倾向中性的情况下，我们要想发展经济、把国家搞好，不能指望一些似是而非的“怪招”，而要靠实打实的技术创新与制度创新，只有实打实的技术创新和制度创新，才有可能带来人们真实收入与社会消费总量的提高。恢复“五一”长假能拉动消费吗？1999年，国家确立一年三个“黄金周”长假时，主要是基于当时内需不足，希望通过假日经济带动消费拉动内需。但集中消费也带来了服务质量下降、交通运输不畅、环境资源压力增大等问题。所以，去年取消“五一”长假，形成了四个小长假。有数据显示，不少地方四个小长假的整体收益，只相当于前年“五一”的七成。而且，民间要求恢复五一长假的呼声也曾十分强烈。这大约就是黄华华省长建议五一假期延长至7天的主要理由。然而，时过境迁，情势有变，此招能否迅速拉动内需，恐怕不容乐观。首先，目前，世界金融危机尚未见底，公众难以走出通货紧缩的阴影。近期，尽管从中央到地方，都出台了一系列提振公众消费信心的政策，但让中低收入阶层看得见、摸得着的实惠仍不太多。如此，谁还敢像以往一样，在五一长假期间扶老携幼，游山玩水？其次，国内经济发展增速明显减缓，公众感觉挣钱越来越难了。虽然，官方一再否认沿海发达地区出现了企业倒闭潮，但农民工提前返乡，白领遭遇裁员、降薪，这却是明摆着的事实。眼下，怎样端稳手里的“饭碗”，成了打工族为之头痛的问题。在此情况下，有闲心外出旅游的人能不日渐减少？再者，旅游服务质量没有明显提升，公众大多捂紧钱包不愿出门远行。“假日经济”固然成全了不少行业，但“黄金周”乱涨价现象屡见不鲜。加之，不少企业订单不足，处于停产或半停产状态，和往年相比，大多数员工在时间上充裕得很，人家凭什么非得在五一长假期间，到旅游景点去花钱“买”气受呢？总之，在当前经济不景气的语境中，指望靠恢复五一长假来拉动消费，可能是不太现实的。所以，相关部门千万别急着把五一长假当作一块牛皮糖，在没有广泛征询民意的“研究”过程中，想当然地任意拿捏。延长假期不是刺激消费的兴奋剂元旦假期，连同周末加起来不过3天，就是一个大周末而已。在这短短3天，商家促销活动带动的假日消费确实有限。但也必须指出，元旦假期消费疲软的原因是多方面的，主要是全球经济不景气的大环境所致。此外，春节消费还没有启动，因此新年伊始的消费处于黎明前的“黑暗不应期”。还有就是，春运已经悄然启动，作为春运主力军的亿万农民工开始了返乡潮，这些人从发达城市的集体撤离，也造成了元旦消费力的降低。 所以，市场自有其波动起伏的规律，人们的消费习惯也受节气时令的影响，内需消费不可能一直处于旺季。商家期冀市场旺销的愿望是好的，但不太现实。当然，全球经济不景气的阴霾已经笼罩全球各地，中国市场也难以独善其身。在此市场语境下，一方面是就业形势不好，失业率加大，另一方面是消费者心理处于紧缩消费的状态。主客观的因素汇聚在一起，归集到一点，就是收入减少，不敢消费。 大环境若此，靠延长假期刺激消费似乎是开错了药方。延长假期不仅无益于激活消费市场，反而带来更为幽暗焦灼的市场心理。就业率降低已使一部分工薪阶层陷入失业赋闲状态，而企业遣散员工的婉转说词就是“放假”，而且是“放长假”。所以，对很多人而言，此时最怕的就是“放假”，因为意味着被“炒鱿鱼”。若此时再延长法定假日，“假日”就不再是提供给民众的休闲权利惠政，而很容易让赋闲的人们触景生情，备感现实生活的感伤。 事实上，今年元月，全部加起来有14天的法定假期，是名副其实的“休假月”。如果按照商家假日越多消费越旺的说法，这个月的市场走向应该很好才是。可是，在元旦假期，商家们的市场愿景却变得及其失落，恰恰说明假期并非刺激消费的兴奋剂。制约消费的症结其实所有人都明白，那就是经济不景气带来的收入降低。没有钱，哪来的消费？以往“黄金周”带来的购销两个市场的兴旺，长假期只不过是给消费市场提供了载体而已，拉动消费的核心要素是消费者日渐增长的收入和没有后顾之忧的市场信心。缺少了钱和信心，再长的假期也没有用。商家将市场愿景寄予长假之上，是不合时宜的市场错觉。 盲目夸大假日经济的作用，在当前的市场语境下有害无益。中国消费市场的疲软，患上的是全球经济危机的传染病。疗治这个市场疾患，关键是增加就业机会，提升全民财产性收入，这才是治本之举。而这，绝非一蹴而就即可实现，既要看国家宏大内需计划的实现情况，也要观照国际市场的景气指数。总之，没有经过金融危机考验的国人要有过苦日子的心理准备。这个时候，最忌讳的就是人多嘴杂，有病乱投医，就像商家那样胡乱开出延长假日刺激消费的药方。这既是对市场的误导，也迷惑了公众对当前经济形势的认知。假日的归假日 经济的归经济 今年 “十一”长假又是捷报频传：全国有2亿多人次出行，旅游收入1007亿元，商品零售额5 000多亿元，集中消费，拉动经济增长的“假日经济”似乎再次显现。与此同时，围绕长假的存废之争又起。长假始于1999年，其时，1997年金融危机对中国的冲击正在加深，周边国家都实行了“以邻为壑”的本币贬值战略，而中国却作出了人民币不贬值的郑重承诺，因此，在外需急剧下滑的背景下，出台了一系列拉动内需的政策，从高校扩招、征收利息税到放长假，各种招数都用上了。“黄金周”、“假日经济”开始流行。时间和心理因素对人的消费行为有影响。没有足够时间，便不能去旅行，没有心情就不会休闲。但是，消费最主要的决定因素，既不是时间也不是心理，而是居民的可支配收入，收入不增加，就谈不上消费真正的增加。而时间就如海绵里的水，说到底，总是可以挤出来的。放假能拉动消费，是一种假象。说到底，人们趁假期旅游、购物，不过是消费时间和地点的置换而已，并非消费总量的增加。你把钱花在旅游上了，就得少买其他商品，比如高档化妆品。所以，黄金周，高兴的只是运输部门和旅游景点，其他部门沾光的不多。如果你的收入照旧，你一年的总消费并不会因放长假而增加。经济学里，根本没有假日经济这个说法。一些似是而非的概念和理论，不推到极致，就不知其有多荒谬。假如放假就可以拉动经济，那岂不是多放假，一切经济难题都迎刃而解了吗？ 当然，因为多年积累的“夙愿”一朝得偿，最初，长假确实收到了井喷式的“黄金”之效，商家赚得钵满盆满。此时，国人最在乎的，不是旅游和消费的质量，而是假期本身，是有机会尝尝“黄金周”之鲜，就是花钱买罪受，也认了。但是，任何事情，总是边际效用递减，而边际成本递增的。十年过去了，旅游和消费所带来的满足感，新鲜劲，逐渐淡化，而人满为患的车厢，摩肩接踵的旅游景点（长假期间，故宫每平米站了8个人），想不下降都不成的服务质量，人们越来越在意了。且不说，黄金周的购物和消费游数据，科学性和真实性就值得怀疑，层层上报式的方法，难免不会让基层单位按照惯性增加数据。今年的数据虽然又增长了，可如果考虑到这8天当中，有60年大庆、一个双休日和中秋节，这三个加分因素，这点增长就不值得高兴和兴奋了。有大量报道说，今年商场销售并没有出现火爆场面，越来越多的人，选择做“宅男”、“宅女”，不再出去花钱买罪受了。一句话，长假和黄金周，渐渐有了鸡肋的感觉。现在，金融危机的冲击，还没有结束，国内的就业形势尚十分严峻，人们的失业压力空前，收入预期也不甚良好，消费变得谨慎才是正常的。过去，好逸恶劳是我们最最不能容忍的恶习。现在，我们终于知道，劳动的目的，不是劳动，而是消费、休闲，人有劳动的权利，也有休息的权利，劳逸结合才是最佳状态。休息的权利，应该归劳动者个人所有，人们有权按照自己的意志，自主安排非工作时间，实现最大的效用。而不是随大流，参加行政命令似的2亿人次的空间大挪移。休假，严格来说，是一种城市文明，因为农民是按照自然季节来劳动和休息的，城市的劳动者则“违背”了这种自然，所以，需要一种机制来保证休息的权利。基于此，在1936年的国际劳工大会上，通过了带薪休假的公约。西方率先实现了工业化，他们的观念是，热情工作而同时懂得休闲的，才是理想的人生。今天，在发达工业国家，如果一份劳动合同没有带薪休假条款，就是无效的。但在工业化处于起步阶段的中国，带薪休假实行起来当然不会顺利。职工带薪休年假条例已从去年开始正式实行，效果，大家都看到了。除了部分国有企业和外企，大部分企事业单位职工，并没有享受到带薪休假的福利。这有实际问题：在金融危机的当口，劳动者处于弱势，保住饭碗已属不易，哪敢再有“非分之想”？所以，必须在全社会大张旗鼓推广带薪休假的理念，让其成为企业规则和企业文化的一部分。在起始阶段，政府的强制力更是非常必要的，行政执法部门要发挥作用，甚至可以通过法律途径为职工争取。山东省就通过了地方法规，一旦发生冲突，人民法院必须受理，维护职工权益。难点在于，带薪休假是一种权利，而非义务，在习惯了无私奉献的环境中，职工很可能“被自觉放弃”带薪休假的权利。所以，带薪休假，需要全社会观念的转变。凯恩斯说得好：对于变革，要紧的不是既得利益，而是思想。如果有朝一日，带薪休假成为普遍的规矩，黄金周也好，长假也好，就都失去了存在的必要。这样，当人们休假时，就不再负有扩大内需、拉动经济的额外任务。政府要做的，是想想增加居民收入之千方，而非变戏法似的“放长假”之百计。套用圣经的话，让“假日的归假日，经济的归经济”吧！ 消费最终取决于民众可支配收入在广东省人大会议上，有代表提出广东应将“五一”三天小长假变成事实上的长假，以填补春节和“十一”长假之间的漫长空当。始自1999年，包括“五一”长假在内的几大法定长假，除了春节长假是遵循传统之外，“五一”、“十一”长假的设立目的是拉动消费。黄金周对旅游消费的拉动是明显的，据相关统计，2001年春节、“五一”、“十一”几大黄金周的旅游消费就已分别达到198亿元、288亿元、249.8亿元。这样的数字很容易让人相信，黄金周扩大了内需。但是，黄金周扩大的仅仅是旅游消费，或许并未扩大总内需。因为，只要人们的收入没有改变，人们把钱用于旅游消费，就必须减少其他方面的花费或者投资，人们的需求总量并没有变化。从各个收入群体来看，高收入群体时间比较灵活，其旅游消费很少受长假的影响；而中低收入阶层为了长假旅游，则要么必须事先减少其他消费，把钱存作长假之用，要么在长假之后节衣缩食以恢复正常的日常现金流。长假消费在更多人身上或许只是挪彼需求为此需求。从经济理论来看，经济学家弗里德曼“永久性收入假说”指出，消费行为主要取决于永久性收入。短期的消费波动最终要受制于长期收入。依据费雪的利息理论，也可以得知，社会的平均消费、储蓄比例不会因为长假而改变，它只取决于人们的“不耐”程度。政府行为可以影响“不耐”，但长假不属于改变不耐的手段。改变“不耐”的只能是人们对未来的预期。既然人们的需求总量并未改变，人们为什么还会产生长假扩大了需求的印象呢？这是因为，旅游区新增加的消费是可以看到、可以统计得到的，而人们因旅游而减少的消费却是看不到的，很难统计，并且也不会有人有兴趣去统计。经济学家赫兹利特曾针对政府兴建大楼指出，政府兴建大楼提供的就业岗位是看得见的，但政府兴建大楼的钱来自于纳税人，纳税人因此而减少消费和投资，并减少了工作岗位，而这些减少的工作岗位是看不见的。媒体可以报道政府大楼“新增”的就业岗位，却无法报道社会中因此而减少的就业岗位，因为谁都不知道哪些工作岗位是因政府大楼而消失的。所谓旅游消费拉动内需，也适用这一道理。当然，休假是人的神圣权利，人们减少其他花费用于休假是选择自由。以上分析只是表明，假日不应作为经济调控工具。把长假作为经济调控工具，不仅无法扩大内需，还会造成一些负面效果。当政府制定法定长假之后，一些企业就会减少其他假日福利，比如减少年假之类。人造黄金周使很多本可以分开休假的人们，集中到某一段时间休假，由此造成的扎堆旅游，推高了旅游区的消费价格，无端增大了社会耗费。“黄金周”的确可以向我们展示一些凿凿数据，但我们却看不到一些普通民众因为旅游消费而减少的其他消费。实际上，要想真正拉动内需，还需要切实地提高普通民众的收入，令民众的可支配收入得以提升，民众才能产生更多的旅游消费。理性看待假日消费 “十一”将至，假日消费能否再现昔日的兴旺景象，成为人们关注的话题。应该说，这种集中式的消费对启动消费、推动经济增长具有积极的促进作用，但随着居民消费方式朝着多元化、阶层化、健康化、理性化的方向发展，集中购物消费的现象有所减少，假日集中消费现象经过几年的释放，将会趋于淡化，应清醒看待假日集中消费现象，以保持消费市场的均衡发展。 一、今年第一个“黄金周”的消费情况 假日消费政策实行以来，消费增长效果明显。据统计，今年一、二月份社会消费品零售总额实现16670万元和31830万元，分别比上年增长25.7和21.4，其中一月份全市城市社会消费品零售总额实现10086万元，农村社会消费品零售总额实现6584万元，分别比上年同期增长25.8%和25.5%，而元旦、春节所在的一月份，社会消费品零售总额增长比上年同期高出4.4个百分点。 今年春节旺季月份消费增长为25.7，如果不出现什么新的变化，其他淡季月份及全年消费水平不可能高于春节旺季月份。但是，一般地看，节假日消费集中度与收入水平的提高有关。近两年来之所以能够在长假期间形成“黄金周”消费热潮，基本原因在于居民收入水平和消费能力比过去相对提高，2007年农民人均纯收入5500元，2008年农民人均纯收入6391元，同比增长16.2%，而2007年农民人均生活消费性支出2960元，2008年农民人均生活消费性支出3235元，同比增长9.3%。 二、“十一”黄金周能否再现往年的火爆情景？ “十一”长假已指日可待，今年能否出现以往的“井喷”场面，这是人们所关心的问题。根据各种因素分析，昔日的火爆局面恐怕难以再现，对此，应有充分的认识。主要依据是： （一） “假日消费”对消费的刺激作用非常明显。但到了今年这个新因素就变成了旧因素，如果没有其他新的增长点出现，受去年高基数的影响，今年的消费增长应当有所回调。虽然目前市场的消费亮点不少，但只是局部性的消费热点，或处于初始阶段，其在消费市场显现的效应将会逐渐消失，近期内不可能成为主导型消费热点。 （二）节日消费在淡化。节日往往是一些商品的销售旺季，一些商品消费基本都集中在节日期间。高档商品对老百姓来说是置办的一个大件，这一购物行为在今年有所改变。据一些大中城市商场反馈的信息表明，今年春节节日商品市场并没有往年红火。销售不旺的原因是除节假日外出度假的人增加外，人们收入的增加和消费观念的成熟，都使节日消费日渐淡化，更多的人在消费上是随用随买，而不是非要等到节日才去选购。不少居民已能较为理智地选购商品，居民消费雷同现象已经消失，正向消费多元化发展，昔日的盲目抢购和攀比消费已不可能重现。消费档次明显拉开，按需选购成为消费的主流。以有限的收入换取最大的效用成为消费者行为的基本原则。这条原则要求消费者在收入有限的前提下，凭借自己的消费经验和对各种消费信息的分析判断，在众多的商品和服务当中进行理性的选择。这一行为在目前消费市场占据重要部分。 （三）假日消费取决于收入的增加。假日消费的主体是消费者，其消费的火爆与清淡，还要看消费者购买力的强弱。2008年全市城镇居民的人均可支配收入10827元，农村居民的人均可支配收入7001元，从收入来看，增长幅度城镇居民为17.3%，农村居民为27.3%。虽然收入有所增加，还要用于诸如子女教育、医疗保险、养老等不时之需。受传统、陈旧的消费观念的制约，百姓的消费倾向历来比较低，“小富即安、温饱知足”、“量入而出”、“节俭在前、聚财预后”等古训就是体现。而“用明天的钱来圆今天的梦”的人毕竟还不多，而且消费也主要集中在购房、买车等大件耐用消费品及子女教育方面，极少有贷款用于假日消费的。应当说，假日消费降温是正常现象，这反映出假日旅游消费是由居民收入水平决定的规律，也反映出居民根据自己收入情况安排不同形式旅游的渐趋成熟心理。 （四）居民外出旅游仍心有余悸。自国家延长公休假以来，黄金周消费也日趋成熟。应该讲，与前几个长假供需严重失衡相比，服务业在供给规模和接待能力上有了相当大的改善，坐车难、住店难、吃饭难等得到根本缓解。但是，在供给层次和服务质量上却变化不明显，满足不了现阶段的消费需求。在以往的黄金周里，缺乏诚信是一个最突出的问题，假冒伪劣、哄抬价格、坑骗游客、虚假广告等非诚信行为扰乱了假日市场，制约了假日消费。当旅游者们兴致勃勃出门后，几乎都遇到同样问题：花了二三倍的价钱，却买不到二三倍的服务质量。 三、理性看待假日集中消费 假日消费在启动消费、拉动内需上的强大力量是有目共睹的，可节假日消费中的误区绝对不能因此而“视而不见”，科学消费应该是节假日消费的主题。 （一）集中消费不利于市场的均衡发展。经济学家指出，消费分为两种类型，一种是在节假日的集中消费，消费的内容还是跟往常一样，只不过消费的时间、区域发生了转变，另一种则是即时的冲动型消费，它把消费者一些非必需的潜在消费激发出来，包括一部分旅游支出、文教支出、健康休闲支出，还有刚起步的情感消费支出。这一行为对消费的拉动作用会比较明显。、假日消费使淡旺季更加分明，在假日旺销的同时，非节假日的清淡已露端倪。商场普遍反映，节假日生意确实好，但节假日一过，该买的买了，该吃的吃了，该玩的玩了，平时的生意比以往更为清淡，平均下来与没有长假生意差不了多少。从市场来看，每一个黄金周过后，销售增长幅度就迅速回落。集中消费并不是一件理想的事，假日集中消费破坏了市场的均衡，使得市场暴冷暴热，尤其是交通、旅游、娱乐、饭店的容纳量不像商品那样可以储存，没有“蓄水池”可以调节，难以适应集中消费的状况。由于节日市场销售过于集中，必然会影响其它月份的商品销售，销售额的增幅将会出现回落，使假日消费淡旺季分明。、假日消费表面的热闹并不能带来消费总量的增长。消费者的购买力仅仅在时间、空间、行业、企业、业态方面的转移，对全年的零售额并没有什么大的影响。节假日的旺销往往伴随着非节假日的清淡，名店、大店的增长带来了一部分中、小商场的下降，新兴业态的发展与传统业态的衰落并存，中心商业区的热闹与边缘地段的冷清同在。另外，一部分消费品购买力转移到旅游景点、交通、旅馆等方面，成为非消费品购买力，消费品零售额因此而受影响。对假日爆发性的消费行为虽令人们见识了“假日经济”的威力和潜力，但商家对于人口众多所形成的巨大市场变量还认识不足，还缺乏稳定发展的长久之策。人们还清楚记得，首个“五一”长假过后，各个行业、多数企业不约而同地产生了“假日消费热过之后，我们又该怎么办”的疑虑，对“假日经济”是否能真正扩大消费总量提出了质疑。大家普遍认识到，一时火爆的所谓“假日经济”只是一种特殊的经济现象，而非一种具有普遍意义的经济形态，指望用“假日经济”来振兴经济，好比打激素，只能治标，不能治本。（二）不利于居民科学消费。这两年，“假日消费”盛行，可这从来不意味着假日消费就等于大把花钱铺张浪费。我们在提倡假日消费时，如果一味把立足点放在“铺张消费”上，一味抱着过去的消费老观念、老传统不放，表面上看来似乎繁荣了经济，拉动了内需，可由此而引发的社会问题，由此而带来的不安定因素，实则是制造又一种“泡沫经济”的最大隐患。（三）切不可使假日消费成了宰客消费。假日消费是近年来兴起的一种消费形式，可是在全国各地，“315”投诉中心、物价局，几乎每一个节日都会收到无数消费者的投诉电话。每逢节假日，国内的衣食住行各项消费，特别是旅游消费搭假日之车涨价的现象严重，有的甚至比平时价位高涨23倍。某些商家“趁假打劫”，消费市场呈现无序状态。此外，假日放假，消费者的消费权益仿佛也放了假，变成投诉无门，无人保障，因为，消费者维权部门也放假了。这两年出现假日消费的奇热和假日消费过后的奇冷，无形中助长了一些企业投机取巧坑害消费者的不良动机。经济在一年内的大起大伏，社会秩序在一年内的骤松骤紧，也不利于经济与社会长期稳定、健康的发展。带薪休假制度分散了休假消费的时间和消费的强度，起到了“削峰”的稳定作用，其重大的社会意义不可低估，不少消费者们都有一种花钱买罪受的感受。可以说，在以前的黄金周里，缺乏诚信是一个最突出的问题。随着假日经济的迅速发展及其市场化程度的加深，消费群体对服务业的期望值越来越高，而诚信正是服务业改善质量、提高水平、丰富内涵的根本所在。市场经济是诚信经济，诚信是发展市场经济的基本前提，也是市场经济环境下最好的竞争手段。 四、亟待出台新的休假方式种种迹象表明，假日经济确已出现，但由于认识的偏差和消费指向的单一，假日经济当前还处于幼稚时期，集中消费现象比较突出，因节假日激发出来的消费增量则有限。全民集中休假的方式，无形中使人们形成一种错觉，以为休假就是旅游，旅游几乎成了假日消费的唯一选择。集中休假在短期内使旅游景点、交通、食宿、购物全线告急，集中休假过后又使大量设施闲置浪费。人为造成的淡旺季的强烈反差，增加了企业管理的难度和管理成本，实际上是增加了巨大的社会成本，造成社会