第十二讲-传播批判学派研究要点.ppt

第十一部分传播批判学派研究,传播学研究的两大学派,传统学派（实证学派、行政学派、经验学派）批判学派,第一节传播学经验学派,主张从经验事实出发、运用经验性方法研究传播现象的学派。所谓经验性方法，是一种运用可考查、可测定、可量化的经验材料来对社会现象或社会行为进行实证考查的方法。经验学派研究方法的主要原则：1）研究程序应该具有客观性和重复性，用于调查和分析的方法和技术不能所以变更；2）社会科学家的首要目标，是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据；3）通过公开的学术讨论，建构关于社会现象的一般理论模式或“定理”,传统的经验学派：,美国为首的经验学派,主要有两个重要特点：一是实用主义的研究目的，二是多元主义的社会观。“在多元主义者看来，资本主义社会并不存在阶级支配现象，而是由相互竞争的各社会集团和利益派别所组成的复合体，这些集团和派别的合纵连横状况是与时俱变的。大众传播媒介是一种保持着自己独立领域的组织体，它在国家、政党以及其他压力集团面前保有某种自治性。控制大众传媒的并非传媒企业的所有者，而是独立的、享有相当的自由决断权的专职管理者和专业工作者。大众传媒制度和受众之间基本上是一种均衡的、平等的关系。之所以如此，是因为受众可以根据自己的需求自由地选择接触各种传播媒介，自主地决定自己或赞成、或反对、或顺应、或挑战的态度。”日本冈田直之：大众传播研究的展开与现状,经验学派已有的研究成果,20年代培恩基金会关于电影对少年儿童影响的研究，首开经验调查方法研究效果先河；1938年“火星人入侵地球”广播引起的社会恐慌研究，探讨引起恐慌的各种心理因素；1940年，“伊里县调查”，提出了一系列传播效果的制约因素；40年代，对白天广播剧听众的调查研究，揭示了受众接触媒介的种种动机和利用形态，开创了“使用与满足”研究的传统；40年代，艾奥瓦大学的农村的社会学家对玉米良种推广与普及过程的考查，推动了“创新-扩散”理论的进行；霍夫兰二战期间的说服效果研究；二次大战后至60年代的“耶鲁项目”，进一步从传播主题、内容、对象等条件对传播说服效果进行了系统的心理实验；,50年代个人影响进一步揭示了大众传播与人际传播的互动性作用；1951年-1953年，“里维尔项目”，对传单和标语的传播效果进行了一系列心理实验；50-60年代施拉姆关于电视对儿童生活影响的研究；70年代“议程设置”效果研究，具有里程碑意义；60-70年代，格伯纳关于媒介暴力内容与社会犯罪的研究，对“培养理论”意义重大；60-70年代，由美国国会拨款实施电视与社会行为的大型研究，是关于电视的社会化功能及其正负效果的一次较全面的研究；1982年，第二次“军医署长报告”以电视与行为：十年的科学进步及其对80年代的启示“，总结。,第二节传播批判学派的兴起,批判学派的孕育（30年代-60年代）,法兰克福学派对西方马克思主义理论的部分借鉴：马克思主义的三个阶段：第一阶段为19世纪中后期，可称为马克思、恩格斯主义创立期，主要强调社会经济地位的首要地位，并把它当作人类精神活动的最终基础和根源，奠定了马克思唯物主义的坚实基础。经济中心。第二阶段为本世纪初至第二次世界大战期间，列宁主义时期。把政治革命、阶级专政与国家、建建党学说当作核心课题，不同于第一代马克思主义不同，在上层建筑领域中把政治提到了极为重要的位置。“政治是经济的集中表现”。第三阶段为第二次世界大战后到现在，这一阶段，马克思主义发生了极大的分化，两大阵营：东方社会主义阵营和“西方马克思主义”。前者主要从现实性上探索发展社会主义经济、改革不适应的国家体制、建立适合各国国情的马克思主义理论体系的道路。后者面对晚期资本主义的种种新的特征，主要从理论上探索了马克思主义的新的发展，或者对马克思主义作出符合时代特征的解释。文化成为核心研究课题，法兰克福学派即为其中之一。吴康法兰克福学派的宗师-阿道诺,-法兰克福学派,“要对现存的一切进行无情的批判，所谓无情，意义有二，即这种批判不怕自己所做的结论，临到触犯当权者时也不退缩”，“我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界”。马克思1843年9月致卢格的一封信,法兰克福学派的座右铭：,法兰克福学派的历史：,1923年，法兰克福，成立商人捐助的研究所，名义上隶属法兰克福大学，但实际独立。1930年，霍克海默担任社会研究所所长，网罗了大批人才：本雅明、新弗洛伊德哲学家、心理学家弗洛姆，马尔库塞、阿多诺等。并且在1932年创办了研究所专刊社会研究杂志。二战期间，研究所辗转迁移美国，于1934年在纽约哥伦比亚大学建社会研究所。1949-1950年，重新迁回，由霍克海默和阿多诺共同主持，后由阿多诺单独主持。20世纪60-70年代，美国青年学生造反运动风起云涌，继续留在美国的霍克海默被奉为新左派的思想导师、精神领袖。法兰克福学派由于其对当代资本主义鲜明的批判意识引起普遍重视，并产生了重大影响。60年代，英国酝酿本土的批判理论，并最终形成两支流派：一是雷斯特大学所属大众传播学研究中心，以G.默多克和P.戈尔丁为代表，一是伯明翰大学所属的现代文化研究中心，以S.霍尔为代表。前者主要用马克思关于上层建筑与经济基础的理论，探讨传播媒介的所的所有制结构，,以及媒介的控制问题，着眼点在“经济”方面，在批判学派的研究中称为“政治经济学派”。后一派则主要从社会存在和社会意识的角度研究传播，将传播活动置于文化的背景中，把传播问题同文化现象联系起来考察，立足点在“文化”方面，所以，又被称为“社会-文化学派”。6.60-80年代，传播批判学派发展呈燎原之势，形成一种国际现象，最终扩展到东欧、日本、加拿大以及第三世界甚至美国。,传播学批判学派发展的关键人物：,霍克海默和阿多诺霍克海默是研究所所长，他不仅是一个基础扎实、学识渊博的哲学家和社会学家，而且-说来也怪，还是一个理财能手，把研究所的“物质基础”料理得有条不紊，丝丝入扣，不仅在德国是这样，后来到了美国也是如此。真是一个怪杰。研究所期刊上以及后来发表的那些文章，篇篇都是先同他讨论后才成文付印的-当然还有其他合作者。阿多诺-我只能称他为天才，因为-正像你已经说过的-我从未见过任何一个人能像他那样，同时在哲学、社会学、心理学和音乐的领域里纵横驰骋、挥洒自如。不论他是否天才人物，总之令人叹为观止。而且此公谈锋犀利，出口成章，录下即可付印。,麦基思想家,是传播学研究与欧洲历史文化传统相结合的产物。欧洲批判学派的传播研究是由欧洲传播的实践所决定的。欧洲和美国媒介体制规定的异同。从学术研究的发展规律来看，欧洲批判学派的兴起也是顺理成章的。一门学科一般总是只有一种流派、一种搞法，而当它发展到一定阶段时，往往就会出现新的流派和新的分支，对传统的研究提出质疑和批判，并尝试新的研究方法，提出新的理论主张。王志兴,传播批判学派崛起的原因：,第三节传播批判学派的几大理论支派,政治经济学派,代表人物：英国累斯特大学大众传播研究中心的G.默多克和P.格尔丁等。主要观点：依据马克思关于一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量；支配着物质生产资料的阶级同时也是支配着精神生产资料的观点，从经济基础对上层建筑的决定作用出发来揭示资本主义社会大众传媒支配与控制的现状。关心的一个焦点问题：是现代媒介高度集中和垄断趋势及其带来的社会后果。主要从所有制关系和经济结构上来揭示资本主义大众传播的内在矛盾和制度的非合理性，对传播内容本身没有给与更多的关注。,“文化研究”学派（伯明翰学派）,代表人物：英国伯明翰大学现代文化研究所的S.霍尔、D.莫利等人为代表。主要观点：反对简单的“经济基础还原论”，主张从上层建筑和意识形态的相对独立性出发来研究资本主义社会的大众传播。阿尔诸塞的观点：大众传媒是从事“合意”的生产和再生产的“国家意识形态装置”的观点，对于“文化研究”有着重要的影响。阿尔诸塞认为：一个国家要维持其统治秩序，必须要有维持、形成和创造社会“合意”的机制或装置。大众传媒在现代社会就充当了这种机制.在资本主义社会中，“国家意识形态”具有二律背反的功能：一方面，它以“不偏不党”或社会纠纷“仲裁者”、普遍利益“代表者”的面目出现，提高社会成员对现存制度的向心力；另一方面，它通过消除统治阶级的内部矛盾以保证其对政治权力的支配，与此同时则通过阻碍被统治阶级的觉醒和组织化过程而把他们排除在政治权力之外。霍尔进一步指出，大众传媒之所以能够作为“国家意识形态装置”从事“合意”的生产与再生产，是因为它有一种“赋予意义”的独特功能。而这时通过对新闻和信息的选择、加工和结构化的方式实现的。,“文化研究”学派的主要观点:,大众传播是资本主义社会系统的一个重要组成部分，它在规定社会关系、行使政治统治方面发挥着重要的意识形态功能，并具有相对的独立性。大众传播可以分为两个部分，一是文化产品的生产过程，而是文化产品的消费过程。前者是一个“符号化”和“赋予意义”的过程，后者是一个“符号解读”、“意义阐释”的过程。信息符号是与一定的价值体系或意义体系结合在一起的。受众的符号解读不是完全被动的，由于符号的多义性和受众社会背景的多样性，受众可以有多样性读解。霍尔认为三种解读方式：优先式读解、妥协式读解、对抗式读解。霍尔认为，大众传媒的符号化和受众的符号读解过程，体现了资本主义社会中占统治地位的文化和各种从属性文化之间支配、妥协和对抗的关系，体现了“意义空间中的阶级斗争”。,“文化研究”学派的主要研究方法有文本分析和受众调查。,文化研究学派的一个经典案例：澳大利亚的学者洪美恩看豪门恩怨，总结了受众观看豪门恩怨的三种类型：不喜欢，但坚持看在理性上批判，但实际上有乐此不疲。喜欢而且沉迷于其中，虽然明知“这不是什么好东西”。,意识形态“霸权”理论,代表人物：葛兰西，意大利共产党创始人之一，代表作狱中书简和狱中札记。代表观点：一定的历史阶段，占据统治地位的阶级为了确保他们社会和文化上的领导地位，是利用霸权作为手段，劝诱被统治阶级接收它的道德、政治和文化价值。倘使统治阶级在这方面做得成功，就无须使用强制和武力手段。这成为19世纪资本主义自由社会的特征。霸权由此便是社会统治集团可以使用的各种社会控制模式，它的产生背景是社会冲突。霸权观念的关键不在于强迫大众违背自己的意愿和良知，屈从统治阶级的权力压迫，而是让个人“心甘情愿”，积极参与，被同化到统治集团的世界观或者说霸权来。霸权概念应用到文化研究上面，被认为是力图表明日常的意义、表象和活动，是被精心营构了一番，而将支配“集团”的阶级利益表现为自然而然、势所必然而且无可争辩的大众利益，为人人所欲。研究文化的霸权方面，首当其冲需要分析的便是“机制”的概念。机制具体来看，包括国家、法律、教育制度、传媒和家庭。这些一起构成了霸权实施和推广的大本营。简言之，就是这些机构已经被权力机构“殖民化”了。,哈贝马斯的批判理论,哈贝马斯，德国哲学家和社会学家，法兰克福学派的第二代旗手。代表作：公共领域的结构转型、传播行为理论。主要理论观点：以社会学和历史学为切入点，探讨了自由主义模式资产阶级公共领域的产生、发展、瓦解的历史及其社会结构、政治功能、观念与意识形态。认为“公共领域”理论概念起源于奴隶制时期雅典广场的政治集会，当时自由民有权参与民主的讨论。世纪竞争性的市场资本主义，为民主政治的理论和实践提供了条件。当时的咖啡馆、报纸、出版机构、图书馆、大学及博物馆等，构成了当时社会的“公共领域”，在这些尝过人们可以平等交往、自由讨论，决策也依照多数原则。大众传媒诞生后，大众传媒承担了“公共领域”的角色。社会的由国家公共领域私人领域构成。哈贝马斯认为，这是一种理想的公共领域，体现的是资产阶级的理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的政和社会。但到了现代，资本主义的发展破坏了这一公共领域。媒介的市场化转型、垄断导致的财富分配的不平衡，导致进入和控制公共领域的不平等。国家和社会的分离消失了，国家和私人开始对传媒进行控制，导致了公共领域的“再封建化”。,第四节经验学派与批判学派的区别,历史上的几次合作,两大学派的区别,“美国传播学研究有些严重的问题。我认为首要的病症是支离破碎。其病状就是质量低的研究多，而真正高质量的研究太少即使有的话”。“在这种对经验的研究的批判中没有什么特别新的东西这种批判既非饱受也不激进，而只是不着边际。”,索拉普尔（SolaPool）传统学派的研究都经由搜集数据与资料来证明或是否定某种理论假设，因而属于“客观性”的；而批判学派的东西大多为“随笔”类的写作，胡思乱想，任意发挥，没有根据，不讲科学，带有浓重的色彩，因而属于“主观性”的。,加拿大学者D.W.史密斯,两大学派在纷纭杂多的传播现象中，挑选出来进行研究的问题不同；他们在研究过程中使用的方法不同；各自表现出的意识形态的倾向性不同。,王志兴,美国的研究是“经营管理”式的，