智力概念及智力理论.doc

智力概念及智力理论（相关资料）词典中的概念心理学大词典 朱智贤主编智力(intelligence) 也称智能。心理学家有各种不同的解释，至今没有统一的定义。在西方心理学中，有人从理性哲学观点出发，认为智力是指抽象思维能力。例如，法国心理学家A比内把智力理解为“正确的判断、透彻的理解，适当的推理”能力。又如，美国心理学家L M推孟认为，一个人的智力和他的抽象思维能力成正比。有人从教育学的观点出发，认为智力是学习能力。学习成绩就代表智力水平。持这种观点的心理学家以迪尔伯恩(w F Dearborn)为代表。也有人从生物学观点出发，认为智力是适应新环境的能力。例如，德国心理学家施太伦(L w Stern)认为，“智力是指个体有意识的以思维活动来适应新情境的一种潜力”。又如，美国心理学家E L桑代克认为、“智力是从事实和真理方面着眼的适当反应的能力”。心理学家布朗(FG Brown)似乎结合了以上二种意见认为智力是学习能力，保持知识，推理和应付新情境的能力。在我国较多的心理学家认为，智力是指认识方面的各种能力、即观察力、记忆力、思维能力、想象能力的综合其核心成分是抽象思维能力。心理学词典 林传鼎智力(intelligence) 人们在获得知识(学习)以及运用知识解决实际问题中所具有的心理特性。智力只要指认知反应的特性，如抽象思考能力，也包括有效地处理环境、快速而成功地适应新情况的能力。因此，一个人的智力表现了他的谋略、机智、先见和灵活应变。智力往往通过各种心理活动和适应行为表现出来。这些不同的能力可将智力分为抽象智力、机械智力和社会智力三大类。智力虽无一致公认的定义，但心理学家已有一定的测量方法(智力测验)，并采用智商(IQ)的概念来表示智力的高低。一个人智力的发展，是个人先天素质、教育和环境影响以及个人努力和实践活动等因素相互作用的结果。心理学词典 （美）阿瑟 S 雷伯Intelligence 智力 心理学中有若干概念一直受到被广泛的注意，但很少得到彻底澄清。尽管多年在对该术语下一个独立定义上付出了很多努力，但它的涵义却一直与测量它的技术紧紧缠绕在一起。个人智力测验的发明者比奈认为智力行为表现在诸如推理、模仿、顿悟、判断相适应性之类的能力上，所以他所设计的测验恰好是要评价这些机能。其他理论家则认为只有三个基本的认知过程是可鉴别的(抽象作用、学习和应付新情境)还有另外的一些人则认为所有这些能力只是一个单一的潜在因素(即所谓一般因素)的表现形式，被假定是所有智力机能的根源。1927年在与这一概念打交道中已经感觉到受挫。大心理测量学家斯皮尔曼对整个观念已不抱希望认为智力“仅是一种语音，是一个含有大量意义，但最终什么都没有的单词”。 但是，人们深深体会到这种悲观主义论调降低了心理学对这一概念的需要。注意，智力在测验和测量运动之前，该术语是指从经验中获益的能力。它蕴含着在具体环境中作出适应性行为和成功的发挥作用的能力。因此任何被证明是有效的“智力测验”就是能推确地预测在具体环境中适应性和成功性机能的测验 打这以后智力测验的主要用途就是作学业成就的一种预测。因而，把“适应的和成功的”行为确切地理解为推理、判断、学习、解答新问题、抽象之类的行为就不足为奇了。所有这些测验由于它们具有这种关系，就带有社会文化的偏向。它们将反映测验设计者的文化观和价依观，因而，所谓“适应的和成功的”机能就是意味着那个文化中的“适应的和成功的”机能。从根本上讲这没什么错。这类情况会导致滥用，这一事实并不能否认其一社会试图鉴别其成员中何人最可能从他提供的东西中获益的权利。智力归根到底将是（从概念上来，已经是）从经验获益的能力。而且从实用的观点讲，就是它已经成为的东西，智力测验所测量的东西。简明心理学百科全书 荆其诚智力 人们在获得知识(学习)以及运用知识解决实际问题时所必须具备的心理条件或特征。 关于智力本质的研究 智力这一概念最早是由西方哲学家用来区分人与动物的。随着西方资本主义的兴起，人们开始注意到不同的人在能力上的差别。达尔文的思想为人们理解个体差异提供了理论框架。天文观察人差方程的出现使许多实验心理学家致力于测定人在感受运动速度方面的差异并且认为这些差异是人的智力差别的基础。政治上的民主思潮以及教育和医学对弱智儿童的矫正治疗都推动着心理学家对智力的研究和测量。19世纪后期，w冯特试图把智力分解为诸如感受和注意之类的基本元素、并通过测量心理过程的速度来反映智力的差异。F高尔顿以冯特的思想为基础从实用的目的出发编制了第一个测定人的感觉区分能力的测验。J M卡特尔在美国也以高尔顿的测验为基础对能力进行了测量。 但是，这一时期最有影响的则是法国心理学家A比奈的工作。比奈早期也受冯特和高尔顿的影响，认为智力包括对外部世界的知觉，以及在记忆中对这些知觉进行的再分析。后来他确信人的能力差异还会反映在复杂的心理过程上，比如推理和判断。1905年他与医生T西蒙合作，编制第一个得到广泛承认的标准化智力测验比奈一西蒙智力量表。后来在美国又出现了“陆军甲种测验”和“陆军乙种测验”。 在这以后为使理论与实践相联系、英国心理学家C E斯皮尔曼提出了智力“二因素论”。他假设有一种一般的心理能力，他称之为g因素，这种一般能力在完成任何活动时都起作用。除一般能力以外，完成某项活动还需要一些特殊能力(s因素)。他认为智力是由一般能力和特殊能力(g+s)构成的因此他的理论被称为“二因素论”。 20世纪30年代是心理测验逐渐完善的时期。在此期间L L瑟斯顿，J P吉尔福德等人纷纷发表有关测量学的论文，库德一理查逊信度公式问世，D韦克斯勒编制出了新的智力量表。此外，在理沦上，把智力看成单一的能力的观点也受到指责。韦克斯勒就指出智力是由各种不同的能力构成的，以一种因素去表达智力或者以一种单的测验去测量智力，都是远远不够的。 斯皮尔曼提以的g因素受到的严峻挑战还来自因素分析的研究。瑟斯顿通过对大量智力测验的因素分析、认为有7种基本因素与测验分数变异有关，它们是言语理解、数字能力、空间关系、知觉速度、一般推理、言语流畅性和机械记亿，瑟斯顿由此提出了智力结构的群因索论。吉尔福特构想的三维智力结构也来自因素分析。这三个经度是内容、操作和产品，它们分别具有4、5和6个类别因此这个结构空间共含有120个因素。 上述理论都同属于一个研究范畴，即个体差异(或因素分析)的研究范畴。随着认知心理学的发展许多人开始以认知的观点来分析智力即从信息加工的观点出发直接对智力操作所需要的知识和认知过程进行分析从而得到一种既有理论意义，又有实用价值的新的智力概念。 这方面的研究共有两种形式：第一种是相关法其宗旨是找出认知过程的效能与心理测验操作的相关。第二种是构成研究法，它首先建立关于测验操作的认知过程的模型、然后以此来分析测验分数的个体差异。相关编码、对记亿信息的操作和提取，以及信息的转换等认知过程有关，它下一步的任务就是如何解样这些结果构成研究法已针对一些重要的测验任务(比如分类、系列填充、类比何矩阵推理)提出了一些认知结构模型这方面的研究有助于将实际的测验任务与认知心理学的理论联系起来，使智力不再是一种虚设的特质。来源一从IQ到EQ:智力内涵的新建构 戴健林 黄敏儿 心理科学1997年第20卷1 传统智力理论和IQ测验的缺陷智力的本质是什么?传统的智力理论，例如斯皮尔曼的智力二因素论，瑟斯顿的群因素论和吉尔福特的智力结构论，一般皆认为智力属综合性能力，至于此综合能力的内涵所指，尽管各家说法不一，但大体上咸指学习知识的认知能力。例如，智力二因素论中被认为在一切智力活动中都占据中心地位的G因素(一般能力)，斯皮尔曼把它设想为迅速理解关系并有效利用这些关系的能力。瑟斯顿所认定的七种基本心智能力，即言语理解、语词流畅、数字运算、空间关系、联想记忆、知觉速度和一般推理，亦属认知能力范畴.吉尔福特也不例外，他将人类智力看作思考运作的产物，思考时包括内容、操作和产物三个心理维度。卡特尔后来所界定的流体智力和晶体智力基本上也是属于认知能力范畴。众所周知，传统的IQ测验与传统的智力理论之间存在着千丝万缕的联系。自从比奈和西蒙于1905年建立世界上第一个智力测验量表起，它们即以鉴定人(尤其是儿童)的学习能力，预测人的学业成就的面孔出现，并在西方，尤其是美国，逐步发展成为一项庞大的教育工业.但IQ分数究竟在多大程度上代表了智力，或者说它在多大的意义上说明了智力的本质，是不断有人对此提出怀疑的。最近，Neisser等人综合很多有关IQ测验与中小学生学业成绩的关系的研究，发现这两者的相关在.50-.60之间，这样大小的相关只能说明总变异的.25-.36;而IQ测验分数与被施测者接受教育的总年限之间的相关大约为.55,意味着IQ测脸分数所说明的智力差异只能解释大约30写的结果变异.另外，IQ分数本身也只能说明约1/4的社会地位的变异和1/6的收入的变异，尚不及另一个变量:父母的社会经济地位(SES)，后者可以预测青年成人社会经济地位变异的1/3和收入变异的1/5,因此，人们有理由对IQ测验的功能和传统的智力理论发生怀疑，并设想或许存在着另外一些智力，可以弥补传统智力理论对智力内涵的过于窄化的认识之不足，使我们对人类智慧有更好的理解和预测。2 智力概念内涵的拓展80年代，针对传统智力理论的缺陷，有不少人提出新的理论建构.在这些理论中，Gardner的多维智力理论和Sternberg的三重智力理论深具影响，并被认为是对智力概念的拓展。Gardner认为人类的智慧至少应包括以下7种不同的类型:(1)言语智力，(2)数理逻辑智力;(3)空间智力;(4)音乐智力;(5)体能智力;(6)人际智力，(7)自知智力.Gardner指出，传统智力理论看重和 IQ测验所测量的通常只是智力结构中的一部分，即言语智力和数理逻辑智力，而其它的几种形式则经常被忽视。在他的观念中，上述7种智力在人们的实际生活中是同等重要的，并无主次之分.可以说，Gardner的人际智力和自知智力的概念是情绪智力的雏形。Sternberg提出三类不同的智力:(1)成分智力:(2) 情境智力;(3)经验智力。成分智力是对智力活动内部机制的刻画，系指人类的智力基于认知过程中对信息的有效处理;情境智力系指个体与环境互动时所表现出来的改变环境适应自己或改变自己适应环境以达到生活目的的实用性智力;经验智力系指个体善于运用经验，形成新观念，对新事物处理时能迅速进入情况，且能表现高度工作效率的能力。Sternberg的智力理论不仅深化了传统的智力建构，而且强调适应环境与改造经验也是人类智力的表现，从而大大拓宽了对智力的理解.3 情绪智力:智力研究的最新进展情绪智力概念，最早于1990年由Salovey和Mayer共同提出，他们在1990年把情绪智力描述为由3种能力组成的结构:(1)准确评价和表达情绪的能力;(2)有效地调节情绪的能力;(3)将情绪体验运用于驱动、计划和追求成功等动机和意志行为过程的能力.1993年，Mayer和Salovey对情绪智力应包含的能力内容作了进一步的界定:(1)区分自己与他人情绪的能力;(2)调节自己与他人情绪的能力;(3)运用情绪信息去引导思维的能力。这样的界定虽然比1990年的表述有所改进，更清晰和明确些，但基本涵义变化不大。作为情绪智力的大众传播人，Goleman则从5个方面定义情绪智力:(1)自我觉察能力;(2)情绪管理能力;(3)自我激励能力;(4)冲动控制能力;(5)人际技巧。看得出来，Goleman的说法偏重于我们日常生活中所强调的自知、自控、热情、坚持、社交技巧等人们通常所说的生活智慧.但Goleman的说法似乎转移和扩大了原先的情绪智力概念的关注点，把所有的非智力因素，例如人格因素，动机特点，等等，全塞进这个口袋里，使得这个概念变得含糊、浅俗，而且5个方面的能力之间似乎缺乏某种内在联系，作为学术概念，无疑是个不小的缺点。有鉴于这种情况，近两年，Mayer和Salovey觉得有必要对先前的定义作进一步的修改和扩充.在一篇最新撰作但尚待发表的论文中，Mayer和Salovey指出.他们早期对情绪智力的界定主要针对情绪的知觉与调节能力两方面，而忽视了对情绪进行思维加工的能力。修订后的情绪智力包括四方面内容，这四方面能力在发展与成熟过程中有一定的先后和级别高低的区分，I级能力最基本和最先发展，IV级能力比较成熟而且要到后期才能发展，以下是这四方面能力:(1)情绪的知觉、鉴赏和表达能力；(2)情绪对思维的促进能力；(3)对情绪的理解、感悟能力；(4)对情绪成熟的调节，以促进情绪与智力的发展。根据Salovey和Mayer的分析，情绪智力是一种社会智力，这种新命名的智力把传统上基本作为学习知识的认知能力的智力结构拓展到情绪领域，把情绪过程与认知过程相互影响、相互渗透、相互促进的结构特点高度概括成为一种能力，这种智力结构联结着两个基本成分:认知与情绪。情绪智力反映个体准确、有效地加工情绪信息的水平，并揭示个体由情绪引起、激发和促进的心智良性发展的可能性.情绪智力本质上是情感与理性(认知)协调联结的结果，这是有其神经生理活动的依据的.现代神经心理学的成果表明人类情绪活动尽管有其非常自主的神经生理机制，但它又与主司理性活动的大脑皮质有着非常密切的联系。情绪一方面具有很强很独立的活动能力，可以影响、冲击、甚至阻碍理性，但在许多时候，它又可以接受理性的控制和调节。正如IQ反映传统意义上的智力一样，EQ (Emotional Quotient的缩写)亦被用来衡量一个人情绪智力的高低.如果说IQ分数更多地被用来预测一个人的认知能力与学业成就，那么EQ分数则被认为是用于预测一个人能否获得职业成功和满意生活的更有效的东西。Epstein说:人们控制其情绪的水平决定他们智力的效度。这一说法在很高程度上说明了情绪智力的实质。情绪智力作为新近提出但已比较完整的学术概念，毫无疑问，它对传统的智力概念的内涵作了重大拓展，从某种意义上或许可以说，它是对传统智力概念的革命性建构。当然，鉴于此概念以及相应的理论随着研究的不断充实还在不断完善，现在要评价它的理论和实践意义可能还为时过早.来源二从社会智力到情感智力 叶斌 心理科学2003年第26卷第3期1 社会智力在张春兴的张氏心理学辞典(1992)中对社会智力(social intelligence，简称SI)是这样解释的“社会智力，指个体与人相处或在团体中领导别人的能力”。这是个很简要的定义，它源自美国心理学家桑代克(E. L. Thomdike)的智力理论。桑代克被认为是第一个用多因素论来解释智力的心理学家。他认为可能有三种智力:(1)抽象智力(abstract intelligence)，包括心智能力，特别是处理语言和数学符号的能力;(2)具体智力(mechanical intelligence)，即个体处理事物的能力;(3)社会智力(social intelligence)，即处理人与人之间相互交往的能力。与桑代克同姓的另一位乔治华盛顿大学的心理学家罗伯特L桑代克(Robert L. Thomdike)在EL桑代克提出他的社会智力说法的20年后在教育心理学杂志(The Journal of Educational Psychology)上写了一篇文章谈到对抽象智力与社会智力的测量问题。在这篇题为社会与抽象智力的因素分析(Factor Analysis of Social and Abstract Intelligence)的文章中他提到，在桑代克提出将智力分成抽象智力、具体智力和社会智力三类的理论之后，出现了许多对抽象智力的测试工具，但对具体智力和社会智力的测量工具却相当少。其中对社会智力较有名的测试工具是乔治华盛顿社会智力测试(George Washington Social Intelligence Test)。这个测试有5个分量表构成，它们是社会环境中的判断(Judgment in social situations )、心理状况认知(Recognition of mental state)、他人行为观察(Observation of human behavior)、对人名和人脸的记忆(Memory for names and faces)、幽默感(Sense of humor)。但是，这个测验受到批评，因为它与其他的社会智力测验(比如Gillilands Sociability Test)的相关太低，而与抽象智力测验的相关却很高。他将乔治华盛顿社会智力测试与另一个乔治华盛顿心理敏感度测验(the George Washington Mental Alertness Test)混合起来给大学新生被试测试，并对结果作因素分析。后一个测验中也包括5个分量表:词汇(Vocabulary)、常识(General information)、学习能力(Learning ability)、数学推理(Arithmetical reasoning)、理解(Comprehension)。结果显示，理解和单词的运用是两个分量表共同拥有的因素。所以，社会智力测验会与抽象智力测验有较高的相关。从这样一些研究中，我们也可以发现，要将社会智力从整个个体的智力区分出来或与其他的智力作真正区分是非常困难的。比如社会智力中的幽默感与抽象智力中的词汇，显然会相关度很高，或者幽默感本身就需要有抽象思维的能力，因为抽象、类比、对比等逻辑思维是构成幽默的重要技法。所以，EL桑代克自己也仅仅设计了测量抽象智力的智力量表(CAVD量表，包括填空补缺、算术、词汇、执行指示等四个分量表)。斯腾伯格(R. J. Sternberg)在超越IQ人类智力的三元理论一书对社会智力也有论述。他引用沃克(R. E. Walker)和福利(J. M. Foley)的研究(1973)这两人对当时的相关文献进行了彻底回顾认为，“社会智力是一周期性概念，时而受到冷落，时而又受到欢迎，在不同时期重复着这种循环。此概念流行周期变化的原因部分在于对两个问题的解答存在不确定性，这两个问题就是这种智力结构究竟是什么以及如何对它进行研究”。斯腾伯格提到了研究社会智力的四种主要方法:一是定义性方法，比如桑代克的方法，研究者只要将他对社会智力的观点加以定义即可。其他人提出的定义还有:莫斯(F. A. Moss)和亨特(T. Hunt)认为社会智力是与他人相处的能力(1927);T亨特将社会智力定义为与他人交往的能力(1928);斯特朗(R. Strang)将亨特的定义加以扩展，强调先前知识在发展社会智力中的作用(1930);弗农(P. E. Vernom)提出的社会智力定义包括与一般人相处的能力、有关社会事物的知识、与他人相处融洽、对团体中其他成员所发出信息的敏感性、对他人状态和特质的洞察(1933);韦代克(J. W edeck)将弗农定义的最后一条进一步扩展，将社会智力定义为正确判断他人感情、情绪和动机的能力(1947)，韦克斯勒(D. Wechsler)则简洁但更宽泛地给出了社会智力是人们处理人类事务的工具的定义(1958)。二是内隐理论法。许多心理学家将人们对于聪明人的表述罗列出来，发现许多特征都是社会性的特征。比如斯腾伯格等人发现，专家和普通人对聪明的描述经过因素分析后都分离出一个因素，标记为“社会能力”，包括“接受自身”、“勇于承认错误”、“对世界表现出极大的兴趣”、“约会准时”、“有社会良心”等(1981)。福特(M. E. Ford)和缪拉(I Miura)则在对大学生的研究中得到四个维度:亲社会技能(prosocial skill)，包括“对他人的需要作出反 应”、“情感上有支持”、“真正对他人感兴趣”等特征; 领导技能(leadership skill)，包括“具有领导能力”、“知道如何处理某些事情”、“喜欢设定目标”等特征; 社会自在性(social ease)，包括“容易适应环境”、“对人真诚坦白”、“喜欢社会活动并积极参加”等特征; 自我功效(self - efficacy)，包括“有良好的自我概念”、“具有自己的个性和价值观”、“对生活充满希望”等特征(1983)。三是心理测量法，研究者根据被试在各种心理测验上的分数理解社会智力。比如上面提到的乔治华盛顿社会智力测验。四是社会一实验方法，采用社会智力技能测验，但这些测验以实验社会心理学理论为基础，而非以心理测量理论为基础。具体可细分为两种子方法。一种是以社会发展心理学关于社会能力的文献为基础的，另一种以社会心理学有关非言语沟通的文献为基础。前者采用对社会能力的自我评估、教师评估、面试者评估，以及同伴提名的测量，还有对目标指导性、同情心、社会成熟性、道德发展水平及类似方面的测量，来评价社会智力的有关技能;后者大部分采用罗森塔尔(R. Rosenthal )等的非言语敏感性测验剖面图(PONS: Profile of Nonverbal Sensitivity)(1979)，还有则采用社会解释测验(SIT: Social Interpretations Test)，如阿彻(Archer, 1980)等。此外，也有用某些成份分析技术的(Sternberg & Smith)。2 情感智力2.1情感智力概念的提出 是巴布娜柳纳(Barbara Leuner)在1966年首先提出情感智力(emotional intelligence，简称El)的。她在名为儿童心理学与儿童精神病学(1966(6),196-203)的德文杂志上发表一篇题为情感智力与解放的论文，认为近百年来妇女为追求解放，日益妨碍了首要的家庭职责与儿童情感智力的发展。妇女要达到真正的解放，必须有意地把妇女的双重角色，即天性的母爱与社会经济地位的提高结合起来。 1986年，柏尼(Wayne L. Payne)在实验联合大学提出一篇博士论文情感的研究探究发展情感智力、自我整合、恐惧、痛与欲望等问题。 1989年，古力尼史班(Stanley 1. Greenspan)在费尔德(Kay Field)等人主编的学习与教育一书中，执笔的一章情感智力中提出了一个智力的综合模型，包括生物的、认知的与情感的智力三个方面。2.2梅耶、沙洛维等人的情感智力研究 应该说，对于情感智力的正式研究，是由梅耶、沙洛维等人开始的。 1990年，梅耶(John D. Mayer)、迪巴洛(Maria DiPaolo)和沙洛维(Peter Salovey)在人格评测杂志(Vo154 (3一4) 772-781, Sum1990)上利用模糊图形为测试工具，诱导被试无意中说出自己内心的情感，并推测他知觉到的情感的正确性、数量与范围。发现这些指标与对他人的同理心(empathy)能力高度相关。在情感智力的研究中，这是较有份量的一项研究。 同年，沙洛维和梅耶在想像、认知与人格杂志上发表情感智力一文，提出一个情感智力的框架，并讨论如何对情绪进行有效的调控、如何将情感应用于动机引发、计划制订和完成等领域的问题。 1993年，沙洛维、黑丝与梅耶三人执笔完成情感智力与情绪的自我调控，这是威格勒等主编的心理控制手册中的一章。在这章中，他们探索了个人如何控制自己与他人情感的问题，指出在有效控制情绪的能力上存在个体差异，还探讨了自我情感调控的行为策略。 因为有人反对将情感与智力挂钩、将情感看成是智力，所以在这一年，梅耶和沙洛维针对他人的反对意见，在智力杂志上发表了情感智力的智力(The Intelligence of Emotional Intelligence)进行了反驳。他们解释说，许多智力问题需要对情绪信息进行处理，而情感智力是社会智力的一种，包括监视、监听与辨别自己与他人的情绪、运用情绪信息指引个人的思维等等能力。情感智力的机制与构建是(1)情感、情绪本身;(2)清感信息流通的促进于抑制;(3)特殊的神经机制。情感对各种特殊能力都有所贡献，影响信息渠道与问题解决。在他们的文章中提到斯卡尔(Scarr)的观点。斯卡尔认为与他人关系良好有四种社会能力(包括远见、自信、低焦虑和社会知觉)，而这四种能力都与智力有关，却不是智力。梅耶和沙洛维不同意他的说法。他们认为这些能力都是智力，“情感智力是智力，部分地区别于一般智力”，而且“情感智力对于一般智力也许能比社会智力有更好的辨别效度”。他们在好几个刊物以及他人主编而他们参与执笔的书中反复申辩上述的观点。 在1996年的智力杂志上梅耶等人(Mayer& Glenn Geher)发表了题为情感智力和感情的识别的论文。他们要求321个被试阅读他人写的东西并猜测作者的感受。他们发现在联系理智与情感的能力上存在个体差异。情感问题的解决需要一般智力，也需要情感的开放。在这篇文章中，作者还提到，桑代克提出的社会智力之所以被研究较少，进展不大，是因为社会智力要与其他智力区分很困难，所以应该进一步细分，比如细分出情感智力来研究，尽管他们也注意到一些相近的概念已经存在，比如人际智力(intrapersonal intelligence, Gardner, 1983 ) , “热处理”(hot processing, Mayer&Mitchell)、情感创造力(emotional creativity, Averill&Thomas Knowles,1991)等。2.3戈尔曼对情感智力的研究 1995年，丹尼尔戈尔曼(Daniel Goleman)完成了一本畅销书Emotional Intelligence，这本书继承并发挥了沙洛维与梅耶的观点，将情感智力分为五个方面:了解自我、管理自我、自我激励、识别他人的情绪、处理人际关系。这本书内容涉及广阔，包括神经生理学、动机问题、发展心理学、变态和临床心理学等各个方面。但作为一本通俗读物，其论述并不严谨。引用的证据缺少客观的研究数据，多的是生活中的实际例子，其推理逻辑性也不严密。有些论点也颇容易引起争议，比如他在书的第三章智人的愚行这一部分中谈及E-L桑代克的“社会智力”时，说社会智力是情感智力的一部分。而许多人认为，应该是反过来，情感智力是社会智力的一部分。这本书的大陆简体中文译本取名为情感智商，在封面上又有“EQ”，字样，而前一年出版的台湾中文繁体版则直接用了EQ为书名。这在学术界引起争议，因为“Q”，在心理学中有特别的含义而戈尔曼在书中只用过EI和一次EIQ，并没有用EQ。所以，这种译法受到批评，但由于先前的IQ概念已经深入人心，所以相对应的EQ就很容易为大众接受(普通人是很难理解叫“EQ”有什么错误，以及I, IQ, SI,EI,EQ这些概念之间有什么差异的)。 在Emotional Intelligence获得成功之后，戈尔曼又完成了另一本书Working with Emotional Intelligence, 探讨工作领域中的情感智力，比如自我把握、人际技巧，乃至提出了“高情感智力的企业”这样的说法。由于EQ的说法已经为公众所熟知，所以大陆简体中文版索性定名为EQII工作EQ)，将错就错，将EI变为EQ。而戈尔曼不知是否注意到中文简体版上的这一问题，似乎也未有什么意见。 戈尔曼是前哈佛大学的教授，现为美国科学促进协会会员、美国管理学会会员、美国训练与发展学会会员。他逐渐开始与企业、管理咨询公司等合作，研究情感智力理论的应用。他在哈佛商业评论上连续发表了几篇论文，比如是什么造就了领袖人物?(1998),(有效的领导方式(2000)。 在是什么造就了领袖人物?一文中，他列出了工作领域情感智力的5个成份及其特征(见表1), 并声称这是对188家公司的研究后得到的结果。在回答“情感智力是否能习得”这一问题时，他认为情感智力与大脑边缘系统的神经联结有关，虽然有先天的成份，但也可后天培养。他认为情感智力会随年龄的增长而增长。人们可以通过有针对性的个人训练，建立新的行为的神经联结，打破旧的联结，从而改变自己的行为。在有效的领导方式一文中他进一步将情感智力定义为“有效管理自己以及自己的人际关系的能力”，并将以前的5个成份变为4个成份，即按照“自我一他人”和“意识行动”两个维度(见图1)分成自我意识、自我管理、社会意识、社会技能4个成份(其具体特征见表2)。他认为自我意识的发展促进自我管理和社会意识的发展，这两者又进一步推动社会技能的发展，并最终对他人产生正面的影响。他举了哈佛大学的心理学家麦克兰德(David McClellard)的研究，后者发现具有6个核心情感智力要素或更多要素的人比那些只有较少要素的人更有效。戈尔曼自己的一项研究是对6种不同的领导风格强制型(Coercive )、激励型(Authoritative)、亲和型(Affiliative)、民主型(Democratic),榜样型(Pacesetting)、教练型(Coaching)的有效性的研究，结果发现激励型的领导方式最积极，而亲和型、民主型和教练型的得分紧随其后，都是不错的领导风格。2.4其他情感智力研究1994年，加拿大维多利亚大学的阿兹(Sibylle Artz)出版了一本名为情感是一种认知方式指导情绪经验的实用手册的书，探讨咨询师与当事人如何应用情感为中介来认知自己、他人与世界的方法。他比梅耶等人认为的情感包含监视、监听与分辨自己与他人情绪的能力更进了一步，直接提出了情感是一种“认知”。1998年5月，巴哦尼(Reuven BarOn)宣布，他经过17年的研究，在全世界抽选了一万五千人为对象，求得了情感智力的常模，是第一个科学的标准化的EQ测验，称为巴哦尼情感商数问卷(Baron Emotional Quotient Inventory)EQ一i。巴哦尼称根据最全面的情感智力理论，将情感智力分成5个维度15个因素来测量:(1)己内的(即个人之内的，包括情绪自觉、自卫、自尊、自我实现、独立);(2)人际的(包括同理心、人际关系、社会责任);(3)适应(包括解决问题、权衡通变、现实检验);(4)应激处理(包括应激耐力、冲动控制);(5)一般心情(包括乐观、愉快)。这个问卷可用于(1)帮助企业引进雇员和提高雇员水平;(2)为教育机构鉴别有问题的学生;(3)帮助咨询师对心理治疗与补救计划的进展与成功作出评估。3对于社会智力和情感智力研究的讨论3.1是社会智力还是情感智力? 从我们的经验来看，情感智力似乎应该是存在的，但是它与更早提出的社会智力究竟存在怎样的关系呢?单就字面的意义看，如果用内隐研究的方式，请专家和普通人对这两个概念进行描述，预测结果会是社会智力的内涵更大一些。所以，绝大多数提出情感智力的心理学家都认为情感智力是社会智力的一种表现，即使是戈尔曼曾在他的情感智力一书中提到社会智力是情感智力的一部分，但在他的实际论述中并没有见到能特别说明这一点的文字。我们也许可以理解为戈尔曼在这本通俗读物中的一时笔误。不过，在戈尔曼在管理领域的一些论文看，他在描述情感智力各成份特征时，有一些是能力特征，比如适应能力、沟通能力等，另有一些却接近性格倾向或态度等心理概念，比如“值得信赖”、“尽责”等。就此来看，在情感智力的应用方面，其含义似乎又是与桑代克的社会智力(作为智力的一部分)的含义有交叉的地方。3.2概念的内涵是大好还是小好?社会智力用了“社会”