xPON现场测试分析及改进建议.doc

xPON现场测试分析及改进建议杨宇燕1，2 赵东生2 马林21.国家数字交换系统工程技术研究中心 郑州 4500022.中国网通（集团）有限公司河南省分公司 郑州 4500021 xPON在河南网通的现场测试分析河南网通PON设备试点应用的主要场景包括：FTTO（部署在紫金城、财富广场、圣地大厦等写字楼）、FTTB+LAN（部署在紫金城小区、北环家属院、林科所家属院等住宅小区）和FTTN（部署在姚桥和中义机房作为传输通道，弥补了环上光缆资源的不足）。为验证不同厂商PON设备的性能差异，在上述场景中部署了华为、中兴、UT斯达康、烽火、广州高科、杭州华三等厂商的设备，并在实际应用中测试了各厂商设备的主要技术性能指标。各厂商参与测试的设备见表1，设备配置性能对比见表2，设备时延、丢包率和吞吐量测试结果见表3。测试表明，各厂商xPON的设备性能和基本功能相差不大，能满足本次宽带和语音测试的要求，同时均支持FTTx的各种应用场景，具体分析如下。（1）PON性能指标l E P O N 的一个P O N 口分光比为1:32，GPON为1:64；l ONU端口带宽的最小颗粒基本能做到以64 kbit/s为单位；l xPON产品的上网、下载速率都能达到90 Mbit/s。（2）设备功能及性能差异l 在EPON产品中，中兴ONU的注册、激活时间稍短；l 在时延测试中， UT斯达康产品的性能更为稳定；l 中兴的ONU可支持240端口数据、语音灵活选择，EPON的槽位与GPON的板卡可以混插，能满足今后综合业务灵活开展的需要，其他设备厂商的ONU主要固定在2、8、16、24口等类型，无法在语音和宽带端口间自由调配。（3）GPON与EPON测试对比华为参与测试的是G PON设备，各项功能指标均能达到测试要求， 表1 各厂商参与测试的设备ONU注册、认证激活时间和下载速率比EPON设备要好，比EPON能提供更高的带宽和更可靠的质量，但是设备价格稍高，目前无法大规模应用。（4）目前PON在河南网通的试商用情况目前中兴、U T斯达康和烽火均已开通商用节点，采用的模式为FTTO和FTTB，所开通的语音和宽带业务运行稳定；其他设备厂商仅通过了测试，未开通商用节点，但基本可以肯定：x PON技术在FTTO、FTTB模式下开通用户是可行而且是可靠的。2 xPON效果分析及改进建议2.1 效果分析通过实践，可以看到xPON技术与传统的宽带、语音接入技术相比有较大区别，主要表现如下。（1）技术和应用的创新l 解决了终端用户的带宽瓶颈，能为用户提供几十兆，甚至上千兆的上下行对称带宽；l 解决了远端用户的接入问题，传输距离可达到20 km；l ODN无源、光纤低干扰，可减少故障环节，降低维护成本；l 高可靠的接入，光纤损耗低、传输距离远、不受电磁干扰，保证了信号的传输质量；l xPON对带宽灵活可控，便于不同速率用户的接入；l 支持多种业务的开展，能针对不同业务提供良好的Q o S保证。（2）节约成本、提高投资效益xPON技术与传统宽带、语音接入技术的投资对比见表4。2.2 改进建议（1）规模应用时应考虑的问题l ONU应提供断电后至少自动供电2 h的能力，以防止因停电而导致用户无法使用业务，目前仅烽火的ONU配置有配套的电池，其他厂商暂未考虑；l 目前除中兴外其他设备厂商的ONU均为固定的2、4、8、16、24的数据或语音端口，不可灵活更改，不支持插卡式的接口；l 鉴于今后会有多厂商的xPON设备应用，应考虑配套综合网管系统；l 应考虑ONU与不同厂商OLT的互通。（2）在工程建设中应注意的问题l 由于PON仅支持1 490 nm波长，故在采用PON的小区要采用单模光纤；l PON技术应用于FTTO场景时，可同时支持语音和数据业务，但考虑到IAD管理的不便，建议用户数（即ONU的个数）最好不超过300；l PON技术应用于FTTN场景时，支持专线IP接入，但目前发现在下挂DSLAM时会有协议协商丢包现象，故不建议下挂DSLAM设备；l 由于PON的语音业务采用的是NGN平台，故在用户开通、移机、改号等程控业务的流程上还需与N