村委会答辩状

村委会答辩状答辩人：法定代表人： 职务：答辩人因原告村民组诉我让房纠纷一案，现根据事实和法律答辩如下：一、原告所述与事实完全不符，原告的主张不成立。自2007年初始，在答辩人改善村委会办公条件及兴办村医疗室过程中，多次受到村民组的干涉，为化解矛盾、维护稳定，答辩人做了较大让步，并先后与原告村民小组签订两份协议。在2007年4月21日签订的第一份协议中已明确涉诉四间房屋由原告控制并收取租金，此后原告向第二被告即该四间房的承租人收取租金；在2010年11月23日签订的第二份协议中进一步明确将涉诉四间房屋无偿赠与原告，此后原告再次向承租人即第二被告收取房租。应当说，自2007年4月21日之后，尤其是在2010年11月23日后原告再次向承租人收取房屋租金之后，相对答辩人而言，原告村民小组已完全控制并拥有涉诉四间房屋的一切权益，此时答辩人无须亦无法再向原告交付房屋。另第二被告是涉诉四间房屋的承租人，是合法占有房屋，不存在长期强占房屋之说，且第二被告一直交付房屋租金，原告的合法权益没有受到任何损失。二、本纠纷应是租赁合同纠纷，与答辩人无关。自2007年4月21日，从原告村民小组管理及拥有涉诉四间房屋产权之日起，此四间房屋一直由第二被告租赁并从事经营活动，且原告先后共收取第二被告四年的房屋租金。可见双方已形成房屋租赁合同关系，那么房屋的租期、租赁双方的权利、义务关系及违约责任应通过协商在合同中约定。至于承租方何时返还租赁的房屋、是否违约以及要不要承担违约责任、承担什么样的违约责任，那应当根据双方签订或口头达成的租赁合同的约定来判断和解决。根据合同相对性原理，不管是何种原因导致此次纠纷，也不管通过何种方式解决此纠纷，那应当是而且只能是租赁合同双方当事人自己的事，而答辩人既不是本合同的出租方，也不是本合同的承租方，故本案与答辩人无关，答辩人不是本案的适格主体。三、答辩人保留赠与房屋的任意撤销权。答辩人与原告在2010年11月23日的协议中约定包括涉诉四间房屋在内的六间房屋是无偿给原告，且原告在诉状中也承认这点。合同法第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，即赠与人享有任意撤销权。如果原告仍然不顾事实，坚持答辩人至今仍然没有交付赠与房屋，答辩人将收回涉诉四间房屋所有权。四、答辩人保留反诉的权利。安徽省土地权属争议处理条例第十一条规定“一九八七年一月一日以前，乡（镇）村公共设施、公益事业使用农民集体所有的土地，乡（镇）办属于乡（镇）农民集体所有，村办属于村农民集体所有。”中华人民共和国土地管理法第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”在答辩人与原告村民小组处理原小学闲置资产及土地过程中，即前面签订的两份协议可能是无效的（因违法而无效），原告可能从中取得较多的不当利益。为维护法律的权威，为维护村集体的利益，为从根本上平息纠纷，答辩人保留反诉的权利，即保留要求原告返还土地转让款和涉诉房屋及租金的权利。综上，原告自2010年11月23日起至答辩人提出反诉前已完全拥有涉诉四间房屋的产权，并享有所有者权益。原告是否继续出租房屋完全是原告自己的事，原告因出租房屋而与承租方产生纠纷那也完全是租赁双方的事，原告的合法权益如果受到侵犯，那也只能向