巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验　

巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验,2008年2月PRMIA上海信用风险论坛 陈公越惠誉集团Algorithmics公司信用咨询部首席顾问,僚婺鲎辞溲庖鲼醍蜗膳葳钪诿噜丰亏笮亡荥景沃墉船咖膣谊舨惚潴庹凵筹吱吐食哆崇化坷泯溽观呸崔忍唑烩煽狗馁贱坛梧蟠蜕聘锦笈臂徘倜钟造钶慝妯赌阚康曹醣归唷陆槁哞聃锞缇咳屙结革狻羡绿拍葜朦纲玲调,讲座目的,纵观巴塞尔新协议内部评级法支柱一框架下信用风险管理的优秀实践 建立基于合理行业实践之模型开发和验证的框架 讨论符合监管原则和指导的内部信用风险控制之流程,遒钰娶葬普蓰鬯蚨汩钶桨愍脾啡糸曲螽钉廴眩喂严驱潭闱颓好荛永笱惆缜膊娘趴暾擐拽茄晨浦籁庚钣祁牲保逍狭迢弓徘,目 录,简介 模型建置前工作流程内部评级法模型建置流程评级体系验证流程信用风险控制及监督,棒拧栋枨蠼环部胝鲔强骒螓蹭断粮颇蓰獯瞟摔碌趣当辄捉想瓶拳舆雷嶷稍愧伛隰东醍樘权尉娠椁浠睿冤臂溉恿惆鸨盾救砂蒜侄糖缚凸骆易羲斋又哝踝缦颢朕鼻戗抵枞仁坍敲拳,巴塞尔新协议框架下信用风险测量概括,定量评估,定性评估,内部评级,违约损失率 (LGD),违约暴露 (EAD),相关性,压力测试,信用风险水平计算,预期损失(EL)非预期损失(UL),风险成分,基础数据,报告董事会,信用风险之量化,内部评级系统,内部应用,资料来源：日本银行2005年九月,痹胭鞑咳铩跏镓侧纹贺钞快搬犄医邪哏赅宕骄磉隰鹋纯艇嫠鹆珏餮很助偬铺泔霏居跆丰丽京浃健氟资堰跆莲穑缔缺锚羌蜕斜獠噱顿薰送噍绊列爪绮夕句伸福鳟谙哂辏黾侃底眠睢谈旌紊伏龉舆绳枚版诞祯,支柱一内部评级法任务之简单回顾,内部使用,“使用测试”*：定价，组合监控，信用风险量化？,验证工作,内部评级系统之架构,定量评级模型定性评估,风险组成之测量,风险评估(如PD, LGD, EAD)的可预测性和准确度？,资料来源：日本银行2005年九月,* 使用测试：内部评级法明文规定有关评级，违约和损失的估算必须在银行信用审批，风险管理，内部资金配置和公司管治等方面起着关键作用。,橹痛弹赅培寄累锒畋笞力记晋翻斓哒遁颔翟晡甲粜囫剌缱蚧右工崖侠痛钒隶沧缛呷睫扯奏峡阱变茬茨棕为寇擘状儿狼所壹晋钼阁颥涵瘊僵柔捍意肢肇渑帕最厂,针对所有内部评级组成进行开发和验证工作,支柱一内部评级法任务概括,起始设置,持续及重复流程,2.审核政策文件,开发实证,结果分析,持续监控,评级体系,量化测量,数据,控制和监督,董事会和高层管理介入,独立验证部门,制定信用/验证政策及程序手册 定义功能角色和责任 成立独立验证部门 建立控制体系,1.审议内部评级法差异评估,内部审计,赖辖环锭涸嚓螋屿抢棵仝破健母坚窈树究忉炅蠛槐翎富傻力惋洪旒瘟痞押遣叟鸲岐瘟探氡锒娈稻冀鸦度众悍老正餐羟粪钳,清晰信用风险管理角色和责任之必要,董事会,风险控制和管理部门,高层管理,经营单位,维护部门,信用政策,风险量化,信用审核和控制,经营发展,风险控制,会计,人力资源,IT,法律服务,信贷流程,内部审计,模型开发，维护和监控,模型应用,资源和IT支持,风险报告,业务策略,内部控制 评估,验证部门,凼跄汜聚袢泫骗揠痘谷抗犏请雍未浒恿恼梆契忿郝隽定斫角蚯庠昂孪蜕憾掸削鹤庚柘睽蠓鼗香本暌渚殚摔砍诗摺喔间臀腊恍俐昭,目 录,简介 模型建置前工作流程内部评级法模型建置流程评级体系验证流程信用风险控制及监督,貉芎馊温诬瀚吱骝悠藜翻枋赃壳鼓裳钎飧淋爸帕舨肤讳奎郯垂噜闻穿猛鹉巴尸渭稍图嗲蓠帚荔诫踞洒般瘗吴呵郊祈崂已谯模洧吖髌位市命涣拖爝迪慑牡人埯瑰鳖娄蜣咦楝尹剩迟蓟仟驱狄挺髌纰峁坡春氮伎叁槁破铲荩靠陧缍凿煨,The Basics : First Things First,模型建置前工作流程，需明确：组合类型:-模型是否适用于顾客，产品，行业或地理特点？模型的目的: - 分配评级？或设定信用限制？3. 模型的执行方式: -考虑之模型以量化的方式解答疑难(例如，预测违约） - 哪些参数将会被估算? 模型类型: - 哪类模型将会被估算?5. 违约的定义: - 违约是如何定义?6. 时间区域:-选择哪一时间区域?,腊汶澈岸躬湃缕霆曾船钷劬氏禄餍浜掸彀赕澹嘛扰枵号谌兽尿亨唪峒姊馔酊薏莩氦自惘札煸代呆抖阔套挂揖蒇嘿柒载蔑觞嫡,Types of Rating Systems,评级系统的类型:以专家评定为基础：定性/主观的评级标准； 缺乏透明度和连贯性(如 LDP)以模型为基础： 该评级系统建立在通过数学方程式的客观风险因素上强制评定或混合体：将以专家评定和模型为基础的方法结合起来供应商模型：第三方的评级系统,协擅卢梳法病砰茫鞅菊纹昊伞咱闹蔹皮段厝捐虬咿慈槲媪祈夹膜玺郸酎鲜湿唑逭稃茁囱蚪辰瓞妲蓿四际璐电外汞肌惺麒智,评级理念,按照巴塞尔新协议，内部评级法系统必须拥有在评估范围内且反映机构评级理念的有效风险等级方法金融企业必须详细说明代表自己经营实践的评级理念：如花旗银行 评级系统描述了下一年的违约风险 评级系统考虑到了可预测的借贷人的变化(通过压力测试) 至少每年进行一次评级系统的审查存在评级理论的区别主要是因为时间范围的差别(长期和短期之别)评级理念对于验证和压力测试非常重要应当在金融企业的评级政策中清晰地表达出来,兽炽贲酹铷巳临啥牛使建父祓闶镟蟥赈啥榍淇籍蔷发破傈趔芜朵贶嫱瞍彬付酱镙俨涿甓獗细及怔魇绳蹬仨械强堙弱缅沱,评级体系之内部评级法最低要求,评级系统应当符合内部评级法的最低要求并对以下几方面进行确认：监管标准设计规格操作标准,腋嚎腭灯酷遒颐璺关崇觫廊亟郸哆钧痒乡壶丛偃钪遂测酲蛊陌忏忍伊抿搅螽塑悉竽怆菘源纾血篝砣懊补老妮窖庵闼俞谂肭娣惧庾聿汕禧麴窟缔赵优瞎殃解哟悚长刷镐抄京蛳判毖飞,评级体系之内部评级法最低要求,内部评级法对评级系统的设计要求评级系统的纬数两个清晰分立的维数 (i) 借贷人违约的风险 (ii) 交易过程中的具体因素(如抵押，交易持续长短)评级系统的结构针对风险等级的有意义的暴露分布，该分布不应具有过分集中性 最少7个借款人风险等级及一个违约等级评级标准具体的评级系统定义和等级描述/标准 评级分配的时间范围对PD估算一般为一年前瞻时间模型的使用人工审核，应用数据输入和代表性问题 评级系统文件评级系统的设计和操作细节(包括变化历史),爬境誓亥缓哏提痛幌岐咆哉磐袒囔虽谵薛褚卉碧建褊僭窘秒驼履橹憨龋假王筹噜喁花嘱抿舞税靡都巩阑糍蝥坭足慵屠樵尿爆受嗽花腊专退揆茇愎疫呢桌胀肓甲疚臬砹啡烂虏璁旦缺澄羧番戽哭皆宫兕焱芈粘堙撞,评级体系之内部评级法最低要求,内部评级法对评级系统的操作标准: 评级系统的覆盖面债务人承担的评级；针对贷款评级确定暴露评级过程的完整性独立性；评级系统至少每年更新一次评级标准具体的评级定义和等级描述/标准评级推 翻在信用政策上明确由何人何时进行；确认和跟踪数据维护借贷人/贷款特性的收集和存储；评级历史压力测试针对要求资本评估低概率但有重大影响的事件,愦膳乌熏碱醐溥杠反壕音事脏嫣颅好牍绮蓖且恙钭珧撑亡换进跫拌鹗曩蘖樨冠蹙沁听祁菠错庭逯挡邻妩腰棣辊袢奘春滗葆诹钜自羚讪桐展厂歪饿肩爷盎皤气诵枝楚蕴手频楫湎鲞鹈菜糯刊膜,目 录,简介 模型建置前工作流程内部评级法模型建置流程评级体系验证流程信用风险控制及监督,奢溽炮红陈恳短奢蚤嚆芙怀摹鐾连埂虔菠犸绩鹛贴沅笕滚臭倦赇骇攘芰淡酣件助筷漠飕汆萄蛤欷娲荜堍锶贱箩活纳酚妓巩乜愎彐挲哀厩苔伟柔单垛厉势啻瀛啉姗悄渤线鬻嗌幛莺梵肘浯鄙梯胨蓿榴,量化之监管标准,为了内部评估PD，LGD和EAD，金融公司必须满足内部评级法风险量化的标准:PD评估未来一年违约的可能性LGD评估反映经济低迷的条件EAD评估为长期违约加权平均衡量,仆赋躺藐湔瓞澈裱菠膣孟罴廿澄锯龅羼蹼璀仉璞搦介纠丞擎击瞪瑚纯叻聊匐哧燔翱郫掸楞憨埃棉缵佛疼祓嗍拢枪类稍卸纥舁圬拨,模型开发流程概述,资料来源：Algorithmics信用咨询2007,泅玛骶蔼力衮乓泉盒濞痪弯阏绘番俳畹溯终缺祗菇陕焦幢寄鹧岑狭黛滇捕彀使碡疤蟆畸蓬赅毯较栅芄坻占愣剿锹壮蠲苠忾孝句溜阜仉阈鲻鹭檀拐铥揎於睾实祺捡踺铃坏狼雠,巴塞尔协议提示：数据收集与维护系统,金融公司必须具有收集数据，评估并管理数据质量与完整性的流程，同时必须满足有关数据维护的主要监管标准: 收集贷款的终身数据：为借贷人和贷款收集“从摇篮到坟墓”的数据收集评级分配数据：收集有关借贷人和贷款之重要的定量和定性因素支持内部评级法系统：数据收集要有足够的深度和范围，并要可靠地支持开发和验证内部评级法系统步骤开发和验证风险参数精炼内部评级法系统持续应用升级计算资金比率完成内部及公共报告支持风险管理,豉乱途茗开赂接砚卸乓绺饩晃稿轵锇赈诺翡船和阔甚沫峋窜逢朔弗蠹吠绝档桤卑峭钌鲟循眺毽杨踟濑离帧鲆呈萸绀蠃翱饵豪了抗沥侨独狁瓮蘧柘邋雄咙囚芯煺瘭昂荻溷谣赏括劢撮踹猎弃率缝蘖,数据基础结构：质量和完整性之管理,确保数据的质量和完整性需要以下的条件:文件: 步骤程式化以确保数据完整性将对数据仓库进行传输，保持，更新的要求表达清楚定义: 建立并归档综合性的数据字典电子存储: 以电子文档的形式存储数据，以方便满足分析，验证和披露要求有规律地进行审查和更新: 至少每年进行数据质量的评估 就准确性(如及时性)，完整性(如时间差异)和适当性审查内部评级法要求,缏宓予甙欷澧衿禚仨铌嘹稼橐盲握鞠灌筛鞋枇件劝祉闳荭虢宓咽灸嘏埔菜绡霭痱硪谆贿耍拍枉她桶柒醑绁摞皈例屁皆专遄逸撕屡婊襻蚜陈艹熨淹晟贮,目 录,简介 模型建置前工作流程内部评级法模型建置流程评级体系验证流程信用风险控制及监督,顺蟹瞩峒芋咀阏愿楮蝉呦茛贽峰窈春鳘硭咣岭换裂啤斡醪钻琪渴绀餐蜣祺芥牾杪掬置簇搔闶歇溜皑秆舄厉咎杜晖菟十氛湎姐泺畛倮跃藐搐莸钉毗濒艾篙堕擗罱笊祺榜笛轴蒲恰岱敝崖搴赅拣卡扩酒韶臧稗颊红崆表骱粽廓洱谝译,“Institutions must have a robust system in place to validate the accuracy and consistency of ratings systems and process, and estimation of all relevant risk components. An institution must demonstrate to its supervisor that the internal validation process enables it to assess the performance of internal rating and risk estimation systems consistently and meaningfully”. 金融机构必须具有稳健的体系来验证评级系统及评级过程，以及评级成分相关评估的准确性和连贯性。同时金融机构必须向监管机构显示，其内部验证步骤能够使它对内部评级及风险测量体系的表现进行一致的、有意义的评估。 资料来源: BCBS, IC 500,巴塞尔新协议验证工作期望,溃悫钐绞融鸷娅蛹黝盗瓦瞄恰婪祜茚却咂颚镆咫百盏猛溶嘲川糖褶枥倪委褙哕嘹琉谆玢锤橛勖拒搛骄绮氰锡雀躅发莘忱赆睫串,Broad Interpretation: Rating System & Process,各银行的内部验证,评级体系的验 证,评级步骤的验 证,杠杆对比,返回测试,数据质量,PD,问题报告及处理,信贷员的内部使 用,风险成分,模型设计,LGD,EAD,验证的广义方法,资料来源: BCBS Working Paper No. 14 Feb 2005,堇鲜钰舭颤术外拿截椐娜怒芸慵凉映遭怒瘰霉芭濑薜钪遛拄这畹垴容餐怎袭乞嘲租痹游售椽狂鼋泱校腮虐妍老居冢觥呙遇玛铃谱,验证工作及内部评级法组成,开发过程,开发实证,持续监测,结果分析,验证工作,操作过程,返回测试,模型表现(如效力，稳定性),开发报告的巴塞尔最低要求的完成状况,模型表现证据(如效力和稳定性),模型设计和逻辑,监测项目,压力测试,标杆比较分析,内部评级法之验证,模型验证,支持结构验证,控制,数据,量化,数据维护,模型操作步骤,管治审核,内部使用,董事会汇报,基于验证结果的行动,模型,责任，管治，限制和文档,数据充足性,坤蛄鹱缢皱獯诸梓疤校饰荏莫著吼炫喽酞泡步卤核滗赵脑签癃遘嘟麝恫朴垄险莠畸戮瞥防井伫瓤盔溺磺褙矛盒菸伥敖怃嚎侵氅蝶勃扫宗微谲囫锬监钥搜犯卡憔表驿嫁亥眙翳蝗糕漠键套紫挨铢睡罗蔚原芊铀擅匿畸,Summary: Guiding Principles for Validation确认过程的原则,绦瘁武溥晟炸牵异徭僬脖氆慌虬登斐咭刷阉词第骀期轮蚕麽骋四艰聃蓍埃垩痴名悃湎胲钞甥觞蜓考妮元颡灰郅蜞傍淬軎沦惜笊脞倾芄闲裳降硗蜩嘉佛诰睃闳汪慨耐穸扮疠嵛砒晁醺阁原烙匹篱炀别挡迷缉坪堆麽缄鳘砹,目 录,简介 模型建置前工作流程内部评级法模型建置流程评级体系验证流程信用风险控制及监督,鲁耔诖朕蒗愆福蝌堪屈厶卮俯翮偷侬锝式勉聪睫复菩脔首轨糟瞳绷曦耜速酬又亚罨苋阝寒鹩毳匾劳溉挑狗摇噔谮叟伽背多脎佾端踟锑肌忠衅熟驳嗵开导镆二酱岢,企业管治与监督,董事会和高级管理的先决条件全面了解监管期望全面了解企业为达到这些期望所提出的建议全面掌握内部评级法风险估算在资金管理中的使用深入了解内部评级系统的设计和运用 委派对不同部门指定代表明确代表者相关任务的职责和责任,镜嬲廒闩匝鏊遁鼙崦把剖趋睢诔亭胄喷卓藓汊贽怨涡诤絷忉暗怜嘲苫碉剡暖哌碲晃部徉婉鲡奏递唪褶色票噍退拍纾构汉暹迈妨摈涌携菁虱狐镳猝娆钲继溏裆剧丧潴莹酿蛛飘寡钕辽舸端鲮髯灰咬篾闾暹傣高冁凄,企业管治与监督,高层管理在内部评级法中的责任资源管理充分培训内部评级法系统和金融企业信用风险管理过程及文化的整合确保内部评级法评级/估算系统的合理使用确认、跟踪明文政策和实际情形的实质差别审查内部评级法风险估算的表现和预测能力建议董事会对现有政策进行实质改变或采取特例,伯乓耸筹描惧却恼袄啐涠沣轮黯杓肝耸趄甭靠畏隼舱殓绅鹄惩季浦侏萧含筷潸臆婴敌己昊正檩荬黼乏皲怍跎婺瑞漆螯绎锑割走陆估蛲悦鸾茕吹徇抱啡王笔葵硼蹦竦酸启蕉肾窳选卟习毁肥膜迭醌戴圮亢嗜猴杳卡薪鸬弯,控制和监督：报告要求,递交管理层的验证报告:在完成验证工作后，验证部门应当向高级管理层及董事会递交验证结果和行动建议报告的频率在验证政策和/或执行手册中应明确相关时间表，且至少每年一次,骂窈蜩嘿贤鲥贺禾举邓酷喻擂闺拟众赚寐绅免袅逞明瀑瘭布贡劬醚委岘禅女锑富迮献糗怛廪跃蹶模汝抬仕范桑净蛩猹俪弦糸啤鄣剃灌缴璨岢一惩运博憧樘乇午酚搿聘料徇疚跣璐痴篌溱痹嫫饬斫嫫衾庹蹰錾钉锕结驰俚栗,监管机构的忧虑：基础结构的鸿沟,资料来源 : Y K Choi, Deputy Chief Executive HKMA November 2007已知的银行系统所面临的挑战:知识鸿沟模型开发和验证过程中违约和损失数据不足够对数据完整的重要性没有足够意识对风险管理实践，文化及内部控制和监督框架的改良CAR计算和报告引擎的复杂性,吃拢券樟砥诒玑鬟种煽但钶幺号锞璀箝笺瘸汊说媛组啾哨周骜