2002-2014年我国证券业集中度的变化.doc

2002-2014年我国证券业集中度变化作者：周迪 学号：2013310251文章结构 一产业集中度理论回顾（一） 产业集中度的定义 集中通常可以分为一般集中和市场集中。一般集中度表示在整个国民经济或全部企业的经济活动中，最大若干个企业所占比重。它意味着少数大型企业的高级管理者对整个社会经济事务拥有较高的影响力。市场集中度描述特定市场中卖者或买者的规模结构。市场集中度直接对市场的竞争状态产生作用，而一般集中度则以市场集中度为媒介作用于市场竞争状态。 从广义上讲，产业集中度是指在特定产业之内，生产要素投入和产出被少数大型企业所控制的程度。它不仅包括市场份额的集中，也包括劳动力、资本、技术、产出、利润等的集中。从狭义的角度来看，产业集中度是指在某一行业内，市场份额(一般用销售额)控制在少数大型企业下的程度。在这种情况下，如果产业划分较细，具体到某一市场，产业集中与市场集中的含义就基本一致。 现代经济学认为，一个产业垄断与竞争程度极大地影响着这个产业的企业行为，从而影响产业的绩效。那么，如何衡量一个产业的垄断与竞争程度?一般认为影响集中度的主要因素有:规模经济水平、市场容量大小、进入和退出壁垒和相关产业政策。产业集中度概念的引入，同时反应了这几个因素，来判定一个行业是垄断的市场结构还是竞争的市场结构。因此，产业集中度是指某一特定产业中若干最大企业的销售额等指标在整个产业中所占的比重，反映了这些最大企业所拥有的经济支配能力。一般而言，某一产业中企业数越多，单个企业所占比重越低，市场竞争越激烈。集中度越高，市场支配势力越大，市场垄断程度越高。（二）产业集中度的测算方法1测算方法和指标介绍 目前，国内外用来衡量产业集中度的指标较多。一般来说，可以分为绝对集中度和相对集中度两种。绝对集中度包括集中率指数(CRn)、海纳一凯指数(HKI)以及嫡指数(EI，相对集中度包括赫芬达尔指数(HIS、洛伦兹曲线(Lorenz Curve)和基尼系数(Gini Coefficient)。绝对集中度反映的是行业领先企业的集中状况而忽略了整个行业中所有企业的数量和规模的不均衡程度。相对集中度虽然较好地反映了该行业中企业规模的差异程度但没有顾及领先企业的集中状况。下面就最典型的集中度指标作简要介绍。（1） 集中率指数 集中率是最常用最简单的绝对集中度衡量指标。通常用在规模上处于前几位企业的生产、销售、资产或职工的累计数量(或数额)占整个市场的生产、销售、资产、职工总量的比重来表示。计算公式为:式中:CRn表示行业中规模处于前n位企业的集中率指数; X表示行业的有关数据，如销售额、产量等。 Xi表示行业第i个企业的有关数据。 Si(Xi/X)表示企业的市场份额一般而言，CRn值越大，行业集中度越高，垄断性越强。由于CRn指标计算简单，直观易懂，数据容易获取，因而在国内外市场集中度的实证研究中广为应用。（2） 赫芬达尔指数 集中率只考虑了前几位企业的集中状况，没有考虑全部企业的规模分布。赫芬达尔指数(Herfindal Index，简写为HI)是对集中度指标的重要补充。它能够用来检验在任何集中率既定的市场中，厂商规模的分布是否均匀，该指数能够非常敏感地对市场份额的变化作出反应。它是某行业内所有企业的市场份额的平方和。其计算公式为: N表示企业数目， 表示各个企业的有关数值，T表示市场总规模。H指数实质上就是该行业内所有企业的市场份额的平方和,N -产业内的企业数。 H越大，表明市场集中度越高。 完全垄断：=1（或10000） 有许多规模相同的企业时，=1/n，n趋向无穷大，H趋向0 （3）嫡指数(又称因托比指数，Entropy Index，简记EI)它是因托比于1977年，借用信息理论中用以度量系统有序程度的嫡提出来的。嫡指数的公式为: 从上述公式可见，嫡指数实质上是对每个企业的市场份额Si赋予一个log (1/ Si)的权数。所以，它与HI指数相反，给予大企业的权数较小，而给予小企业的权数较大。同HKI一样，E工所表示的意义与一般情况也是相反的，即EI值越大，产业集中度就越低，反之，EI越小，产业集中度就越高。 由于HKI和EI的计算公式比较复杂，其数值又无直接的经济含义，因此，在实践中很少被使用。(4)洛伦茨曲线和基尼系数洛伦茨曲线是洛伦茨(1905)最早提出的，当时主要用于衡量收入和财富分配的不平等程度。现在已广泛用于衡量收入分配、地区差异、产业集中等诸多领域。洛伦茨曲线的绘制方法是:横轴表示由小到大排列的企业累计数的百分比，纵轴表示这些企业市场份额的累计百分比。这样，洛伦茨曲线将可以反映行业内全部企业的市场规模分布情况。 洛伦茨曲线的最大特点是比较直观，能够反映全部企业的规模分布。但是，该曲线也具有一些缺陷:一是绘制洛伦茨曲线需要得到市场中所有企业市场份额的确切数据，除非进行工业普查，很难得到这方面的系统数据;二是绘制洛伦茨曲线是一件费时费力的工作，特别是当行业内的企业数较多时，绘制该曲线十分困难;三是该曲线无法表现寡头和集中的增长情况。 利用洛伦茨曲线可以推导出基尼系数。它是洛伦茨曲线与对角线之间的面积与对角线以下的三角形面积之比。其计算公式为: 式中，X1.Xn。为按递减顺序排列的企业销售收入，x为企业平均销售收入，n为企业数。基尼系数值在0到1之间变化。若G值为0，表示企业的规模分布完全均等;若G值为1，则表示不均等程度最大。同洛伦茨曲线一样，基尼系数也并非能很好的衡量市场的集中状况。一个拥有相同市场份额的双头或三头寡头行业，基尼系数均为0，而这些行业显然不能看成是竞争性行业。同样，两家各占50%市场份额的行业与100家各占1%市场份额的行业，基尼系数也均为0，而这两个行业的市场行为是大不一样的。此外，在一个既定的市场中，同一基尼系数并不代表唯一的企业规模分布。这是因为，从两条不同的洛伦茨曲线中可以得出相同的基尼系数，只要它们所围的相对面积大小是相等的。相比较而言，绝对法主要反映特定市场中几家最大企业的集中程度，而没能顾及到本市场参与企业的数目和本市场从整体上看的规模不均齐程度，而相对法则主要顾及到了整个市场参与企业规模的差异，却没有顾及到领先企业的集中程度。更简单地说，绝对法主要反映领先企业的集中度，而相对法主要反映该市场企业规模的差异度。由绝对法或相对法所表示的市场结构并不能完全反映该市场的竞争情况，都有其缺陷。测算方法选择 无论绝对法中还是相对法中各种度量集中度的方法都各有优缺点。例如绝对法反映了市场中前几家最大企业的集中度，而未能考虑整个市场或产业的企业数量及企业规模差异程度。相对法主要考虑到了参与整个市场的企业规模的差异，却未能考虑前几位最大企业对市场竞争、价格等的控制和影响。本文为了便于分析，在选择集中度的衡量方法时，主要考虑了三个方面的问题:一是所采用的指标能够较好地反映集中状况;二是指标比较常用，能够较方便地进行比较;三是数据容易获得并便于收集。由这三个原则出发，本文在以下各章节研究证券公司规模经济问题时，主要选择了前4位最大企业的集中度作为考察指标。文献综述杜煊君（2001）最早对我国证券市场的集中度进行了研究，他用新股发行、配股和增发的主承销金额和主承销家数，A 股和基金交易额分别代表我国证券业的承销业务和经纪业务，对1999 年我国证券市场的集中度进行了测算和分析，得出1999 年我国证券市场类型为具有较高竞争性的垄断竞争市场。陶虎（2001）则认为，除了承销业务、经纪业务外，证券公司规模也可作为衡量我国证券市场集中度的指标，于是他在杜煊君（2001）指标的基础上，增加了代表证券公司规模的净资产额，进而对2000 年我国证券市场的集中度进行了研究，结果表明：我国证券市场一级市场股票主承销金额属低集中寡占型，二级市场属中（下）集中寡占型，企业规模属原子型，我国证券市场结构属准中寡占型。王聪（2002）考虑了代表证券公司技术进步及创新等综合能力的总利润指标,从承销家数、承销金额（新发、增发和配股）、股票及基金成交额、营业部股票及基金成交量、净资产和利润总额等方面计算了集中度指标CR5、CR10，发现2000 年我国证券经纪业务市场是一个原子型市场，任何一家证券营业部所占的份额都是微不足道的；我国证券承销业务市场和证券公司规模属于低集中市场。这样，就构建了一个衡量我国证券市场类型的完整的集中度指标体系。在此框架下，姚秦（2003）通过计算1997-2001年这五年间我国证券市场一级市场股票承销金额、二级市场证券交易总额、公司规模净资产和代表公司技术进步及创新能力的总利润的绝对集中度指标（CR1，CR5，CR10）和相对集中度指标（HHI 指数），结果表明：虽然我国证券市场的集中度在逐年提高，但绝对水平仍然较低。方芳、付长文（2004）通过分别赋予每家证券公司在一级市场的主承销家数份额、主承销金额份额和二级市场的股票基金交易金额0.25、0.25和0.5 的权数，计算出每个证券公司的市场份额，进而得到当年整个证券市场的集中度。研究发现，我国的证券市场结构属于D 型（准中寡占型），属于低集中度产业。早期的研究表明，我国的证券市场结构为具有较高竞争性的垄断竞争市场结构。（一） 产业集中度和市场结构分类1. 贝恩对美国产业垄断竞争类型分类标准2日本越后贺典教授亚洲国家产业垄断竞争分类标准 二我国证券业集中度测算（一） 规模和业务指标的选择 关于规模指标，根据一般的方法和已有论文的查阅，采用券商的总资产和净资产。关于业务指标：目前我国证券公司主要从事的业务包括:代理买卖证券业务、股票承销业务、自营业务、证券业务外汇经营、外资股业务、证券投资咨询业务、受托投资管理业务等，其中最主要的业务也是最主要的收入来源为代理买卖证券业务、证券承销业务、受托投资管理业务和自营业务，其中自营业务受各证券公司投资策略、风险控制能力和市场行情影响较大，这里不予研究。受托资产管理业务由于相关数据比较难得，本文也略去，主要从前两个业务入手考察我国证券业市场集中度。而这两项业务也能反映我国证券业一级市场(证券承销业务)和二级市场(代理买卖证券业务)的总体情况。我制作的2014年不同业务券商收入的饼状图反映了这两个业务比较具有代表性：（二） 遇到的困难及解决最大的困难在于数据来源。中国证券业协会官方网站的数据不全面，且会计准则和统计口径不断调整。07年以前没有各项业务净收入的数据，迫使我将股票基金交易总额作为经济业务的测算对象，将主承销金额作为承销业务的测算对象。而这两大业务的净收入CR4从08年开始算。而02年的资产数据在协会官网总未披露，前四名的券商年报也无法找到。最近14年的数据尚未完全披露。其次是确定使用CR几的问题。经过尝试之后决定采用CR4,CR8，便于使用贝恩的分类标准进行比对。三集中度结果及分析经过测算，2002到2014年的证券规模和业务集中度如下表所示，其中，规模集中度分总资产集中度和净资产集中度，业务集中度分承销集中度和经纪业务集中度。由此我们可以看出集中度变化的趋势：在规模集中度方面： 分析：从03年到13年，除了2005年以外，CR4一直在20%到25%的区间波动，小于30%，属于原子型或竞争型。分析：除了2005年为45%以外，其余年份稳定在30%到40%的区间。CR4和CR8说明从资产规模来说，证券业市场结构为竞争型。分析：净资产集中度CR4总体来说有所上升。除了2007年和2008年以外，都在30以下，25%左右。其中02年到06年基本在20%到25%区间，09年到13年在25%到30%区间。属于竞争型市场。分析：从净资产CR8来看，02年到10年波浪式上升并在10年达到50.66，随后又回落到40。总体来看处于竞争型与寡占V型之间。在业务集中度方面：分析：股票基金交易总额CR4波动比较大。02年到04年从40下降到20，到07年牛市上升到45，到10年逐渐下降到14.从趋势线来看，我认为它还是属于竞争型。分析：经纪业务的集中度图像V型。最低值为18，最高值为20.7.但所有值都小于30，属于竞争型市场，但可以看出集中度是有上升趋势。分析：股票承销金额CR4总体来说波动较大，震荡下行。从10年以前的40%以上，到如今不足30%。说明在股票承销方面大的券商更有优势。但优势不想从前那么大。我认为它属于寡占V型更有准确。分析：股票承销金额的CR8除了06年86.36%，11年42%以外，平均值在60%左右，属于寡占型。分析：承销业务净收入CR4，从08年开始逐渐从49.83%回落到14年的11.49%。在牛市，承销业务的集中度显著高于熊市。市场应在寡占型或者竞争型。结论与展望：从规模集中度看，我国的证券市场结构处于竞争型。这说明一直以来，我国的证券公司规模过小，资本实力较弱。在业务集中度上，从一级市场来看，我国证券承销业务市场结构处于中（下）集中寡占型。从二级市场来看，我国证券承销业务市场结构处于中（下）集中寡占型或竞争型与中下寡占型之间。 我国证券市场属于中（下）集中寡占型市场，集中度偏低。即使我国证券市场存在超额利润，那是由资本密集和风险密集决定的，也无法掩盖其垄断程度较低的本质。任何事物从其产生、发展、繁荣和衰退都是有一定的内在规律的