剑南春股权之争

,公司管理层耍流氓，股东变雇工！,第七小组成员：王婷仲奔苏芮廖苏燕何雨豫,Contents,事件回顾,信托持股,工会组织,员工如何参与公司治理,.,事件回顾,2012年8月10日剑南春召开职工代表大会，通过了剑南春员工持股信托计划实施办法。七天后，剑南春正式宣布了职代会做出的决定，要求职工签署民事信托合同之补充合同和承诺书。新实施办法实施及签署补充合同后，原先盖有剑南春、工会及信托理事长印章的出资证明将作废，新颁发的“受益权份额证明，上仅有工会职工信托持股理事会及理事长印章。在剑南春及工会的要求下，部分职工不得不将“出资证明”换成了“受益权份额证明书”。但更多的职工选择了抵制，他们认为，此举系置换了他们作为剑南春股东的身份，“股权变成了受益权”。,.,事件回顾,2012年8月18日剑南春董事长乔天明与员工进行了对话，在力劝职工复工无果后，双方不欢而散。次日，剑南春宣布“停产学习”。在罢工员工拒绝复工的情况下，绵竹市政府派出工作组进驻剑南春，剑南春管理层、维权员工代表及绵竹市政府工作组搭建起了三方对话协商平台。经过多轮沟通，职工提出的薪酬待遇要求以及企业补交拖欠的“五险一金”等相关要求，得到部分解决。但对于关键的股权问题，谈判并无太多进展。2012年11月绵竹市政府、管理层及职工维权代表，三方共同确定引入重庆康华会计师事务所对公司资产进行清查审计。,.,事件回顾,2012年11月8日，维权员工宣布全面复工。在开始进行资产审计之时，三方对话代表赶赴北京，聘请了以清华大学民商法专家王保树教授为组长，由六名民商法专家组成的法律专家组，2013年3月3日，专家组向绵竹市政府工作组提交了两份报告。对于剑南春的改制，专家组认为，符合当时的法律政策，但改制后公司未能完善治理结构和规范经营管理活动，以致未充分保护中小股东的利益。对于改制时出资员工的身份认定，专家组认为，依据公司法及其司法解释的相关规定，应将出资员工认定为剑南春的实际出资人，即通常所说的“隐名股东”：虽然不是“名义股东”，但“隐名股东”的合法权益受到法律保护。3月4日，三方对话平台会议再次召开。管理层与员工代表并没有取得共识。,信托持股,信托，简单地说，就是一种转移财产并加以管理的设计。,信托持股,即指股权的持有人(职工)将股权委托给信托公司或其它自然人,由信托公司或自然人成为股权的名义持有人,按合同的约定代为管理和处分这一股权,原股权持有人则作为这一信托财产的受益人享有股权形成的收益和表决权等实际的权利.,有言论认为，在“剑南春持股事件”中，在信托生效的前提下，无论职工们当初交给工会的是钱款还是股权，或者工会将职工们投入的钱款拿去购买了剑南春公司的股权，职工都丧失了对这些钱款或公司股权的所有权，只可能作为受益人享有信托受益权，而不可能再直接享有剑南春公司股东的权利。这种言论看似合理，毕竟在其他国家的信托持股计划中员工也不再享有直接持股的权利，不能称之为“股东”。我们暂且不讨论在“尊重历史、尊重法律、尊重相关利益全体”的立场上，法律专家组给出的建议是，应承认员工的“隐名股东”身份，那请问，作为代全体员工持股、比例高达16.47%的工会，作为信托持股计划的受托人，是公司的股东之一，难道不应成立委员会，作为所持股份的股东代表与管理层制衡，代表职工行使股东权利，承担起维护员工权益的责任？在剑南春股权纷争的案例中，工会完全丧失其职责，其领导机制与管理层一体，使得员工利益难以得到保障。,.,美国的职工信托持股制度,美国是职工持股制度的鼻祖。第一类：不利用信贷杠杆的职工持股计划,也称股票奖励计划,适用于上市公司。第二类：利用信贷杠杆的职工持股计划,即为职工持股信托制度。评价：美国的职工持股计划反映的是企业与基金会之间的信托关系,持股职工作为委托人兼受益人,基金会作为受托人管理运用并处分职工持有的股份,.,日本职工持股信托模式,日本的职工持股信托模式最早出现在1919年，形成于20世纪60年代。在日本，公司内部设立持股会，员工自愿参加。持股会的股票以理事长（持股会下设机构理事会的代表）的名义购买。职工与持股会之间是一种信托法律关系，职工是信托关系的委托人与受益人，持股会是受托人，并且持股会以自己的名义购买、支配股票，经营、管理股权。而职工仅是名义上的股东，不能介入股东大会。,.,德国职工持股信托模式,在德国，职工持股信托模式遵循的原则是：职工不拥有直接持股的权利，行使股权的方法是参与公司管理。职工参与公司直接管理的代表组织是工厂委员会。该委员会由职工直接选举产生，委员会每月召开一次会议（会议不受雇主的干扰），委员会有权利要求雇主提供与公司管理、经营有关的信息，特别是工作流程、财务会计等方面的信息。职工必须加入监事会，通过对董事会的制衡达到参与公司管理，维护自身合法权益的目的。在维护与保障职工利益方面，委员会需认真回答职工提出的各个问题。在职工提出合理方案的时候，委员会也应接受。,我国工会职能缺失问题,我国工会职能缺失问题,原因分析,1、工会自身角度：我国工会缺乏独立性基础2、企业职工角度：职工对工会缺乏信任3、工会法律角度：职工维权可操作性不高、工会权利和职责不对衬,国外工会组织介绍,.,对比国外工会组织,美国美国的工会组织有较强的独立性和工会组建制度的民主性。美国工会的产生，只要一个工会有30%以上符合条件的成员签署授权卡，各地的劳动关系委员会就可以筹备工会选举，只要50%成员同意，该工会即可成立。其次，美国以法律的形式保证了工会维护职工权利的有效性。最后，美国政府为了达到社会整体利益的最大化，设置了代表国家和公众的第三方机构。,国外工会组织介绍,.,对比国外工会组织,英国工会组织,首先，英国工会保持运转资金的独立性，从而保障工会地位独立性。其次，英国工会引入竞争机制，确保了工会的活力。另外，英国工会有合并的趋势。实力强大的工会可以吞并弱小的工会。,最后，英国对于纠纷的提前处理机制是非常合理的。,国外工会组织介绍,.,对比国外工会组织,日本工会组织就日本工会组织而言，其国内最高级工会是联合工会。他们是日本全国性企业和地方组织的联合会，其下是全国性工会、地方工会和企业工会。另外，在工会的上层机构可以按照行业分类，整合工会代表群体，制定统一目标，并结合基层工会反映上来的问题，制定具体策略，统一各级工会行动，从而提高工会维权质量，保障工会在职工中的地位。在日本工会的制度设计上，工会在维护职工合法权益的同时，体现了社会公平。,我国工会职能缺失问题,对策建议,1、推进立法，改革工会制度（1）提高法律层次。（2）提高法律刚性（3）完善法律规则。（4）推进罢工权立法。2、增强工会的独立性3、提升工会维权的社会认可度4、推行“上代下”的工会维权模式,现代公司管理的