被动吸烟与主动吸烟对比VIP

,被动吸烟与主动吸烟谁的危害大,组长：张琦组员：赵志超孙利鹏刘云峰许猛,吸烟有害健康,世界卫生组织对“被动吸烟”的定义为：不吸烟者每周平均有1天以上吸入烟草烟雾15分钟以上。在一些研究中，也称之为环境烟草烟雾或二手烟。,被动吸烟的研究最早可追溯到20世纪60年代初，美国的流行病学者在死因队列研究中就开始调查了人群中被动吸烟的情况。80年代以后，国外在这个领域中研究报告数目激增，研究范围涉及医学、社会、法律及管理等多个学科。仅1997年一年在美国医学索引中检索到的相关文章就超过640篇。,2006年美国卫生总监报告明确指出：二手烟雾中含有几百种已知的有毒或者致癌物质，包括甲醛、苯、氯乙烯、砷、氨和氢氰酸等；二手烟雾已被美国环保署和国际癌症研究署确定为人类A类致癌物质，国立职业安全和卫生研究院已做出结论二手烟雾是职业致癌物。,现在人们普遍认同的观点是：被动吸烟的危害大于主动吸烟这是因为被动吸烟者所吸入的为环境烟草烟气（侧流烟气和吸烟者呼出的烟气扩散到空气中，经陈化和稀释后形成），而且侧流烟气比主流烟气更具毒性，其中的一氧化碳、烟碱和强致癌性的苯并芘、亚硝胺的含量分别为主流烟含量的5倍、3倍和4倍、50倍。,问题：,主动吸烟者与被动吸烟者处于同一环境中，烟支燃烧所产生的烟气（环境烟草烟气）对主动吸烟者与被动吸烟者都有影响，而且主动吸烟者比被动吸烟者多吸入主流烟气。,被动吸烟者与主动吸烟者谁受到的危害更大？,由世界卫生组织的乔治加特勃爵士于1998年提出，其焦点过去现在仍然是要强调：主动吸烟者会伤害他们周围的人包括他们的家属，特别是婴幼儿。后来的人扩展了一下他的说法，提出不吸烟的被动吸烟者受害更重。,被动吸烟受害更重论的提出：,有研究表明：被动吸烟是成年不吸烟者心脏病、儿童呼吸道疾病如气管炎、肺炎和哮喘发作、儿童中耳炎、低体重新生儿、婴儿猝死综合症等的致病原因。一个父母双方均吸烟的家庭，其小孩患呼吸道疾病的风险增加72。国外资料证实，被动吸烟的母亲与无被动吸烟母亲相比，所生新生儿体重低200500克，畸形发生率高1.83.8倍。胎儿在宫内暴露于被动吸烟，婴幼儿期继续被动吸烟，危害的累加作用到411岁就会表现出来，除儿童早期肺炎、哮喘、中耳炎、化脓性脑膜炎发病率高于无被动吸烟儿童外，牙病、白血病、淋巴瘤发病危险也会增高，还会影响儿童智力和行为发展。鉴于被动吸烟的危害，世界卫生组织通过一项决议，提出对于被动、强迫或非出于自愿的吸烟侵犯，不吸烟者有维护健康的权利，不吸烟者的健康应得到保障，免受这类环境污染所造成的危害。,英国医学杂志发表的调查报告称，主动吸烟和被动吸烟除了可能引发心脏病和癌症外，还可能导致糖尿病。美国伯明翰的一家医学研究中心于1985年和2000年分别在伯明翰、芝加哥等多个城市调查了约4500人的健康状况。这项随访达15年的研究发现，吸烟者葡萄糖耐量异常的发生率最高(21.8)，其次为从不吸烟但被动吸烟者(17.2)，再者为以往吸烟者(14.4)，从不主动和被动吸烟者最低(11.5)。该研究结果显示，主动和被动吸烟都对年轻成人发展为葡萄糖耐量异常起作用。科研人员推测，烟草燃烧产生的毒素可能会在胰腺中积累起来。而这项调查也显示主动吸烟者比被动吸烟者更易患糖尿病。,1、被动吸烟使处于环境烟气中的人眼、鼻、喉受到刺激，引起咳嗽等，特别是对于家庭中的双亲和儿童的呼吸系统影响较大，表现为被动吸烟可使呼吸道上的细胞退化，肺部变得易渗透，为毒素、污染物和微生物的侵袭提供方便。2、被迫吸入烟雾是人类致癌的一个原因，可使健康的不吸烟者患肺癌。,被动吸烟受害更重的两种看法：,1一些学者关于被动吸烟的研究表明：环境烟气对不吸烟者的危害是存在的，但就呼吸机能测定等生理指标看，并没有明显的影响。丹麦和英国研究人员进行的一项研究表明：环境烟气会引起非吸烟者暂时性的不舒服，除此外对健康没有影响。同样美国哈佛在大学的学者们曾对各种烟雾浓度高的公共场所内的空气取样测定，结果证明人们需要停留在这种场所中100小时方相当吸一支烟，这样小的烟气量不至于对人体健康构成危害。,对被动吸烟受害更重的反驳：,流行病学上的调查方法：当配偶中有一人吸烟时，就以另一人所受的伤害为调查研究的对象。这种方法常常把同吸烟者结婚的不吸烟者产生的肺癌的比率同“对照组”中与不吸烟者结婚的不吸烟者的肺癌率作比较，并由此下一些结论。然而这种做法具体操作时似乎感情色彩太浓，许多调查者都带有一定的倾向性，所以得出的结论是相当脆弱的：上述被动吸烟对人体健康的影响是建立在病因学调查研究基础上的，然而在病理学和临床医学上还遗留许多尚未解决的问题，单纯用病因学的调查结果不能确定因果关系。以病因学为中心研究疾病乃癌症的问题，应该考虑不容忽视的诸多方面：如遗传、体质、饮食生活、职业、环境等因素，涉及烟草烟气这一种因素，其调查统计的正确性令人怀疑。,2.被动吸烟研究中常用的调查方法存在缺陷：,环境烟草烟气在形成过程中发生了许多物理和化学变化Eudy等人研究发现：环境烟草烟气陈化时也发生化学变化，反应时间持续几分钟，最长达数小时。在陈化过程中，环境烟草烟气几乎所有成分都在衰减，只是各种成分衰减的速度有所不同，其中烟碱衰减较快，可被室内家具表面吸收，一氧化碳和二氧化碳等气体衰减较慢，只与室内空气交换速度，悬浮颗粒和总碳氧化物衰减速度介于两内物质子间。,环境烟草烟气不等于吸烟者吸入的烟气：环境烟草烟气主要来自于稀释过的阴燃产生的侧流烟气，只有很小一部分主动吸烟时呼出的烟气残留物，吸烟产生的主流烟气含有大量的颗粒物。它进入人体后集中在人的口腔中，并停留几分钟，环境烟草烟气与主流烟气不同，它可能陈化了几个小时，稀释度超过10万倍，空间密度要低的多，颗粒物少的多，数量和体积平均减少了100倍以上。主流烟气中含有几千种化学成分，而在现有技术条件下检测到环境烟草烟气的化学成分有100多种，其余的化学成分是测不出来的，大约只有50种成分仅有定量数据。即使假定侧流烟气只经过陈化就变成环境烟草烟气，其化学成分的浓度仍比美国政府关于公共场所许可的浓度低几千倍。由此可见：环境烟草烟气与吸烟者吸人的烟气相比已经发生了量和质的变化。,日本很早有人进行过研究认为吸烟者的妻子患肺癌机会比不吸烟者的妻子要大的多并说患白血病、乳腺癌、脑瘤、子宫瘤等症的概率也增大数倍。烟草烟气确实存在着多种致癌物质但其含量甚微，以至难以解释致癌现象。我国也有人对这一问题进行了调查却得到相反的结论：原想证明受：“被动吸烟之害”的妻子患病率应高于不吸烟者的妻子，结果发现不吸烟者的妻子比那些吸烟者的妻子患某些病的概率还高，,美国有三位医学博士在测量环境烟气对健康的影响后，对一种曾经在试图测定非吸烟者受环境烟气影响而患肺癌的危险率时广泛使用的所谓“风险线性推断法”提出了异议。风险线性推断法这一概念是基于吸烟者患肺癌的危险性对被动吸烟患肺癌的危险性。在一些十分典型的基础上理论推断，然而这种典型出现的概率是十分低的。这三位医学博士提出：对暴露于环境烟气中的线性风险和推测多数是以尼古丁作为受影响的代表性标志为基础的，有少数推测以环境中的一氧化碳含量或可呼吸的悬浮颗粒量为基础，但是这些方法隐藏着更大的错误，因为在开始时尼古丁在主动吸烟者吸入的主流烟气中是颗粒相的，而在不吸烟者的周围环境中表现主要是一种经过高度稀释了的气象残余物或残余的气相成分。认为主动吸烟者与吸烟者之间的健康风险是一种线性关系的概念，基础学依据是值得思考的。,美国胡德等通过研究发现，被动吸烟对人体健康的危害远比人们认为的要小，他们通过在大量的统计学研究，说明被动吸烟与患肺癌的相关性很小。路易思在耶鲁大学所进行的研究表明被动吸烟没有增加患肺癌的危险性。1994年7月，香港古林德和何约翰两位博士经过14年研究得出：被动吸烟与肺癌之问毫无关系。大多数肺癌患者发病的共同原因是饮食习惯，如过多食用泡菜，蜜饯、肥肉等。以上研究结果似乎不谋而合地说明一一吸烟不是肺癌产生的根本原因。,由医药和分子生物学教授艾道尔领导的研究小组，包括西班牙、挪威、比利时和英国的6位科学家。这个小组在研究环境吸烟和肺癌方面闻名于欧洲，他们分析了48种流行病学关于被动吸烟和肺癌问题的研究，结果发现：与吸烟者一起生活的非吸烟者患肺癌的相对危险性是1.01，在工作场所处于吸烟者中的非吸烟者是1.04，而相对危险性低于3.0时就没有什么意义.,JrffreyRldle1996年5月在一篇文章中指出：已知环境烟气中存在相对少量的化合物，以它们在环境烟气中的浓度来承担由大量环境化合物所造成的毒害责任很显然这样的论据是不充分的，这些大量环境化合物可能是人类通过饮食，使用香料物质，农用农药、化肥、饮水或户外空气污染而接触的。烟草烟气中确实含有多种致癌物质，但其含量甚微以至难以解释致癌现象。,如果按照吸烟有害论主张：吸烟导致肺癌那么烟草系统人员患病率必然远远高于社会，因为他们整天工作在烟草环境中，吸烟比率甚高吸烟量较大，但事实远非如此。据统计，我国从事烟草业的50万工作人员中，得