中国银行业前置端操作系统移植研究VIP

中国银行业前置端操作系统移植研究,内容概述,研究概要TCO测算模型应用价值评估体系研究框架主要结论,研究概要,数据来源,研究概要,研究方法,TCO,RISK,VALUE,硬件成本12.2%,软件成本8.7%,移植成本20.5%,管理成本58.6%,TCO,硬件成本主要是服务器的采购、折旧、升级等支出其他为购置网络设备、外设等的支出,软件成本新采购操作系统和升级的支出新采购其他软件(开发工具、中间件、网络安全等)和升级的支出,移植成本：培训、系统测试、数据迁移银行业务对于稳定性、可靠性和高效性的高要求决定移植前需要较长时间的应用系统压力和兼容性测试,管理成本：开发、培训、系统管理、服务、风险管理管理成本已经逐步成为整体拥有成本中最主要的成本支出,SCOUnix系统移植TCO体系,三年单服务器,应用价值评估指标体系,财务控制（3）IT流程改进（4）,1,2,3,4,系统性能（10）产品完备性（3）,IT适应力（3）IT创新力（2）,应用价值评估体系,学习与创新,风险管理,投资绩效,技术指标,服务风险（1）法律风险（1）项目风险（1）,研究框架,结论一银行业SCOUnix系统移植势在必行,关键词：趋势,有明确移植打算的银行占银行用户总数的40.%（含正在移植的银行用户）不确定是否进行移植的银行占42.1%17.9%的银行用户表示短期内不考虑系统移植,前置端操作系统主要应用于银行各营业网点的前置端服务器上,网点数=120200个,操作系统=120,000套,银行网点结构,国有银行各网点建设初期都采用了SCOUnix系统中国工商银行、建设银行等开始进行SCOUnix系统移植的试点工作,股份制银行和城市商业银行建设较晚，规模较小，便于采用市场上的最新信息技术与产品中信实业银行、招商银行、民生银行、北京银行等已经进行了系统移植的试点工作或全面推广工作,农信社SCOUnix是前置端操作系统的主体吉林农信社网点支付系统运行平台统一移植到Windows系统,银行业前置端操作系统应用现状,1,SCOUnix平台应用过程中存在诸多不足,2,SCOUnix平台不能适应银行业务不断升级的需求,3,替代系统为银行用户提供了更优的选择方案,SCOUnix系统移植必要性分析,银行用户对系统移植的倾向分析,有移植打算40.0%,不确定42.1%,短期内不考虑移植17.9%,不确定是否有必要移植5.0%,需要对替代系统做进一步评估72.5%,观望其他银行移植情况22.5%,移植倾向,移植时间计划,操作系统选择影响因素,结论二“风险管理”成为影响用户系统移植选型决策的核心级因素,关键词：风险,用户应选择有可持续性产品升级和服务保障、可对大量应用软件无缝支持的操作系统，以降低对风险管理的投资,TCO-风险管理,从风险评估到风险规避策略制定和执行的风险管理过程中所需支付的费用。还包括实际发生了故障时给业务造成的损失费用。,58,472,70,665,33.7%,32.0%,11.8%,20.9%,-45.0%,0,10,000,20,000,30,000,40,000,50,000,60,000,70,000,80,000,硬件成本,软件成本,移植成本,管理成本,合计,成本(,元,),-60%,-40%,-20%,0%,20%,40%,15.9%,58.6%,Linux,TCO,TCO,服务支持能力成为用户选择包括操作系统平台在内的IT系统供应商的重点考虑因素之一。Linux厂商提供服务的规范性、连续保障性是银行业用户担心的问题之一,移植项目实施过程中因开发量、开支、时间跨度等超出计划而带来的风险。由于应用Linux操作系统将面临更多的系统测试和内部开发工作量，可能会带来项目超出时间计划和预算的风险。,知识产权风险Linux所面临的潜在风险由于Linux存在侵害软件专利的可能性，可能会被要求支付专利费，从而延迟投资Linux提供商需要为用户提供更多的法律保证、提高用户对Linux的信任度。,技术指标投资绩效风险管理学习与创新,价值指数,服务风险,法律风险,项目风险,应用价值-风险管理,结论三用户应分级考虑移植TCO各细分成本的重要程度,关键词：成本,核心级因素-风险管理成本重量级因素-系统管理成本、系统测试及开发成本和服务成本辅助级因素-培训成本边缘级因素-硬件采购、软件采购和其他成本,TCO的细分指标成本比较,硬件成本比较,软件成本比较,移植成本比较,管理成本比较,1,231,6,215,7,446,6,215,2,107,8,322,71.2%,0.0%,11.8%,0,2,000,4,000,6,000,8,000,10,000,服务器,其它,合计,成本,(,元,),0%,20%,40%,60%,80%,差异百分比,33.7%,32.0%,64.8%,69.1%,17.3%,28.1%,0,10,000,20,000,30,000,40,000,50,000,员工培训,内部开发,系统管理,服务成本,风险管理,合计,成本,(,元,),0%,20%,40%,60%,80%,差异百分比,1,2,3,4,TCO的细分指标成本比较,硬件成本,网点服务器基本不需要更换,Linux版本的差异、在此基础上开发的应用软件之间的差异，基于Linux的各类硬件设备接口的差异大大增加了其培训成本,系统测试及开发过程中，Windows在解决库函数问题、驱动程序及其他系统兼容性问题等方面的表现优于Linux,操作系统采购成本差距日趋缩小Linux系统需要购买技术服务支持、管理工具及其它工具；Windows系统具有一致性、可预测性和灵活性的授权模式Windows、SQLServer以及.Net中捆绑了大量的软件和工具，windows的开发工具通用且效率高,Linux需要进行更多的内部维护工作，高于Windows的系统维护难度Linux专业人才相对缺乏Linux缺乏规范的技术支持服务和标准化的服务系统,移植成本,软件成本,管理成本,Windows广泛的兼容性使移植过程中需要更换的网络设备和外设少于Linux平台,1,2,3,4,移植TCO细分指标的重要程度解析,重量级因素-系统管理成本、系统测试开发成本、服务成本,随着系统使用年限的增长，不同系统间的“可扩展性、可伸缩性、高可用性、硬件支持、应用软件的可用性”等要素差异越来越明显，使用性能优秀的开发平台，可使系统开发团队的开发人员成本降低，开发周期明显缩短；在应用功能开发方面，则可以更快捷、更方便的实现用户需求。信息系统的复杂性对系统管理成本有较大影响，减少信息系统中的操作系统种类能有效降低系统管理成本。对于一个按照商业模式运做的软件系统，相关的技术支持服务的市场运作是否规范化、服务管理体系是否标准化是影响服务成本支出的主要因素。在系统移植TCO的综合测算中，不同系统在系统管理成本、系统开发及测试成本及服务实施成本的差异率表现比较明显，系统移植到Linux的成本投入要分别高于Windows系统17.3%、25.0%和28.1%。,辅助级因素-培训成本,目前，专业技术人员获取知识的手段趋于多样性，丰富的网络资源也为自学等方式提供了方便快捷的平台，因此，人员培训投资呈下降态势在系统移植TCO中的比例仅为6.2%，对银行用户的决策影响较小，可以作为辅助性考虑因素对待相对而言，由于Windows系统的普遍性及可借鉴性，系统管理人员及应用人员的培训成本显著降低目前人们对Linux软件仍旧比较生疏，同时其专业人才也相对缺乏，大多数用户还并不了解这个软件的真正应用,Linux的系统管理与应用人员的培训方面成本大大增加，经测算，两者的总体培训成本差异率为61.7%,边缘级因素-软件成本、硬件成本、其他成本,在系统移植TCO结构中，硬件采购成本所占比例较小，基本体现为硬件的沉淀成本，同时在两种备选操作系统移植TCO中该指标差异性最小，仅为11.8%，对决策的影响程度有限。在软件成本方面，如果按照当年初期采购成本计算，Linux系统占较大优势，比Windows系统低45.0%，随着系统应用年限的增长，软件采购成本在TCO中分摊后占总体成本的8.7%，可作为边缘级要素考虑另外，系统移植中所涉及的“数据迁移”等其他成本所占比例仅为4.0%，也基本可以忽略其影响,结论四关注应用价值实现平稳过渡,关键词：应用,在目前银行业正在进行或即将进行的数据整合、业务整合、网络整合的整体趋势下，在IT整体建设规划的框架下，正确选择移植平台将为银行业务系统流程的优化以及业务效率的提升产生重要的推动作用，银行用户应把握时机，正确选择更优化的系统平台，降低移植的总体拥有成本，在实现系统平稳过渡的同时提升应用价值。,应用价值综合评估,Linux,Windows,TotalGap:11.9%,9.7%,10.7%,22.7%,6.7%,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,技术指标,技术指标,投资绩效,投资绩效,风险管理,风险管理,学习与创新,学习与创新,0%,5%,10%,15%,20%,25%,与,与,Linux,Linux,价值指数差距,Linux,Windows,价值指数差异比例,9.7%,10.7%,22.7%,6.7%,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,技术指标,技术指标,投资绩效,投资绩效,风险管理,风险管理,学习与创新,学习与创新,应用价值评估指数,0%,5%,10%,15%,20%,25%,Windows,与,与,Linux,Linux,Linux,Windows,价值指数差异比例,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,AppValueIndex,系统性能,产品完备性,Gap=22.5%,Gap=3.7%,5.6,6.1,6.6,7.1,7.6,AppValueIndex,财务控制,IT流程改进,Gap=4.2%,Gap=15.7%,5.5,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,9.0,AppValueIndex,服务风险,法律风险,项目风险,Gap=11.4%,Gap=18.0%,Gap=38.7%,7.0,7.5,8.0,8.5,AppValueIndex,IT适应力,IT创新力,Gap=4.0%,Gap=9.7%,技术指标,投资绩效,学习与创新,风险管理,稳定性,可扩展性,可靠性,易用性,可维护性,开放性,兼容性,可用性,安全性,系统响应时间,Linux和Windows在系统性能上各有优劣,Windows,系统性能应用价值评估,技术指标,Linux和Windows在系统性能上各有优劣Windows良好的产品完备性有助于用户提高应用效率和降低风险,投资绩效,Windows系统对银行前置端业务系统的支持能力更强Windows系统有助于改进用户的IT整体建设规划,风险管理,Windows系统较强的服务支持能力增强了用户的信任度用户对于使用Linux潜在的法律风险存有疑虑Windows所提供的SFU工具及专家支持有助于用户规避项目风险,学习与创新,Windows系统对银行业务应用人员而言具备适应力优势Linux和Windows在支持和推动业务创新方面表现良好,TCO评估