意识障碍患者的临床和昏迷量表的评价及预后的研究.doc

硕 士 学 位 论 文题目意识障碍患者的临床和昏迷量表的评价及预后研究英文题目The Clinical、Coma Scale Evaluation and Prognosis Studyof Consciousness Disorder Patients姓名区嘉欢学号200571087所在学院医学院导师姓名陈璇专业临床医学（神经病学）入学日期2005 年 9 月答辩日期2012 年 5 月学位论文原创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的工作研究及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在论文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文使用授权声明本人授权汕头大学保存本学位论文的电子和纸质文档，允许论文被查阅和借阅；学校可将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存和汇编论文；学校可以向国家有关部门或机构送交论文并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的全部或部分内容。对于保密的论文，按照保密的有关规定和程序处理。作者签名：导师签名：日期：年月日日期：年月日汕头大学医学院硕士学位论文中文摘要目的 研究意识障碍患者的临床评价及预后，对比研究格拉斯哥昏迷评分（ Glasgow Comascale，GCS）和全面无反应性量表（Full Outline of Unresponsiveness，FOUR）预测意识障碍患者的昏迷程度及预后的价值。材料与方法 收集 2011 年 1 月12 月在我院神经内、外科及综合 ICU 住院的 117 例意识障碍患者，记录患者入院时的临床资料、体格检查、入院 72 小时内的最低 GCS 及 FOUR 评分、影像学等相关检查结果。把患者分为嗜睡、昏睡、浅昏迷、中昏迷、深昏迷 5 个意识水平。随访患者 30 天，用格拉斯哥转归量表（Glasgow Outcome Scale，GOS）评价预后，把 GOS中死亡、植物状态（Vegetative State，VS）定义为预后差，把严重残疾、中度残疾、康复良好定义为预后好。一、分析意识障碍患者的定性、定位诊断及其与预后的关系；用Logistic 回归分析分析患者临床资料、神经系统查体、GCS 得分等是否对预测意识障碍患者预后有影响。二、量表内部一致性采用 Cronbach 检验；资料相关性采用 Spearman 检验；用 Logistic 回归分析及接收者工作特征曲线（Receiver Operator Characteristic，ROC）比较两个量表对意识障碍患者预后判断的准确性及辨别力的高低；计算 Youden 指数判断 FOUR 评分和 GCS 量表预测意识障碍患者发病 30 天内预后好/差的最佳分界点。结果（1）在定性诊断中，颅脑创伤（47.0%，55/117）和急性脑血管病（36.8%，43/117）最多见；在定位诊断中，幕上病变最多见（56.4%，66/117）。（2）在颅脑创伤、急性脑血管病、其他病因致急性脑缺血缺氧引起的意识障碍患者223 例代谢性疾病意识障碍患者均预后好，统计学上没有意义。（3）年龄60 岁、GCS 评分5 分、入院 72 小时内使用呼吸机辅助呼吸（均 P0.01）可提示意识障碍患者预后差。Logistic 回归分析显示，年龄60 岁、GCS 评分5 分、入院 72 小时内使用呼吸机辅助呼吸预测意识障碍患者预后差的比数比（Odds Ratio，OR）值及其 95%的可信区间（Condidence Intervals，CI）分别为 5.831.5422.07、I中，颅脑创伤预后最好（17.63，P0.05）；在弥漫性、幕上、幕下病变部位引起的意识障碍患者中，幕上病变预后最好（13.63，P0.05）；本研究中2例颅内感染及汕头大学医学院硕士学位论文62.786.39616.48、7.442.3623.52。（4）GCS、FOUR 量表的内容一致性均较好，Cronbach 值分别为 0.796 和 0.833。（5）GCS、FOUR 量表判断意识障碍程度的分析：GCS 评分与 FOUR 评分呈显著正相关，相关系数 r0.927（P0.000），即随着 GCS 得分的下降，FOUR 得分随之减少；GCS 得分与意识障碍程度的相关系数的绝对值（r0.907）较 FOUR 得分与意识障碍程度的相关系数的绝对值（r0.839）大，故 GCS 较 FOUR 更能反应意识障碍的程度。（6）GCS、FOUR 量表对意识障碍患者发病 30 天内预后好/差均具有较好的辨别预测能力(均 P0.000)，ROC 曲线下面积（即辨别力）分别为 0.880 和 0.913。（7）GCS、FOUR 量表预测意识障碍患者发病 30 天内预后好/差的最佳分界值分别为 5分和 7 分。GCS、FOUR 量表以分界值预测预后好/差的准确率分别为 87.8%、90.5%（P0.001）。结论1、本研究 117 例神经内、外科及 ICU 意识障碍患者的主要病因是颅脑创伤和急性脑血管病；主要病变部位在幕上。2、颅脑创伤（病因）或幕上病变（病变部位）引起的意识障碍预后最好。3、年龄60 岁、GCS 评分5 分、入院 72 小时内使用呼吸机辅助呼吸可以预测意识障碍患者预后差。4、GCS 量表（P0.001）与 FOUR 量表（P0.001）均可用于判断意识障碍的程度及预测意识障碍患者发病 30 天内的预后。5、GCS 和 FOUR 量表预测意识障碍患者发病 30 天内预后好/差的最佳分界点分别为 5分和 7 分。关键词 意识障碍; 预后; 昏迷量表; 格拉斯哥昏迷评分; 格拉斯哥预后评分II汕头大学医学院硕士学位论文ABSTRACTObject To study the clinical evaluation、prognosis of consciousness disorderpatients, and to compare the value for prognostic prediction of consciousnessdisorder patients with Glasgow Coma Score（GCS）and Full Outline of Unresponsiveness（FOUR）.Materials and Methods We collected data of 117 consciousness disorder patientsin Neurology、Neurosurgery department and Intensive Care Unit（ICU）from January2011 to December 2011 and recorded their clinical data、physical examination、minimun score of GCS and FOUR etc. They were grouped with somnolence、stupor、mild coma、moderate coma and profound coma. We followed up patients for 30 days,evaluated the prognosis of patients according Glasgow Outcome Scale（GOS）, defineddeath and Vegetative State（VS） as bad pronosis, defined severe disability、moderate disability and good recovery as good prognosis. (1) We analyzed topicaldiagnosis and etiological diagnosis of consciousness disorder patients; studiedthe prognostic value of clinical data、neural physical examination、score of GCSetc by logistic regression methods. (2) The consistency of scale contents wasassessed using the Cronbach test. The relevant data among the degree ofconsciousness disturbance、score of GCS and score of FOUR were analyzed by Spearmancorrelation. The accuracy of predicting prognosis with GCS and FOUR was estimated.The receiver operator characteristic curve (ROC) was used to predict thediscrimination of prognosis.Results(1) Traumatic brain injury (47.0%, 55/117) and acute erebrovascular (36.8%,43/117) are major etiology of consciousness disorder patients; Supratentorial(54.6%, 66/117) is major topical diseased region.III汕头大学医学院硕士学位论文(2) The prognosis of traumatic brain injury or supratentorial disease is best（217.63、13.63，both P0.05）. The study of 2 cases of intracranial infectionand 3 cases of metabolic diseases are all good prognosis, with no statisticalsignificance.(3) According to logistic regression methods, ages 60 years old (OR: 5.83,95%CI: 1.5422.07, P0.05)、score of GCS5 (OR: 62.78, 95%CI: 6.39616.48,P0.05)、ventilatory support (OR: 7.44, 95%CI: 2.3623.52, P0.05) correlatesignificantly with the bad prognosis.(4) The consistency of GCS and FOUR contents was better, and the Cronbach values were 0.796 and 0.833.(5) The relationship of GCS、FOUR and the degree of consciousness disorder:There was significant positive correlation between GCS score and FOUR score (r 0.927, P 0.000). The lower score of GCS was, the worse the degree ofconsciousness disorder was; The score of FOUR, either. The correlation coefficient（r0.907）between GCS and the degree of impairment of consciousness was largerthan the correlation coefficient （ r 0.839 ） between FOUR and the degree ofimpairment of consciousness. The GCS can reflect the degree of impairment ofconsciousness better than FOUR.(6) Both GCS and FOUR had better distinguish and predctive abilities for thepoor prognosis (both P=0.000 ). The areas under ROC curve were as follows:GCS(0.880), FOUR(0.913).(7) The best cut-off values for predicting poor prognosis were CSS=5 and FOUR=7.The poor prognosis was predicted with the cut-off values of coma scales, and theaccuracy rates of GCS and FOUR were 87.8% and 90.5% (P0.01).Conclusions1. Traumatic brain injury and acute cerebrovascular are major etiology of 117consciousness disorder patients in Neurology、Neurosurgery department and ICU.The major topical diseased region is Supratentorial.2. The prognosis of traumatic brain injury or Supratentorial disease is best.IV汕头大学医学院硕士学位论文3. Ages 60 years old 、 score of GCS 5 、 ventilatory support correlatesignificantly with the bad prognosis.4. Both GCS and FOUR could judge disturbance of consciousness level and predictprognosis of consciousness disorder patients within 30 days (both P0.001).5. Thebestcut-offvalues forpredictinggood/poor prognosisofconsciousness disorder patients within 30 days were CSS=5 and FOUR=7.Key wordsConsciousness disorders; Prognosis; Coma scale; Glasgow Coma Scale;Glasgow Outcome ScaleV汕头大学医学院硕士学位论文缩略语表英文缩写英文全称中文译名ROCReceiver Operator Characteristic 接收者工作特征曲线AUCCIArea Under the CurveCondidence Intervals曲线下面积可信区间FOURFull Outline of Unresponsiveness 全面无反应性量表GCSGOSORCTMRIDWIVSICUMCSSAHAPACHEGlasgow Coma ScaleGlasgow Outcome ScaleOdds RatioComputed TomographyMagnetic Resonance ImagingDiffusion Weighted ImagingVegetative StateIntensive Care UnitMinimally Consciousness StateSubarachnoid HemorrhageAcute Physiology And ChronicHealth Evaluation格拉斯哥昏迷评分格拉斯哥转归量表/格拉斯哥预后评分优势比/比数比计算机体层成像磁共振成像磁共振弥散成像植物状态重症监护病房最小意识状态蛛网膜下腔出血急性生理和慢性健康估测评分MEESMainz Emergency Evaluation Score Mainz 急诊评价得分量表ROTSRevision of The Trauma ScoreVI修正的创伤量表汕头大学医学院硕士学位论文目录中文摘要. 英文摘要. 缩略语表. 目录. 前正言.文.第一部分：神经内、外科及 ICU 意识障碍患者的临床研究.对象和方法.1555结果.8讨论. 14第一部分结论. 16第二部分：GCS 和 FOUR 昏迷量表评价神经内、外科及 ICU 意识障碍患者的比较. 17对象和方法. 17结讨果. 18论. 24第二部分结论. 28全文总结. 29参考文献. 30综述. 34参考文献. 47致谢. 52个人简历. 53VII汕头大学医学院硕士学位论文前言1 研究背景1-7意识障碍，意识障碍最后可出现意识完全恢复，或可进展成为最小意识状态（ MinimallyConsciousness State，MCS）、植物状态（Vegetable State，VS）甚至脑死亡。昏迷量表是对意识障碍患者进行定量评估的临床工具，具有临床指征量化、简便易行、重复性好等8是最早用于评估颅脑创伤意识障碍患者的昏迷量表，目前已被广泛推广及使用。但是 GCS是否适用于所有类型意识障碍患者的评估，目前仍存在争议， GCS 也存在其缺点，如：气管插管患者无法进行语言项评分9、10脑干功能11、12等，为此，有研究者推出改良 GCS 量表或其他昏迷量表，并在一些小样本研究中显示出各自的优势1316，但这些量表均未能在意识障碍患者中得到广泛应用。较新的于 2005 年 被 Wijdicks 等 设 计 出 来 的 全 面 无 反 应 性 量 表 （ Full Outline ofUnresponsiveness，FOUR）正是在克服 GCS 缺点的基础上形成。本研究通过比较 GCS 和 FOUR量表的优缺点，以及两量表预测意识障碍患者预后的价值，旨在选出更准确、可靠、全面的能供临床医护人员使用的昏迷量表。2 意识障碍和昏迷的概念意识障碍包括觉醒水平的障碍和意识内容的变化两方面。觉醒是指与睡眠呈周期性交替的清醒状态，意识内容是指感知、思维、记忆、注意、智能、情感和意志活动等心理过程。目前研究认为，各种感觉冲动经特异性上行投射系统传导，经脑干上行网状激活系统，17致不同程度觉醒水平的障碍，而意识内容变化则主要由于大脑皮质病变造成。意识障碍以觉醒度的改变可分为嗜睡、昏睡、浅昏迷、中度昏迷、深昏迷；以意识内容的改变可分为意识模糊、谵妄状态。评定意识障碍的程度，目前常按 GCS 得分多少分为：1314 分为轻1许多研究表明意识障碍在临床中是非常常见的。多种类型疾病均可引起不同程度的优势。1974年Teasdale、Jennett提出的格拉斯哥昏迷评分（GlasgowComaScale，GCS）、运动项目中屈曲反射与躲避反射难以区分、不能反映上传冲动激活大脑皮质，维持觉醒状态。上行网状激活系统和大脑皮质的广泛损害可导汕头大学医学院硕士学位论文度意识障碍，912 分为中度意识障碍，38 分为重度意识障碍（多呈昏迷状态）。昏迷是指意识完全丧失，无自发睁眼，缺乏觉醒-睡眠周期，任何感觉刺激均不能唤醒的状态。造成昏迷的原因是双侧大脑半球或脑干网状上行激活系统的功能性或结构性损18 11度可分为：（1）浅昏迷：表现睁眼反应消失或偶见半闭合状态，无自发言语和有目的活动。疼痛刺激时有回避动作和痛苦表情，脑干反射基本保留（瞳孔对光反射、角膜反射、咳嗽反射和吞咽反射等）。（2）中度昏迷：对外界一般刺激无反应，强烈疼痛刺激时可见防御反射活动，角膜反射减弱或消失，呼吸节律紊乱，可见到周期性呼吸或中枢神经性过度换气。（3）深度昏迷：对任何刺激均无反应，全身肌肉放松，眼球固定，瞳孔散大，脑干反射消失，生命体征发生明显变化，呼吸不规则。昏迷是一个过渡性的状态，最后可出现意识完全恢复，或可进展成为最小意识状态（Minimally Consciousness State，MCS）、植物状态（Vegetable State，VS）、脑死亡。3 昏迷量表的出现与发展尽管昏迷常见于神经系统疾病，但是，也有许多学者报道了综合重症监护病房2、3的大样本的关于接受机械通气辅助呼吸的重症患者的研究显示，1520%的患者处于昏迷状态。在 McNicoll56态，昏迷的存在与否与患者的死亡率密切相关。因此，临床上昏迷患者是非常常见的。但是，目前关于昏迷患者预后的研究多是集中在颅脑创伤患者，包括各种病因昏迷患者预后的研究报道并不多。意识障碍患者的脑功能评估主要分为临床检查和辅助检查两大类。临床医师对患者的评估多从体格检查开始。为进一步量化评价，国内外学者根据简易、方便、直接、实用的原则，建立了一系列评分量表，其中用于意识障碍评估的量表为昏迷评分量表。最早用于评估意识障碍患者的为 1974 年被提出的格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale， GCS）19，见表 1，当时主要针对颅脑创伤意识障碍患者。但是，考虑到 GCS 是否适用于其他原因导致的脑损伤以及 GCS 存在的缺点等问题，有研究者推出改良 GCS 量表或其他昏迷量表，如急性生理和慢性健康估测评分（Acute physiology and chronic health evaluation，2害。昏迷是脑功能衰竭的主要临床表现之一；GCS得分在8分或8分以下。按昏迷的程（IntensiveCareUnit，ICU）昏迷患者的流行病学：Ely、Esteban等等的对到ICU住院治疗的老年患者（65岁）的研究中，接近1/3的患者在入ICU时即呈昏迷状态。Born等的关于败血症相关性脑病的研究显示，16%的败血症患者处于昏迷状汕头大学医学院硕士学位论文202122出各自的优势1316中，目前仍以 GCS 应用最多、最广，已被证实可反映多种疾病引起的意识障碍的程度233016创伤昏迷患者，他们的研究指出，由于应用了脑干反射、呼吸模式，从而能够识别脑病的不同阶段，因此 FOUR 昏迷量表似乎优于 GCS。表 1 格拉斯哥昏迷评分量表Table 1 Glasgow Coma Scale（GCS）睁眼反应4有目的、自发睁眼3按口头命令睁眼2疼痛刺激能睁眼1无反应运动反应6服从医嘱5对刺痛能定位4对刺痛能躲避3刺痛肢体屈曲反应言语反应5定向正常4定向不佳3不适当的词汇2言语难辨2 刺 痛 肢 体 过 伸 反 应 1不语1无反应表 2 全面无反应性量表Table 2 Full Outline of Unresponsiveness Scale（FOUR）睁眼反应运动反应脑干反射呼吸4= 自 发 睁 眼 或 按 4= 按 命 令 拇 指 上 4= 瞳 孔 反 射 和 角 4=未插管，呼吸正命 令 睁 眼 跟 踪 或 翘，握拳，“V”型 膜反射均存在常眨眼手势3= 一 侧 瞳 孔 散 大 3=未插管，eheyne3=能睁眼，但不能 3=对刺痛能定位固定一 stokes 呼吸跟踪2= 刺 痛 肢 体 屈 曲 2= 瞳 孔 或 角 膜 反 2=未插管，不规则2=闭眼，但呼唤能 反应射消失的呼吸睁眼1= 刺 痛 肢 体 过 伸 1=瞳孔、角膜反射 1=插管，呼吸频率1=闭眼，但疼痛刺 反应均消失高于呼吸机频率激能睁眼0= 无 反 应 或 泛 发 0=瞳孔、角膜、咳 0=呼吸暂停，呼吸0= 疼 痛 刺 激 不 能 性的肌阵挛状态引起睁眼嗽反射均消失3频率等于呼吸机频率APACHE）、Mainz急诊评价得分量表（MainzEmergencyEvaluationScore，MEES）和修正的创伤量表（Revisionofthetraumascore）等，并在一些小样本研究中显示，但这些量表均未能在意识障碍患者中得到广泛应用。一系列评分量表。Wijdicks等等于2005年设计出FOUR昏迷量表（见表2），并用FOUR量表评价了ICU非汕头大学医学院硕士学位论文4 研究意义与目的对昏迷的评估是临床医师的关键技能，昏迷量表的发展可以便于医务人员之间进行交流，同时使昏迷患者的查体标准化。虽然目前最常用的昏迷量表为 GCS，但是 GCS 也存在其局限性：（1）Buechler、Marion 等9、10许多学者发现 GCS 对气管插管或气管切开术后病31昏迷、酒精中毒后发音含糊或查体欠合作者，GCS 的评估亦欠准确。（3）疼痛引起的躲避反应，很容易被错误的解释成屈曲反应；同时，对于各种原因引起的意识障碍伴肢体瘫痪，GCS 的运动评分同样难以评判准确。（4）不能反映脑干的功能11、12。（5）对于小于 3 岁的患儿，由于不能配合，GCS 几乎是难以应用的。近年来发展形成的 FOUR 量表正是在克服了 GCS 缺点基础上形成的：（1）去除了言语反应，使得评价气管插管或气管切开或失语的意识障碍患者不受影响；（2）合并了 GCS 量表中运动反应的躲避反应和屈曲反应，即 GCS 中运动反应的一个参数疼痛引起的躲避反应不再是 FOUR 昏迷量表的组成成分，这使 FOUR 量表的可靠性大为增加；李慎军32等认为在临床上躲避反应和屈曲反应两者的区分非常困难；（3）FOUR 量表增加了脑干反射和呼吸模式；（4）FOUR 评分对于儿童的监护可克服 GCS 评分监测患者不合作的缺点，故对小于3 岁的患儿也能应用。（5）Wijdicks EFM16等设计 FOUR 昏迷量表还希望它容易记忆，因为FOUR 所有项目的得分均在 04 分以内。本研究探讨用简单的临床查体等来预测包括各种病因造成的意识障碍的预后，比较GCS 和 FOUR 的优缺点，判断患者意识障碍的程度及预测预后的价值。4人或伴有各种失语的病人的语言功能评级存在明显的盲区。（2）Kelly等认为对于醒状汕头大学医学院硕士学位论文第一部分 神经内外科及 ICU 意识障碍患者的临床研究对象和方法1 研究对象本研究的研究对象为 2011 年 1 月12 月到本院神经内、外科或综合 ICU 住院，并随访到 30 天内转归结果的 117 例意识障碍患者。2 研究方法2.1 一般临床资料记录患者的姓名、性别、年龄、病因、体格检查、影像学检查等结果。患者均在入院72 小时内行头颅计算机体层成像（computed tomography，CT）检查，疑诊脑梗塞的患者如头颅 CT（包括复查的头颅 CT）未见新鲜低密度影，同时无行头颅磁共振成像（MagneticResonance Imaging，MRI）检查的禁忌，病情稳定后均行头颅 MRI+DWI（磁共振弥散成像，Diffusion weighted imaging，DWI）检查证实。常规查血生化、血常规和凝血功能等。疑诊中枢神经系统感染的则做腰椎穿刺，查脑脊液常规、生化、涂片等。根据患者的体格检查，按意识水平的程度分为嗜睡、昏睡、浅昏迷、中昏迷和深昏迷 5 种情况。记录所有意识障碍患者入院后的最差瞳孔反射（依次为正常、一侧光反射消失、双侧11认为 GCS 言语反应得 1 分。FOUR 得分的评价同 GCS 评分同时进行。如果患者瞳孔反射、角膜反射均消失，用气管内吸痰法检验患者的咳嗽反射。气管插管的患者比较患者的实际呼吸次数和呼吸机设定的次数，结合患者的临床查体以确定患者有无自主呼吸。2.2 诊断标准（纳入标准与排除标准）5光反射消失）和入院72小时内的最低GCS评分。如果意识障碍患者已进行气管插管，则汕头大学医学院硕士学位论文纳入标准：所有病例均有导致意识障碍的基础疾病。疾病的诊断标准：急性脑血管病的诊断标准按照 1986 年中华医学会第二次全国脑33 3435症为临床上有呼吸困难的表现，心电监护示血氧饱和度下降，血气分析示 I 型呼吸衰竭或II 型呼吸衰竭，呼吸衰竭、肺性脑病、慢性肾功能不全、电解质酸碱平衡紊乱等内科疾病36 3711 16定有不同程度的意识障碍。排除标准：本研究对象可有轻微眼眶周围的水肿和颜面部创伤，但排除严重眼眶周围的水肿和颜面部创伤，以及伤及眼球或视神经、动眼神经等情况。2.3 随访随访患者 30 天，按格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale，GOS）38（表 1-1）把患者预后分为死亡、植物状态（VS）、严重残疾（清醒但残疾生活不能自理）、中度残疾（有残疾但生活能自理）、康复良好（恢复正常生活，尽管有可能有轻度缺陷），把死亡、VS 定义为预后差，把严重残疾、中度残疾、康复良好定义为预后好。2.4 统计学方法应用 SPSS18.0 软件进行统计学分析。计量资料采用均数标准差（XS）表示，两者均数间差异采用秩和检验，计数资料用卡方检验，用 Logistic 回归分析分析各变量与预后的关系。P0.05 为统计学有意义。6血管病学术会议第三次修订的标准；颅脑损伤的诊断标准参照意识障碍诊断治疗学，颅内感染的诊断标准参照实用神经病学第三版；气管插管、呼吸机辅助呼吸的适应的诊断标准参照实用内科学第十版。VS的诊断标准意识障碍的诊断治疗学。所有病例均在入院后72小时内行GCS及FOUR评分，GCS得分均小于15分，确汕头大学医学院硕士学位论文表 1-1格拉斯哥预后评分Table 1-1 The Glasgow Outcome Scale（GOS）评分12345评分标准死亡。VS：无意识，有心跳和呼吸，偶有睁眼、吸吮、哈欠等局部运动反应。严重残疾：有意识，但认知、言语和躯体运动有严重残疾，24 小时均需他人照料。中度残疾：有认知、行为、性格障碍；有轻度偏瘫、共济失调、言语困难等残疾。在日常生活、家庭与社会活动中尚能勉强独立。恢复良好：能重新进入正常社交生活，并能恢复工作，但可能有各种轻度后遗症。7汕头大学医学院硕士学位论文结果1 一般临床资料117 例神经内、外科及 ICU 意识障碍患者，男性 82 例（70%），女性 35 例（30%），男女比例为 2.34：1，平均年龄 44.8319.20 岁（年龄范围 584 岁）；男性意识障碍患者平均年龄为 44.3418.65 岁，女性意识障碍患者平均年龄为 45.9720.67 岁。男性意识障碍患者的平均年龄小于女性患者，统计学上无意义（P0.664）。2 神经系统查体2.1 瞳孔67 例瞳孔查体正常。50 例瞳孔查体不正常，其中 3 例一侧瞳孔光反射消失，47 例双侧瞳孔光反射消失。2.2 呼吸117 例意识障碍患者中，有 39 例患者在入院时或入院后出现呼吸衰竭，包括：3 例代谢性疾病患者，13 例致急性脑缺血缺氧疾病患者，14 例脑血管病患者，9 例颅脑创伤患者。39 例中有 35 例给予气管插管（或气管切开）呼吸机辅助呼吸，35 例患者中：15 例曾行心肺复苏术（其中 1 例电击伤致昏迷患者行心肺复苏术+电除颤），6 例为脑干梗死/出血患者，13 例出现脑肿胀/脑疝，11 例合并蛛网膜下腔出血。2.3 GCS 得分3 分 28 例，4 分 8 例，5 分 22 例，6 分 6 例，7 分 14 例，8 分 4 例，9