第5章：价值与事实、价值观冲突和价值观假设ppt课件

第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,一价值与事实二价值观冲突与价值观假设,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,一价值与事实,如何理解这些“价值”,这件毛衣一定价值千金；他的行为表明了其价值取向；哲学价值、现实价值；,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,价值与事实；价值判断与事实判断；示例：林肯是一位美国总统；林肯是一位伟大的美国总统；,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,美国男子篮球队是世界最强大的；美国男子篮球队综合实力指数在世界排名第一；雷锋是一个好人；雷锋在他人有困难时总会施以援手；注意：共识也可以是一种价值判断，不一定是事实判断。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,有学者认为,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,A理论是放之四海而皆准的真理。,拓展：命题（价值或事实）真伪的证明,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,真理的几种理解：马克思主义：对客观事物及其规律的正确反映；中国语境：可经受经验和事实检验；哲学范畴：“符合论”：符合某种规律、经验、事实（经验论）或某种实在（唯理论）。融贯论：理论体系内部所有的命题互相不矛盾，保持一致，即为真理（1+1=2）。,返回,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,返回,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,假如命题作为全称判断形式提出，（放之四海而皆准），则需经受检验（“证实”和“证伪”）。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,证实：证明是证伪：证明不是（找出某个理论的反例以否定或否证该理论，使其不能证实）,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,命题：所有的天鹅都是白的。（全称判断）证实该命题：必须穷尽所有天鹅，并观测证明它们都是白色的。（无穷无尽地观测证明所有天鹅几乎是不可能的，因此要证实该命题也几乎是不可能的）证伪该命题：只需观测到一只非白色的天鹅（该观测也许不会发生），即可证明该命题非真。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,命题：A理论是放之四海而皆准的真理。证实该命题：必须穷举证明，A理论在任何时间、空间、地域（四海）都是正确的（皆准）。证伪该命题：只需找出或证明A理论在某个时间、空间、地域并非正确的一个例子。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,总结：定义界定越广，语句表述越绝对和普遍（可证伪度越高），就越容易被找到反例（证伪）。不要轻易概括或定义认知对象。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,二价值观冲突与价值观假设价值观：对事物、行为的看法与评价,常见的价值观机会平等言论自由公平正义诚实团结和谐稳定,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,价值观假设假设：不通过论证而直接邀请受众接受某个事物或看法。论证中存在一些作者认同却没清晰陈述的思想叫价值观假设（“未表达前提”）。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,例：人民群众：你们有个城管打人。城管领导：打人者为临时工。城管领导的未表达前提：临时工不是我们正式编制的（个人素质和管理系统不同“我们”），与我们关系不大，我们没多大的责任。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,巴西拥有珍贵的雨林，但它依靠破坏雨林来增加收入。我们要在工业化国家彻底提高雨林产品的关税。增加关税可以提高雨林制造产品、销售产品成本，最终使其在这个生态系统的商业活动吸引力不断降低。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,价值观冲突,公平优先于效率。,效率优先于公平。,应该允许安乐死。,不应允许安乐死。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,价值冲突需道德推理来选择麦克桑德尔的“电车撞人”：一辆行驶的电车突然失去制动，即将撞上尽头的5名维修工人。但是电车可以右转，发现右边轨道尽头只有1名维修工人。如果你作为电车司机，会如何做？,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,道德困境撞死1人在行为结果上总比撞死5人好；VS通过自己意志，故意撞死1人，行为本身是违背道义的（即使它避免了撞死另外5人）。道德困境：在若干选项中，无论作出何种选择，个人都不可避免地做道德上的错事，而且事后会不可避免地产生内疚或罪感（Guilt）。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,道德选择的第一种理论依据“结果主义道德推理”：道德取决于行为结果的好坏，亦即“善”优先于“正当”。代表：杰里米边沁和约翰穆勒“功利主义”。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,“功利主义”：幸福=最大程度地增量快乐总量，并且引起最少的痛苦。“个人最大幸福原则”与“社会最大幸福原则”,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,功利主义作为道德选择的合理性：符合许多个人生存、社会发展的原则（摘除器官保命、积蓄以买房、勇救落水者、帕累托改进）。可以区分不道德行为结果的不同程度，个人可以权衡“善”的大小程度作出选择，不道德选择带来的内疚也可减轻。局限：逻辑上的推演结论：为了增益更大的“善”（福祉），可以伤害小的利益。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,道德选择的第二种理论依据“绝对主义道德推理”：道德取决于某些绝对明确的规范（行为动机的好坏），亦即“正当”优先于“善”。代表：康德“规则道义论”。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,“规则道义论”：人必须为尽义务而尽义务，而不能考虑任何利益、快乐等外在因素。道德行为的动机是善良意志，这种善良意志不因功利、快乐而“善”，而因其自身而“善”。（见义勇为、路见不平）,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,道义论作为道德选择的合理性：强调人是“目的”，避免了人的自我物化、价值贬损和成为达到目的的“手段”。对“义”的强调，遵循了人类的基本道德体系，符合中国传统之“义”。局限：现实的道德生活远比规则复杂，让已有的简单规则无所适从，如：愚忠、向敌人撒谎；无程度区分，也就没有减轻道德选择的内疚的可能性。,第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设,.,道德困境产生：现实：不可归约的道德规范（如：道义论和功利主义)在现实中互补地支配着人们，即人们不局限于遵循一种道德义务。条件：个人为履行某项道德义务就会导致对另一项道德义务的背弃，而且不能逃避选择。,第