关于sprint研究的学习与思考.ppt

,关于sprint研究的学习与思考,报告人包伯航,指导老师李荣,指南推荐降压达标数值,2010中国高血压防治指南,一般应达标140/90mmHg,2013ESH/ESC高血压管理指南,一般应达标140/90mmHg,2014ASH/ISH社区高血压管理指南,一般应达标140/90mmHg,2017ASH高血压防治指南,降压目标值130/80mmHg,既往大型研究证实冠心病患者严格控制血压可显著降低终点事件,SPRINT研究的方法与结果,SPRINT,多中心、随机、对照试验纳入9361例高血压患者，来自全美和波多黎100多个临床中心受试者随机分配至强化降压组和标准降压组，两组患者分别服用三种和两种降压药物固定随访为，前两月每月随访一次，此后每三月随访一次旨在验证强化降压策略是否有更多心血管获益,SPRINT纳入标准,年龄50周岁基线血压130mmHg具有至少以下1项危险因素：(a)具有卒中外的心血管疾病(b)慢性肾病(肾小球滤过率：20-59mL/min/1.73m2)(c)Framingham10年心血管疾病风险率15%(d)年龄75周岁,SPRINT剔除标准,卒中糖尿病充血性心力衰竭(有症状或射血分数35%)蛋白尿1g/d慢性肾脏病：eGFR30%的患者提供证据,基线时10年的心血管风险(Framingham评分15%，平均20.1%)属中高危，而非Framingham评分30%的很高危对于心血管风险很高危的患者(通常有较严重的心血管病变)，强化降压能否获益更多或有害，SPRINT未能提供证据,韩国全国高血压调查研究,韩国全国高血压调查研究为SPRINT的后续研究与血压控制在140/90mmHg以下相比，血压控制在SPRINT强化治疗组标准以下，未能降低心血管及全因死亡率,强化降压对房颤消融术后复发的影响,研究背景与目的,可能囿于消融的技术局限性，房颤消融复发率较高也可能囿于致心律失常性心房基质的存在，单独消融并不能去除这种基质高血压是最常见的与房颤发展相关的危险因素，并被认为对致心律失常基质有贡献本研究旨在探讨在以ARB为基础降压方案的高症状负荷房颤患者中，进行上游干预，观察进一步强化降压治疗，是否能降低导管消融术后房颤的复发,研究方法,纳入标准基础血压130/80mmHg症状性阵发或持续房颤至少使用一种I类或III类AADs治疗无效拟行射频消融,排除标准中至重度肾功能不全（eGFR30mL/min/1.73m2）不能耐受ARB,研究方法,采集病史、体格检查、实验室检查及生活质量评估消融术前0-6周进行随机分组，单盲，1:1分配至标准降压治疗组和强化降压治疗组所有患者第一年随访4次，随后每6个月1次，最短12个月，最长30个月患者每3个月中有两周要美丑传送2次心电图，直到出现终点事件主要终点事件为消融术后3月出现大于30s的症状性房颤、房速或房扑复发次要终点事件为任何房颤、房速、房扑复发,研究结果,6月时：强化组123.213.2/76.711.4mmHg6月时：标准组135.415.7/80.810.2mmHg,研究结果,两组消融3月后房颤、房速、房扑复发率无统计学差异,研究结果,强化组需要治疗的低血压事件发生率率较标准组明显增高,结论,强化降压治疗与标准降压治疗相比，并没有减少导管消融术后房性心律失常的复发强化降压治疗与标准降压治疗相比，增加症状性低血压的发生率,局限,标准降压治疗组的患者血压控制良好，甚至有许多血压水平与强化控制组重叠入选研究的患者平均病史30个月，可能已经存在心房心肌病，即使消融联合强化降压也难以逆转,基于ONTARGET&TRANSCEND的研究,ONTARGET和TRANSCEND并非专门针对高血压患者所设计的研究入选ONTARGET和TRANSCEND研究中年龄大于55岁有心脑血管疾病或糖尿病伴靶器官损害的高危患者，其中70%是高血压患者ONTARGET和TRANSCEND系列研究是评价雷米普利、替米沙坦或雷米普利+替米沙坦对心血管高危患者远期预后的影响，研究随访56个月该研究结果发表于2017年，在O&T两项研究的基础上，探讨心血管高危患者心血管事件发生风险最低的血压控制范围,O&T,不合并症状性心衰具有以下至少一项病史（1）冠心病（2）周围血管疾病（3）TIA（4）卒中（5）糖尿病合病靶器官损害,心血管疾病高危患者的定义,本研究评估治疗后平均血压、随机治疗前基线血压及事件发生前最后一次测量的血压与心血管死亡、心肌梗死、卒中、心衰住院以及全因死亡的关系主要终点：心血管死亡、心肌梗死、卒中、心衰住院的联合终点血压测量方法：医务人员在场，使用自动血压计坐位测量,研究方法,治疗过程平均血压与预后,收缩压与预后,收缩压与预后,治疗过程中平均收缩压120mmHg增加心血管不良事件风险（心梗和卒中除外）治疗过程中舒张压70mmHg增加心血管不良事件风险，特别是心肌梗死和心衰住院风险治疗中血压下降过低增加心血管事件风险心血管高危患者血压控制在收缩压120-130mmHg和舒张压70-80mmHg心血管事件发生风险最低,结论,单药治疗VS联合治疗,初始双药固定剂量联合治疗与单药治疗在高血压患者中的早期心血管保护功能的对比研究,该研究利用意大利的医疗保健数据库，共纳入伦巴第区44534名受试者（40-80岁）进行大规模人群队列研究37078人接受单药治疗，7456例接受FDC治疗，进行为期1年的随访比较两种治疗策略下的受试者的心血管疾病住院风险,1年危险率与95%置信区间,心血管事件、缺血性心脏病、房颤具有统计学差异脑血管病、心衰无统计学差异,结论与讨论,在居住于伦巴第区的NHS受益者中，初始FDC较初始单一药物治疗，在未来1年里发生CV事件的风险降低与自由组合相比，在单一片剂中施用两种药物可简化治疗，提高患者依从性为加强高血压患者CV事件的预防，可以尝试普及初始FDC,的,在居住于伦巴第区的NHS受益者中，初始FDC较初始单一药物治疗，在未来1年里发生CV事件的风险降低与自由组合相比，在单一片剂中施用两种药物可简化治疗，提高患者依从性为加强高血压患者CV事件的预防，可以尝试普及初始FDC,4种药物剂量组成的固定复方制剂治疗高血压的初步疗效,2017年发表于柳叶刀杂志的一项多中心RCT研究计划入选50例患者，最终入选18例患者,降压效果,不良事件,结果,降压效果方面，固定剂量组平均使收缩压下降19mmg，与安慰剂组相比有明显的统计学差异不良反应方面，固定剂量组与安慰剂组无统计学差异,总结、思考与漫谈,总结、思考与漫谈,基于O、T、S三项研究来看对于心血管疾病中高危或高危的白人老年高血压患者而言120/80mmHg的强化血压治疗策略似乎并不能带来更多获益但130/75mmHg或许是一个不错的降压目标,总结、思考与漫谈,未来的血压控制目标可能更个体化或许会根据年龄、性别、BMI、危险因素、并发症等为患者量体裁衣,总结、思考与漫谈,联合用药已成为高血压治疗的新趋势多靶点的治疗似乎有更多的心血管获益固定复方制剂与分别处方的联合治疗相比可以改善患者的依从性固定复方制剂是否也同样适用于冠心病及心衰的治疗？,总结、思考与漫谈,“固定复方制剂”一文的发表及最新美国高血压指南提示经济是国家在制定防治慢性病、多发病医疗策略时必须考虑的