[灌溉水费征收现状及对策研究]农业灌溉水费征收法

灌溉水费征收现状及对策研究农业灌溉水费征收法 摘 要：受传统观念、农民承受能力、供水服务质量等因素的影响，农业水费收取率不高。尤其是农村税费改革以后，许多地方以减轻农民负担为由减免了灌溉水费，灌溉水费的征收变得更加困难。减免灌溉水费可以减少管理单位大量计征工作量，使得管理单位将主要精力放在提高供水服务水准上。若财政补贴到位，供水设施的运行、维护和管理也有了基本保障。但减免灌溉水费的同时，水管单位降低供水成本的积极性下降，水资源浪费现象加剧等问题也随之而来。同时，财政补贴是否能及时、足额到位也值得探讨。要保证水资源的有效利用，灌溉水费减免的实施，还需要水权鉴定、总量控制、准确计量、农民自治管理等多种配套措施的综合运用。 关键词：灌溉水费；可行性分析；综合措施 ：C93 文献标志码：A ：1673-291X（xx）24-0213-02 灌溉是农业的命脉，中国灌溉用水占社会用水的6080不等，但由于受到多种因素的制约，水利工程供水价格并没有完全按照传统的政治经济学的补偿成本、合理收益的原则制定，导致水价低、收取率不高和存在截留、挪用现象等问题，水费无法支持灌溉系统的现代化管理、运行。尤其是农村税费改革以后，灌溉水费的征收变得更加困难，许多地方以减轻农民负担为由减免了灌溉水费。xx年中共中央1号文件明确指出要“按照促进节约用水、降低农民水费支出、保障灌排工程良性运行的原则，推进农业水价综合改革，农业灌排工程运行管理费用由财政适当补助，探索实行农民定额内用水享受优惠水价、超定额用水累进加价的办法”，随后许多省市也相继出台文件明确指出要“建立农业灌溉水费财政直补惠农机制”。但在补贴的同时，要考虑将免征水费带来的负面效应降到最低，促进节约用水1。 一、中国的水费征收概况 中华人民 _成立后，国民经济恢复时期，各地普遍整顿了水费征收办法，水价形式主要是按产量每亩征收一定数量的稻谷。农业水费由管理单位向村（生产队）组织收取，虽然收费标准不一，计收方法也有差异，但水费征收均能到位，水费的征收基本能满足供水设施的运行、维护和管理。到了20世纪80年代，实行家庭联产承包后分田到户，农业水费的收取主要委托粮食部门代收，“水费粮”之称由此而来。代收费用一般为3%5%，作为代收和催收的劳务报酬。此阶段水费征收基本能到位，勉强维持供水设施的运行、维护和管理。20世纪90年代后期，随着基层粮站被取消，水费转变为搭车在统筹费中收取，乡镇为了完成自身的任务指标，水费靠后，经常无法到位。xx年取消统筹费后，农民对上缴水费心存抵触情绪，有的甚至以对取消农业税收政策的片面理解，干脆拒不缴纳，水费征收便进入了一个困难期，许多灌区采取由水管单位派员直接挨家挨户收取（货币或粮食）、委托所属服务乡镇、村代收并支付一定比例代收费、委托用水户协会收取等多种形式收取水费，也只能收到极少量的水费或干脆完全收不到水费了2。 目前，农业灌溉水价的制定与水费的征收存在的主要问题有： 1.水费收缴困难造成灌区的工程维护、管理困难。没有水费收入，财政补贴又不充裕，灌区的工程维护、管理水平提高只能成为空谈3。如黑龙江省东方红灌区每年实收水费117万元，而供水成本每年为208万元。同时每年由国家财政投入给灌区的工程管理维修水利事业费很少，接近于零。由于水价远远低于供水生产成本，造成灌区工程运行、 维护和管理的经费短缺，致使渠系工程老化、失修、损毁、灌溉保证率下降4。 2.水价普遍偏低。例如，漳河灌区有关统计数据显示，xx年亩均水费支出为22元，占亩均投入比例为4.64，占亩均毛收入比例为1.46，占亩均净收入比例为2.14，与国内研究成果“农业水费占农业生产成本的比重以20%30为宜”、 “水费支出占净收益的比重以10%20较适宜”的水平相比明显偏低5。 3.截留和挪用水费现象。有些灌区的水费由乡镇政府代收，实际收取的水费并不为灌区所掌握，存在水费被截留和挪用现象。 4.水价制定缺乏合理性、科学性和灵活性。水价制定周期长，调整机制不灵活，水价往往一定就是几年或十几年不变，不能及时反映供求和成本的变化。例如福建省南平市绝大多数的灌区沿用的仍是1997年前制定的水价政策，主要是按蓄水、引水与提水三大类来进行农业水费征收，即对于蓄水与提水工程灌区，每亩水费为15kg20kg的粮食；对于引水工程灌区，每亩水费为10kg12.5kg的粮食。 5.水价不能反映供水的紧缺程度。各类用水的水价不能反映供水的紧缺程度，也不能反映供水的丰枯差别。目前，许多灌区的供水水价只是简单的按方、按亩计算，有的地方甚至不管用水多少按年或按月付给灌区固定的费用。 6.用水量计量技术和手段落后。农业灌溉用水少有计量手段，仍以单一价格按亩、按人口或按年定额收取，造成供水的极大浪费。用与不用、用多用少，一样收费；由此引起群众的强烈不满，激化了用水户和水管单位的矛盾。 二、减免灌溉水费的利弊分析 基于目前的灌溉水费征收现状，广大农民和有关水管单位期望减免灌溉水费，减免的灌溉水费由财政转移支付。与计征水费比较，减免灌溉水费可以减轻农民负担、减少管理单位大量计征工作量，使得管理单位将主要精力放在提高供水服务水准上，有利于工程寿命和功能的完善，有利于管理人员的稳定和素质提高。但同时减免灌溉水费也有其不利效果和影响，一是增加政府和国家的财政负担，二是不利于提高灌溉用水效率。长期以来，经过各级政府和水利单位努力，好不容易才建立起来的“用水缴费观念”、“水的商品意识”和“水危机意识”，将丧失殆尽，最终将会助长农业用水的浪费，不利于促进农业节水和节水型社会建设；三是供水成本不管高低都可以得到全额补贴，供水单位将失去降低供水成本的动力。 实际上，从国外的情况看，各国政府对农业灌溉用水一般都实行补贴政策，工程投资和维护管理费用主要依靠政府补助。例如，发展中国家埃及每年用于灌溉用水的补贴在50亿美元左右，农民不必缴农业水费，只负责水渠和田间灌溉系统