国内外领导理论述评

领导理论国内外研究现状的述评摘要：领导工作是对组织内每个成员（个体）和全体成员（群体）的行为进行引导和施加影响的活动过程，其目的在于使个体和群体能够自觉自愿并有信心地为实现组织的既定目标而努力。本文从领导范畴、实证研究和研究方法三个方面对领导理论的国内外研究现状进行述评。并在此基础上，对领导理论今后的研究方向和发展趋势做出预测。关键词：领导范畴 实证研究 研究方法引言：领导活动的发展与人类社会活动的发展几乎是同步的。随着领导活动的产生与发展，反映人类领导活动经验和规律的领导思想和领导理论也逐步产生和发展起来。一般而论，领导理论是从管理学中分化出来的一种理论体系，同时它又与政治学、社会学、组织行为学、社会心理学等学科有着千丝万缕的联系。从管理是一个过程，领导工作是管理的一种职能这一研究角度出发，将领导工作定义为对组织内每个成员（个体）和全体成员（群体）的行为进行引导和施加影响的活动过程，其目的在于使个体和群体能够自觉自愿并有信心地为实现组织的既定目标而努力。西方现代领导理论的研究开始于19世纪中后期，并在近三四十年内发展迅速，理论成果丰富。80年代初期，我国学者（毛元生、邱霖恩、孙奎真、刘建军、周永学、王健刚等）从国外引进了管理学和领导学理论，开始向国内介绍有关著作和观点，开始了我国领导学三十余年的发展历程，取得了一定成就。本文拟从领导范畴、实证研究和研究方法三个方面对领导理论的国内外研究现状进行述评。一领导范畴在领导理论发展的过程中，一直没有中断过对领导这个概念和范畴的探讨和研究。对领导是一个怎样的概念、其内涵和外延如何界定，产生了各种各样的观点和看法。西方学者在这方面的研究成果概括起来，主要集中在三个方面：一是从领导者角色的视角探讨和认识领导；二是从领导活动的视角探讨和认识领导；三是从领导和管理关系的视角探讨和认识领导。从领导者角色探讨和认识领导的代表性成果有：明茨伯格的“九角色”说、彼得圣吉“三角色”说和本尼斯的“两类角色”说。领导者的九种角色为：名义领袖、发言人、谈判者、教练与激励者、团队创造者、团队实践者、技术问题的解决者、创业者、战略策划者。“三角色”说将领导者的新角色总结为：设计师、仆人（或管家）、教师。“两类角色”说描述了旧的领导模式向新的领导模式的转变，一是“控制命令武断”角色和“肯定创新动员”角色，二是“头牛”和“雁首”角色，三是控制型角色与授权型领导角色。从领导活动的视角探讨和认识领导的代表性成果有职能学说、人际关系活动说和多种相关要素相互作用说。职能学说分为两类，一类是专一地论政治领导职能（罗伯特塔克），一类是广泛地论领导职能（巴纳德、霍金森、米切尔、阿代尔）。旧的人际关系活动说着眼于领导者与被领导者之间伙伴关系有效存在的条件（布莱恩、杜柏林），新的人际关系活动说主要是梅尔罗斯创立的公仆型领导理论。杜柏林是多种相关要素相互作用活动说的集大成者，他提出了公式，其含义是：领导过程是领导者（leader）、群体成员（group member）（或追随者）和其他情景变量（situational vandals）的函数 杜柏林：领导力研究、实践、技巧，西方领导理论研究第二章，人民出版社2008年版，第66页 。即领导并不是以抽象的方式存在的，而是涉及一系列和领导者、被领导者或人群、环境中的各种力量等相关的因素。从领导与管理关系的角度探讨和认识领导的代表性观点主要有：相同说、区别说、互补说和部分说。霍金森对相同说进行了归纳和概括，持相同说观点的就是认为“管理就是领导”，“领导就是管理”；“领导者就是管理者”，“管理者就是领导者”。持区别说的学者认为领导和管理两者都是完整的行为体系，而不是属于对方的一部分，代表人物有科特、劳伦斯、本尼斯、韦尔奇等。科特也是互补说的代表人物，他认为组织要发展，有力的管理和有力的领导两者缺一不可。持部分说的学者分为两派，以哈罗德孔茨和海因茨韦力克为代表的一派认为领导是管理行为执行过程中的重要部分，以约翰阿代尔为代表的一派认为管理是领导执行过程中的一个部分。认真审视西方学者对领导范畴的探讨和研究成果，可以明显感觉到其科学合理之处，对真正理解领导的含义、实施有效的领导，不可否认有启示和借鉴作用。西方学者对于领导范畴的认定呈现出多样性的特点，使我们更能认识到领导现象的复杂性。近几十年来，西方学者对领导范畴的研究进入高潮，新观点、新成果不断涌现，可以使我们对领导的新趋势、新要求具有一定的自觉性。美中不足的是，尽管西方学者对领导范畴的研究很多，成果也很多，但不同的研究者有不同的研究视角和研究方式，从而导致各自的侧重点产生很大差别，得出的结论也存在不同程度的差别。虽然这些研究逐步集中于若干视角，但始终没有形成一个为大家所普遍认可和接受的领导概念，即没有形成对领导本质的认识，此为西方领导范畴研究最明显、最主要的缺陷。国内对领导本质的研究主要是在马克思主义的指导下进行的。马克思在总结巴黎公社经验时提出，无产阶级领导者应是“为社会做公仆”和“社会的承担责任的勤务员” 马克思：法兰西内战（1871年5月），马克思恩格斯文集第三卷，人民出版社2009年版，第194、156页。毛泽东一贯提倡领导干部要“为人民服务” 毛泽东：为人民服务（1944年9月8日），毛泽东选集第三卷，人民出版社1991年版，第1004页。邓小平则明确地说“领导就是服务” 邓小平：把教育工作认真抓进来（1985年5月19日），邓小平文选第三卷，人民出版社1993年版，第121页。在这种思想的指导下，国内学者普遍认为社会主义领导的本质是服务，领导工作的根本宗旨是必须全心全意为人民服务。虽然国内已形成了对领导本质的统一认识，但是在全国被迫统一思想的基础上形成的，而不是通过各学派各执一词进行论战并相互说服的方式形成的。这种统一认识不利于人民认识到领导学的复杂性与丰富性，也不利于国内领导学的长远发展。二实证研究1.领导者特质与能力理论领导特质理论主要研究有效的领导者应该具有什么样的个人特征，它阐述的重点是领导者和非领导者之间在个人特征方面的差异。现代领导特质理论关注品质的同时，也考虑了品质、行为和情景之间的复杂交互作用。库泽斯指出领导者排在前四位的特质是：诚实、有远见、懂得鼓舞人心、能力卓越。德克兰的宪法模型从四个方面来构筑领导特质：个性、想象力、行为、信心。戈尔曼的情商EQ理论则主张情商（EQ）的力量要远大于智商(IQ)力量，前者更能引起他人追随你去实现目标。此外，还有科克藩在特雷克和洛克进行的领导特质的条件研究，纳哈雯蒂进行的差别研究和李文斯、尹报曼进行的失败领导者特质研究等等。西方领导者特质与能力理论全部集中在领导者，而不是追随者或环境，这使得领导特质理论比其它领导理论在理论上更具有直接性，给公众一种直观的吸引力，并且具有一定的广度和深度。从这一理论衍生出的个性测量工具，可以作为选拔领导的手段，为组织挑选出合适的领导，提高组织工作效率。这一理论也被用于自我认识和发展，一方面领导者通过分析自己的特质，可以了解自己的优点和不足；另一方面那些渴望担任领导职务的人可以从中得到指导，自己应该具有哪些优秀素质。理论的局限性在于：（1）没有列出各种特质和能力的重要程度；（2）早期没有把环境因素考虑进去，后来虽然注意到这个问题，并进行了一系列卓有成效的研究，但仍需要进一步拓展和深入；（3）这种理论形成了“最重要”领导者特质的主观决定论；（4）对领导特质和能力与领导行为结果之间关系分析和研究不够；（5）即使这一理论提出了领导者缩影具有的特定的特质和能力，但是由于特质和能力并不是轻易能改变的，如何通过培训来形成一种新的特质和能力，还有大量的研究工作可做。2.领导方式与领导风格理论领导才能与追随领导者的意愿都是以领导行为方式为基础的。所以，很多人从研究领导者内在特征转移到外在行为上，希望了解有效领导者行为和方式有什么独特之处，这就是领导行为理论。对领导者表现出的个人行为和领导方式的探讨，比较有代表性的理论模式有：两维领导行为（关心人和关心组织）理论、三种领导方式（专制型、民主型和放任型）理论、领导“连续带”模式（在独裁和民主这两种极端的领导方式之间，存在七种领导行为方式）、四制度领导模式（专权的命令式、温和的命令式、协商式、参与式）等。西方的领导方式和领导风格理论，不仅创新了领导理论的研究视角，而且对领导者如何从一个新的视角审视自我、了解自我、完善自我、提高领导的有效性，具有非常积极的影响。对于领导方式和领导风格理论来说，主要缺陷有：首先，这一理论还没有充分说明，领导者的领导方式和领导风格对领导行为的结果有什么具体影响，研究者还未能在任务行为和关系行为与领导行为的结果之间建立一个非常清楚和令人信服的联系。这样，就难免在一定程度上降低其在实际中的操作性，降低其理论的可靠性。再有，领导方式和领导风格常常暗示某种领导方式与领导风格是最好的、最有效的，但事实上，并非如此。3.领导环境与领导文化理论西方领导环境理论认为，任何领导活动都是在一定的环境中进行的。领导目标的实现和领导效能的提高，不仅取决于领导者自身的行为取向，还取决于它所依存的环境，领导环境对领导活动具有深刻地影响。西方学者一方面从系统论的角度对领导环境进行研究，另一方面研究领导环境对领导活动的影响。皮尔斯和纽斯特罗姆总结说：关于领导环境问题的讨论的核心是“对不同的人采取不同的手段”或“对同样的人在不同时间采取不同的手段” 乔恩L皮尔斯、约翰W牛斯特罗姆：领导者与领导过程，中国人民大学出版社2003年版，第217页。更直接的说，随着条件的变化，有效的领导者行为也要变化。领导文化属于外部领导环境的一种，但有一定的独立性和特殊性。对领导文化的研究分为三类：关于企业领导文化的研究，“关于组织文化与领导的研究”和“关于领导的跨文化研究”。西方领导环境与文化的研究有利于丰富、发展和完善领导理论，有利于提高领导者的领导水平，有利于终归是、改进、提升领导文化。但是，作为领导主体的人，西方领导环境和领导文化理论只能作抽象的人性的分析，而没有经济、政治的分析，不能不说是一个缺陷和局限。并且，相对于其它领导理论来说，西方领导环境与领导文化理论的发展时间较短，研究成果相对较少，在很多问题上进一步研究的空间很大。4.领导有效性与领导效能理论领导效能既是领导活动的出发点，又是领导活动的归宿，是反映领导者能力和领导活动成效的综合性指标。最早提出领导效能这一概念的是德鲁克，他在有效的管理者一书中开篇就说，无论是政府主管、企业主管、公会主管、学校主管、医院主管、军事主管都追求工作有效。他说，任何领导人的贡献、成就及其大小都应以“有效或绩效的客观标准来衡量”。这一观点被广泛接受和采用，并陆续提出了一些评价、考核领导效能的标准和方法。其研究成果中，尤以弗雷德E菲德勒的“着重论述领导者和群体如何有效地完成他们所承担的工作” 菲德勒、加西亚：领导效能新论，三联书店1989年版，第8页的专著领导效能新论最具代表性。他将领导效能定义为：“一个群体执行其基本分配任务所能取得成功的程度。 菲德勒、加西亚：领导效能新论，三联书店1989年版，第11页”西方领导有效性与领导效能理论具有一定理论价值和实践价值，启发我们重视领导有效性及领导效能问题，有助于我们全面认识增强领导有效性及领导效能的因素，推动我们深入研究领导有效性及领导效能问题。但是，西方的领导有效性与领导绩效理论受制于特定的历史条件、客观环境、实践基础和文化传统的影响，不可避免地表现出一定的局限性：（1）使用范围、条件上的局限性。从文化特性上看，西方领导有效性和领导绩效理论的成果都是在研究西方国家领导情况和案例的基础上总结出来的，其内容受到西方文化和价值观念的深刻影响，这就使它不可避免地具有文化上的差异性和适用范围、条件上的局限性。（2）研究内容的局限性。从研究内容上看，西方领导有效性与领导绩效理论目前主要是研究领导者对领导活动效能的影响，对客观因素、社会因素、集体因素特别是群众的活动对领导活动效能的影响，虽然提出来了，但细致的研究成果很少。（3）理论深度的局限性。从理论研究的范围看，西方领导有效性与领导绩效理论几乎与现有的领导理论都有联系，西方学者虽然认识到这种联系，但对其的描述比较浅显，未达到理论应有的深度。（4）效能测评的局限性。主要是原理过于理论化，考核指标体系有待进一步完善，考核技术、方法偏重于定量分析。考核技术、方法偏重于定量分析，虽然可以避免大量的主管随意性，但如果过分地使用它，有可能使测评过于复杂或出现某种片面性，从而影响可信度和可操作性。这些问题的存在，导致领导效能测评还要大量依赖经验操作。西方学者对领导学的实证研究还有领导方式与领导风格理论，领导权威与领导魅力理论，领导伦理、价值观与社会责任理论，领导与领导执行理论等等，囿于篇幅所限，笔者就不一一评述了。综上所述，现在的西方领导学呈现出蓬勃发展的好态势，各种理论百花齐发，百家争鸣。但是，也存在着一些根本性的问题：一是唯心史观，过分夸大领导人、管理者的作用，贬低被领导人、被管理者的作用。西方有些领导学著作或领导人的回忆录，过分夸大领导者的作用，把少数领导者说成是“改变历史”“创造历史”或“创造一个时代”的人。这样的观点，在西方领导理论的最新发展成果也被一些学者否定了。二是对作为领导主体和客体的人，作人性的分析多，而没有经济、政治的分析。三是神秘主义。神秘主义在西方领导理论中是有所表现的，如对于领导人的产生、领导权威的树立，领导人对领导方法的选择、对决策方案的判断等都可以看到时隐时现的神秘主义。国内的领导理论自20世纪80年代初创至今，虽然取得了一定的发展成就，但研究上存在的问题很多：一是学科长期在一个水平徘徊，提高较慢；二是理论联系实际不够；三是引进、消化和吸收国外先进的领导理论不够；四是忽视了领导科学的发展研究；五是争取学科合法地位的宣传、工作力度不够；六是教学、研究队伍流失严重；七是学科机制僵化，协调不力，各自为战，形不成合力。三研究方法西方领导理论主要的研究方法有：以经验、事实为基础的归纳法，以交叉学科为主的协同方法，以学术竞争为核心的比较方法等。西方领导理论中的任何新理论的提出都不是依靠逻辑推论从经典中演绎出来的，而是从经验和事实中归纳出来的。例如军事领导理论经典著作十九颗星的作者普里尔，并不是专业的管理学学者，而是美国空军学院年轻的上尉教授。他花了十几年时间，收集了图书馆和私人收藏的文件、照片等大量的死材料，还走访了500多位军官和将领，得到更多更宝贵的活材料。十九颗星不仅素材丰富、生动，而且可读性强，因而由此得出的结论，如书中最后概括的“领袖并非天生，是造就出来的”的结论以及“能下定决心并激发士气以高姿态去实现任务”的“成功的军事领导模式”等，就很有可信度和说服力。现代西方学者有的由于自己的特殊经历，在高层领导身边工作；有的自己就是高层领导，有丰富的领导经验。他们“近水楼台先得月”，更得心应手地应用归纳法，得出了很多具有充分实证材料支撑的具有可信度和说服力的研究结果。研究领导行为这一复杂的社会现象，没有多学科的协同研究是难以想象的，最为典型的是1968年劳斯托主编的哲学家与国王：领导研究，该书由不同学科的学者从不同侧面描述、解释、评价、预测领导行为，除运用归纳、演绎等传统方法外，主要采用因果模式、矩阵数学、多元回归、相关分析、模糊理论等现代科学方法进行定性、定量的研究，还有借助系统论、控制论、运筹学、行为主义、心理学、病理学进行研究的。西蒙对“决策程序的开创性研究”则比较多地运用了数学和电子计算机。还有德莫斯、爱德华帕克等学者也都充分使用以学科交叉为主的协同方法。领导理论发展的多学科交叉性，是由领导活动的特点决定的。领导这种被认为“发挥某种职能，一遍有效地获取、分配和利用人的努力和物质资源，来实现某个目标” 丹尼尔A雷恩：管理思想的演变，中国社会科学出版社1986年版，第2页。的活动，普遍存在于现代化工业世界中，每个组织都需要作出决策，协调各种活动，进行人员管理，评价组织效能等。这就决定了普遍存在的复杂的领导问题，必须用多学科研究出来的各种知识和分析方法来进行研究和解决，也就决定了领导理论研究方法的多学科交叉性。这种研究方法和领导学的发展方向无疑是正确的，但也造成了一些问题。一是过于专业化，没有相关知识的人很难看明白那些研究成果，例如西蒙的有关决策方法的著作，没有一定数学知识的人难以理解。二是给人以神秘感。学术竞争是科学发展的重要动力，没有竞争或不正当的竞争都会阻碍科学的发展。西方的领导学界进行自由的平等的学术竞争，以实践作为最后的裁判者，不以力压人，也不以势服人。正当的学术竞争和实践的比较选择是西方领导理论不断丰富和发展的重要原因。冯秋婷总结的中国领导学的研究方法有：以马克思主义为指导，坚持理论联系实际，注意总结实践经验，吸收有益的历史养料，借鉴国外有益的成果以及在新的实践中积极探索。 冯秋婷：领导学概论（2010年10月）领导学概论第一章，中共中央党校出版社2010年版，第20、21、22页。但是，中国的领导学研究方法偏于单一、落后和随意，过于偏重逻辑演绎，归纳的方法、实证的方法，以及对现代科学的运用远远不够。在研究方法上，西方领导理论科学的研究态度和方法值得国内学者多层次、多角度的借鉴 冯秋婷、齐先朴：西方领导理论研究（2007年11月），西方领导理论研究第一章，人民出版社2008年版，第35、36页。综上所述，笔者对面向21世纪的领导理论研究进行展望，提出今后研究的任务和方向：（1）拓宽领导理论的研究领域，网上领导活动的研究应成为未来研究的重点；（2）改进研究方法，积极移植和借鉴其他学科有益的、科学的研究方法，如田野调查法、比较研究法等；（3）坚持与时俱进的时代精神，努力建立适应时代要求的领导理论体系。同时，笔者认为现在领导理论的发展表现出四大趋势：一是分化趋势，领导理论的研究必将从综合性、整体性研究走向分支研究、专题研究；二是应用化趋势，这是由领导活动特有的社会功能和作用决定的，领导案例的研究也是它发展的一个趋势；三是规范化趋势，领导的概念、范畴、原则、原理、用语等需要进一步科学化，领导活动过程需要定量化与定性化相结合，领导体系日益趋于健全化和科学化；四是交叉趋势，从领导活动范围的广延性、领导活动因素的多变性、领导活动的实践性和科学性等方面看，领导理论必然走向多因素、多学科交叉发展的趋势。且领导活动越发展，对于它的研究越深入，领导理论越表现出这种交叉趋势。参考文献：【1】杜柏林：领导力研究、实践、技巧，西方领导理论研究第二章，人民出版社2008年版，第66页【2】马克思：法兰西内战（1871年5月），马克思恩格斯文集第三卷，人民出版社2009年版，第194、156页【3】毛泽东：为人民服务（1944年9月8日），毛泽东选集第三卷，人民出版社1991年版，第1004页【4】邓小平：把教育工作认真抓进来（1985年5月19日），邓小平文选第三卷，人民出版社1993年版，第121页【5】乔恩L皮尔斯、约翰W牛斯特罗姆：领导者