抗诉申请书(精选多篇)

1/14抗诉申请书精选多篇抗诉申请书申请人住所地法定代表人职务申请人因一案，对人民法院做出的判决不服，特向贵院提出抗诉申请。请求事项一、二、事实与理由此致人民检察院申请人年月日第三篇抗诉申请书抗诉申请书是指刑事、民事、行政案件的当事人、被害人及其法定代理人、家属或者其他公民，不服尚未生效或者已经生效的刑事判决或裁定，或者不服已经生效的民事、行政判决或裁定，请求人民检察院提起抗诉，使该案进入二审或审判监督程序，通过人民法院审理纠正该案错误的法律文书。抗诉申请书范例申请人甲，男，申请人乙，女，被申请人丙，男被申请人丁，女，申请人与被申请人之间因相邻权通行权纠纷经阜南县人民法院审理并于2016年10月10日作出南民一初字第2/1401301号民事判决书，1判令被申请人在申请人宅基上有通行权2、判令申请人十日内申请人清除上述范围内的障碍物3并判令被申请人支付三万元补偿款给申请人。申请人不服此判决，依法向阜阳市中级法院提出上诉，阜阳中院审理后在2016年12月15作出阜民一终字第01282号民事判决书维持一审判决第1项、第2项、第4项。撤销了一审判决第3项。申请人认为原审判决认定事实错误，办案法官存在人情关系办案，判决结果对申请人极为不公，故此依法申请贵院对本案提起抗诉。申请抗诉理由一原审法院认定申请人房屋东侧宅基地为“公共通道”属认定事实错误，被申请人对此不享有通行权。1原审法院认定上述事实的依据是关口乡人民调解委员会的调解意见书和关口乡小河村民委员会的证明。而事实上，关口乡人民调解委员会调解意见书是在没有双方当事人签订的意见书，根本不具有任何法律效力，原审法院采信该调解意见书的认定事项，并作为判决依据，显然错误。至于小河村民委员会的证明，因争议宅基地属于淮河河道管理局所有和管理范围，不是村民集体所有土地，村委会出具的该份证明同样不具有法律效力。2上述关于“公共通道”的认定，与当庭被申请人3/14承认的事实相矛盾。在庭审中，被申请人丁承认自家的宅基在最先分配时东西长只有两间房屋，其房屋东侧为台坡，之后经过拉土填平台坡，才增加了宅基。而申请人家房屋东侧同样是台坡，经过多年的填土新增的宅基地，之后因为邻居王洪向申请人索要宅基，申请人向王洪支付了3600元转让费，申请人向法院提交了买卖协议。上述事实表明，本案当事人房屋东侧的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基时预留的公共通道。对上述事实，本案双方当事人均予以认可，但原审法院却未予采信，明显违背了“以事实为依据”的客观裁判原则。3申请人和被申请人宅基地属于南北分界，被申请人对申请人房屋东侧的宅基地不享有通行权。该处宅基系申请人建房时预留的厨房用地，并非自然形成的南北通道，被申请人在拆旧建新之前始终未在此处通行。被申请人此前一直都是自右侧向西经过公用南北通道通行，现因西侧邻居建新房时做东向西建房，造成被申请人西侧通道被堵，另外，原告北侧居民从建房到现在一直都是向西经公用南北巷道通行。被申请人完全可以在自家房屋北面开门，然后向西经公共道路通行。二原审法院违反法定程序办案，明显偏袒被申请人一方。4/14原审判决第4页载明“本院依职权调取证据”包括1申请人的户籍证明2关口乡人民调解委员会的调解意见书3吴明才、郭国强的证言4现场勘验笔录及勘验图。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十五条民事诉讼法第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。上诉证据材料不属于人民法院依职权调查的证据范围，原审法院违反了最高院的上述规定，帮助被申请人搜集证据，明显偏袒被申请人，导致判决明显不公。综上所述，申请人认为，原审法院认定事实错误，主审法官违法办案，判决不公，根据民事诉讼法第187条之规定，呈请贵院对本案依法抗诉。此呈XXX市人民检察院申请人甲乙申请日期第四篇抗诉申请书范文抗诉申请书范文申请人，男，汉族，51岁，1960年5月1日5/14出生于陕西省县，初中文化，住，系被害人吕某某之父申请人，女，汉族，51岁，1960年7月30日出生陕西省县，初中文化，住址同上，系被害人吕某某之母亲抗诉请求1、请求北京市人民检察院对被告人阮振兵就北京市第二中级人民法院二中刑初字第号刑事判决书向北京市高级人民法院提出抗诉2、请求对被告人阮振兵判处死刑立即执行3、申请人愿意就附带民事赔偿放弃一切赔偿申请抗诉的理由一审法院判决死刑，可不立即执行，缓期二年执行的理由不成立。其理由如下第一，刑法判决死刑立即的宗旨是罪大恶极，手段残忍，情节恶劣，不判死刑不足以平民愤。我请求所有人包括一审法官以及高院法官看一看一审判决所认定的被告人所犯罪行以及其手段与情节，哪一点不符合罪大恶极、手段残忍、情节恶劣第二，看其罪大恶极、手段残忍，情节恶劣的具体情形根据一审判决所认定的事实可以概括如下几个关键词，因口角怀恨在心、报复、跟踪、进屋、拳打受害者脸6/14部、受害者挣扎、拿钳子超受害者脸部、头部砸之后受害者不怎么动了、拿笤帚朝受害者下面捅了过去，捅了两下、害怕不死又又蹲过去在地上双手掐脖子，掐了一会确信其死亡，又接着销毁罪证。由此可见，被告人的目的就是受害者不但是必须死，而且还要受害者在死亡的过程中遭受比死亡还痛苦的折磨，其主观恶性何其狠毒和恶毒，这样的犯罪分子不判处死刑立即执行，和刑法不判处死刑的立法宗旨相符吗肯定是不相符第三，犯罪分子是在大量证据的情况下无法抵赖的情况下认罪的，这样的认罪怎么能作为从轻的情节呢第四，犯罪分子的家属以主动赔偿3万元想换取从轻减轻的情节；可是受害人如此惨死，家人如此痛苦，这么可能要犯罪分子的3万元呢申请人绝对不要，只求良心，亲情，公正与正义的存在以安慰在天之灵，以安慰父母之心，基于此，我们放弃犯罪分子以及其家属的任何赔偿，不要其一分钱，必须判处其死刑立即执行申请人2016年12月20日第五篇抗诉申请书提请抗诉申请书申请人申请人被申请人7/14被申请人提请抗诉请求请求依法提请抗诉，撤销浙杭民终字第272号民事判决书，由人民法院再审改判，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人原一审诉讼请求。事实与理由二审判决认定事实错误，适用法律错误，系错判，请求人民检察院依据民事诉讼法第一百八十五条规定依法提出抗诉。一、根据民事诉讼法第一百七十九条第一款和第三款年5月10日上午，当事人在省公积金中心刘科长处查明，第一次申请省公积金组合贷款失败，已与2016年8月14日通过省建行西湖支行退回到中瑞中介公司。年5月10日上午当事人在省建行西湖支行工作人员陈同志电脑上查证，与中瑞中介公司业务人员反映的情况一致，、2016年4月8号申请后，没有及时递交真实有效的材料，同时材料不全，反复将材料拿回，是因为6月底房价下降的迹象明显，仍在等待观望有逾期不交材料的行为，待到7月份房价上升才递交材料，根据银行电脑记录，、于7月27日才递交材料。但是仍因为材料不真实或无效而在8月14日退回给到中瑞中介公司。从省公积金中心，省建8/14行西湖支行，中瑞中介公司三个单位的档案材料证明第一次申请贷款失败。年8月18日、第二次申请省公积金组合贷款，2016年8月18日重新由省建行西湖支行受理，20日送到浙江省省直单位住房基金管理中心，且于21日批复，24日送达省建行西湖支行，日省建行西湖支行批复组合贷款。1这个批复是基于2016年8月18日无效合同所骗取的，根本不是2016年4月8日申请受理的省公积金组合贷款的批复。根据中国建设银行股份有限公司规定，8月18日、申请贷款时，必须递交原来4月8日过期合同和一份重新签订的新合同才能继续进行交易，且省建行工作人员必须在房产局网上交易平台上看到重新签订的新合同。但是当事人除了签过4月8日的合同，没有签过任何合同。由此可见，、所递交新合同和2016年8月18日在房产局网上交易平台上出现过的合同，是为了、第二次申请省建行组合贷款而伪造的，是为了通过省建行西湖支行的审查。这份违规合同蒙蔽了省建行工作人员，受理成功。2016年8月18日的第二次贷款申请与8月18日房产局网上交易平的合同绝对不是巧合，是有目的的，是精心策划的。请检查机关在省公积金中心，省建行西湖支行，中瑞中介公司三个单位查证8月18日申请贷款的真实情况和证9/14据。综上所述，、存在故意和严重过失行为造成4月8日组合贷款申请失败，且2016年9月15日省建行西湖支行所批复贷款不是涉案的贷款，更不是4月8日合同所申请的贷款，所以，二审法院不能认证这个证据。二、二审法院的判决断章取义，曲解合同，认定的事实严重违背当事人的自治，违反合同本意依据房屋转让合同第三条约定“乙方剩余款51万元向银行申请省公积金组合贷款，待乙方的三证办理完毕，银行放贷后三天内由银行支付给甲方房款49万元，交房无异议当天由银行支付给甲方房款2万元。”第四条约定“甲方在2016年8月31日前，向乙方交房。”按照这两条约定，可以明确交房的最后期限是8月31日，而交房当天应支付最后一笔款项2万元。也就是说付款的最后期限是8月31日。一审法院认定了这个事实，完全符合双方当事人订立的房屋转让合同的本意。二审法院断章取义，曲解合同的内容，忽视了最后一笔房款2万元在“交房无异议当天由银行支付给甲方房款2万元”的内容及合同第四条的规定，无视双方当事人订立买卖合同的目的及整个合同的上下文关系，“三证办理完毕，银行放贷后三天内”是有前提的，不是无限期的，即必须在2016年8月31日这个时10/14间点前。按二审法院的逻辑，只要没有办理好三证、申请到贷款，买受人就可以永远不付钱了反过来却要求出卖人无条件的在8月31日前交房要知道办理三证、申请贷款是被申请人的义务，被申请人怠于履行自己的义务却可以不付对方价款拿到房，这是在鼓励公众违约有理、违约有利吗二审法院认为汪时贵、易可可“未提供充分证据证明、存在逾期付款超过7天的行为”。汪时贵、易可可至今都未取得剩余51万元房款是、当庭自认的事实，而付款时间有没有超出约定的时间，这是个公共常识，2016年8月31日超过7天就是2016年9月8日。这个7天时间的公共常识，二审法院竟认为还需要举证，而且还认为应由未收到款项一方来举证，真是滑天下之大稽合同第五条约定“逾期付款超过7天，乙方向甲方支付违约金共计元，合同终止”，合同第八条约定“若该房银行按揭审批通不过而导致交易不能进行的，则甲乙双方相互协商，若协商不成，则合同自动解除”，因此在、在未按约支付51万元房款、合同目的无法实现的情况下，汪时贵、易可可不管是基于合同第五条还是第八条，都有权终止或者解除房屋买卖合同。汪时贵、易可可于2016年9月9日通知解除合同，这是合同双方当事人约定的解除权。二审法院没有尊重合同双方当事人的意思自治，剥夺了汪11/14时贵、易可可解除合同的权利。三、二审法院判决所依据的核心证据是一份无效证据、二审提供的证据“省公积金组合贷款借款合同”，该合同订立的时间是2016年9月15日。这表明，、贷款通过审批是在房屋转让合同解除之后，既然买卖双方的房屋转让合同都已经解除，汪时贵、易可可已不存在任何履行合同的义务。另一方面，贷款通过审批并不意味着2016年9月15日支付汪时贵、易可可房屋余款51万元，事实是、从未支付这笔款项。二审法院依据一份过期的无效证据来进行判决完全缺乏事实根据和法律基础。事实上，本案的核心问题在于、没有在2016年8月31日付款的事实，而公积金贷款审批通过只不过是一个付款的条件或方式而已，即使在2016年8月31日之前通过，只要在2016年8月31日最后截止日还未支付全部余款51万元，超过7天的，合同就已经终止，自合同终止之日起本房屋转让合同的权利义务即消灭。、二审法院改判所依据的核心证据不是“新证据”，不能作为定案的依据、二审提供的证据“省公积金组合贷款借款合同”，合同签订的时间是2016年9月15日。这表明这份证据的形成时间是在一审庭审结束之前，但在一审期间，、并没有12/14提供这份证据。其二，、也未在一审举证期限届满前向人民法院申请调查取证。因而，这份证据不属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第41条规定的“新的证据”，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第43条的规定“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”二审法院无视这一事实，将“省公积金组合贷款借款合同”作为新证据，并将其作为改判的基本依据，这一认定是完全错误的。、在一审期间就已知道该份证据的存在，既没有向一审法院提供，也没有向法院申请调查取证，、故意隐瞒证据的行为理应承担举证不利的法律后果。二审法院不能将这一过了举证时限的证据作为新证据使用，二审法院认定为新证据是一种错误的认定，该过期的证据更不能作为改判的依据。五、二审法院认定、没有违约的法律依据完全错误二审法院认为，“由于、已按约支付首期房款，并及时向银行提出办理省公积金组合贷款申请，未有证据表明省公积金组合贷款于2016年9月15日审批通过是由于、存在故意或过失行为，因此、不应承担违约责任。”这个认定违反基本法律常识。合同的违约责任是严格责任，而不是过错责任，二审判决认为只有故意或过失行为，才应承担违约责任，这完全违反了合同的基本原理。13/14按照合同法第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约责任的承担不以故意或过失为前提，、是否有故意或过失也不需要汪时贵、易可可来证明。、在合同订立后长达4个多月的时间里都没有办理好