原毁优秀(精备)

.,原毁,韩愈,2020/5/7,.,2,作者简介:,韩愈（768824）字退之，唐河南河阳人；文学家，哲学家，古文运动倡导者。韩昌黎：河北省昌黎的韩氏是望族。韩文公：死后谥“文”。韩吏部：最后的官职是吏部侍郎。幼年贫穷，刻苦自学，25岁中进士，29岁后才任宣武节度使属官，后来任国子监祭酒，吏部侍郎等职，中间曾几度被贬。著昌黎先生集四十卷。其散文题材广泛，内容深刻，形式多样，语言质朴，气势雄壮。,2020/5/7,.,古文运动：,以复古为名的文风改革运动。和柳宗元一起提出“文以载道”“文道结合”的观点，主张学习先秦两汉“言之有物”“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。苏轼因此称他“文起八代之衰”。明人列他为“唐宋八大家”之首。,2020/5/7,.,4,写作背景,在韩愈生活的中唐时期，朝廷中世袭贵族与通过科举进入仕途的官吏相互排挤倾轧，嫉贤妒能，于人求全责备，于己务求宽容，以致发展为后来的朋党之争。一般的士人中也存在相互攻讦的情形，才德杰出的人很难不受毁谤。所谓“事修而谤兴，德高而毁来”，“士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。”韩愈站在中小地主阶级及有德之士一边，为他们鸣不平。希望引起当权者注意，采取措施纠正这股歪风邪气，于是写下了原毁。,“五原”：原道、原性、原毁、原人、原鬼,解题：原毁,专用以推论事理根源的一种文体。原：推求根源，推究,毁：诋毁、诽谤,原毁探求在士大夫中间产生毁谤的根源。,2020/5/7,.,6,整体感知（找出每一段的中心句并说说各段写了些什么内容。）,第二段，写今之君子责人详，待己廉，与古之君子相反。,第一段，先提出古之君子待己“重以周”，待人“轻以约”的原则。,第三段，破题目中的“原”，推究“毁”的思想根源。作者认为“毁”的思想根源在于“怠”与“忌”。,第四段：阐明写作意图，把根绝毁谤提高到治国之道的高度来认识。,2020/5/7,.,7,第一段,古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。责：责备，要求。重：严格。周：周密、全面。待：对待，要求。轻：宽容。约：简约。古代的君子，他要求自己严格而周密，他要求别人宽容又简约。,疏通课文,2020/5/7,.,8,重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。严格而周密，所以不懈怠地进行道德修养；宽容而简约，所以人们就愿意做好事。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”求：寻求。所以：的原因，的道理。是：这样。乃：竟然，却。（副词）听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人。探究舜之所以成为舜的道理，对自己要求说“他，是人；我，也是人。他能这样，而我却不能这样！”,2020/5/7,.,9,早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。以：而，连词，表修饰。就：追求，保留。早晚都在思考，去掉那些不如舜的地方，保留那些与舜相同的地方。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。（他们）听说古人中间有个叫周公的，他的为人，是一个多才多艺的人。,2020/5/7,.,10,舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”焉：代词，他。是人：这些人，指上文所说的“古之君子”。病：缺陷，过错。舜，是大圣人，后代没有人能赶得上他；周公，是大圣人，后代没有能赶得上他的；这个人，却说：“赶不上舜，赶不上周公，就是我的过错。”是不亦责于身者重以周乎？这不就是对自己要求既严格又周密吗？,2020/5/7,.,11,其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”是：这足：足够，足以他对待别人，说道：“那个人啊，能有这些优点，这就足够算是个善良的人了；能擅长这些事，这就足够算是个有技能的人了。”取其一不责其二，即其新不究其旧；恐恐然惟懼其人之不得为善之利。即：靠近。（他们）只要求别人有某一个方面的长处，而不要求他再有第二点；就他目前的良好表现而夸奖，不追究过去的错误；生怕他得不到做好事应受的褒扬。,2020/5/7,.,12,一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”易：容易。修：学习。能：学会，掌握。一件好事是容易做到的，一种技能是容易掌握的，他对待别人，却说：“能够有这样的优点，这就够了。”又说：“能够擅长这个，这就够了。”不亦待于人者轻以约乎！这不也就是对别人要求宽容又简约吗？,2020/5/7,.,13,明确：三层，第一层从“古之君子故人乐为善”，总论责己、待人的正确原则及其效果。第二层从“闻古之人有舜者是不亦责于身者重以周乎”，举例论证。第三层从“其于人也不亦待于人者轻以约乎”，谈宽于待人。,第一段分为几层？各层的内容是什么？,2020/5/7,.,14,明确：第一段先树起正面的楷模，说明要根除诽谤之滋生，要向古之君子学习，待己、待人分别采取“重以周”、“轻以约”的正确态度，也为下文破题作了铺垫。,试分析第一段在文中的作用？,2020/5/7,.,15,第二段,今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。详：详尽、全面。廉：少，意谓要求低。现在的君子却不是这样，他要求别人很周全，他要求自己却很低。详，故人难于为善；廉，故自取也少。自取：自己取得（进步或收获）。（对别人要求）周全，所以别人难以做好事；（对自己要求）很低，所以自己的得益就少。,2020/5/7,.,16,己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”自己没有什么优点，说：“我擅长这个，这也就足够了。”自己没有什么技能，说：“我能有这点技能，这也就够了。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？以：来，表目的的连词。欺于人：欺骗别人。少：稍。已：太、甚，表程度的副词。对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点得益就停止了，不也是要求自己的太低了吗？,2020/5/7,.,17,其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”不足称：不值得称赞。用：功用，作用。他对别人，说：“他虽然能做这个，但他的人品不值得称道；他虽然擅长这个，但这种技能的作用不值得称赞。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。计：考虑。图：考虑。闻：名誉、声望。指摘别人一个缺点，忽略其他众多的优点；只追究人家的过去而不考虑人家的现在，生怕别人有了名望。,2020/5/7,.,18,是不亦责于人者已详乎？这不也是要求别人太周全了吗？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。谓：称做，叫做。身：自身，自己。这就叫不用一般人（的标准）要求自己，却用圣人的标准希望（苛求）别人，我没有看出他是尊重自己的啊！,2020/5/7,.,19,第二段分为几层？各层的内容是什么？,明确：三层。第一层从“今之君子则不然故自取也少”，今之君子责人待己的做法及危害。第二层从“己未有善不亦待其身者已廉乎”，待己廉。第三层从“其于人也吾未见其尊己也”，责人详。,2020/5/7,.,20,今之君子待人待己的态度待己廉：低标准、无要求责人详：高标准、苛责人、惧人闻达作用：同第一段形成古今鲜明对比，揭示出当时毁谤成风的情况。今之君子待人待己的现实后果会是什么？对人求全压制人才责己太宽骄横自是,第二段内容分析：,2020/5/7,.,21,第三段,虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。虽然这样，这样做的人有他的思想根源，这根源就是所说的怠惰和忌妒啊。怠者不能修，而忌者畏人修。修：修养品性。怠惰的人不能修养品性，而忌妒的人害怕别人修养品性。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”我曾经试验过，曾经试着对大家说：“某人是好人，某人是好人。”,2020/5/7,.,22,其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。应：附和。与：朋友，同伙。（与嬴而不助五国也）结交、交好然：这，指代“其人之与”。然：这，指代“其所疏远”。是：这，指代以上三种情况。那随声附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是和他疏远的人和他没有相同利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不属于这三种情况，那么强硬的人一定从嘴里说出愤怒的话，懦弱的人一定会从脸色上露出愤怒。,2020/5/7,.,23,是故事修而谤兴，德高而毁来。是故：这个缘故，因此。修：治理。因此，事情办好了，诽谤便随之产生；德行提高了，诋毁也就随之而来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。已：矣。唉！读书人生活在这样的世界上，希望名誉昭著，道德畅行，真是难啊！,2020/5/7,.,24,本文的中心论点？（用原文回答）,明确：为是者有本有原，怠与忌之谓也,说出怠与忌的具体所指？,怠自己不求进步（不能修）忌害怕别人有进步（畏人修）,本段所运用的论据有哪些？,理论论据：怠者不能修，而忌者畏人修事实论据：举例称赞某人、批评某人,2020/5/7,.,25,文中所举两次“语于众”的例子旨在说明什么问题？所造成的后果（危害）是什么？当你称赞或批评一个人时，人们不是以这一称赞或批评的正确与否作出反应，而是按照与某一个人的关系而定。应者（要好的人、无利害冲突的人、畏惧他的人）、不应者表演不一样。由此形成恶劣的社会风气事修而谤兴，德高而毁来。,2020/5/7,.,26,第四段,将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！有作：有作为。存：留心、牢记。几：庶几、差不多。理：治。译文：居于上位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而记住它，那他的国家差不多就可以治理好了吧！,原毁脉络,第一段：古之君子待人待己的态度第二段：今之君子待人待己的态度第三段：揭示“毁”的社会根源及危害根源怠与忌危害事修而谤兴，德高而毁来第四段：写作意图及改变这种风气的殷切愿望（论“毁”与“国治”）,对比论证,举例论证,2020/5/7,.,28,本文的中心论点是在第三段，那么，文章为什么要从“古之君子”说起，它与中心论点又有什么内在关联？,先从“古之君子”谈起，远远写来，却又处处暗扣“毁”不兴的缘由。“躬自厚薄责于人”树起丰碑。“今之君子则不然”仍未涉及“毁”，但在对他们言论的描摹上，字字句句扣在“原毁”的轨迹上。前两段准备好了箭与靶，第三段水到渠成，引矢破的，点明了“毁”字。先提出中心论点，“毁”根源在于“怠”与“忌”，又从众人对“良士”“非良士”的反映来透视世风，证明当时毁风猖獗。,2020/5/7,.,29,孔子：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”（论语）“古之君子”相当于孔子的“君子”“今之君子”相当于孔子的“小人”“今之君子则不然”，不然者，就是孔子所说的“小人反是”。,2020/5/7,.,30,写作特点,1、鲜明的对比。“古之君子”与“今之君子”构成贯穿全文的对比。古之君子，责备自己很重，很周全，要求很严格，对待别人，很宽，很随和，毫不苛求；今之君子，要求自己很低，要求别人却很苛刻。这中间，段与段，层与层都采用对比写法，古之君子责己“重以周”与待人“轻以约”，今之君子则相反。“重”与“轻”，“周”与“约”又构成具体的对比。古、今君子的具体行为亦构成对比。逐项对比，使问题的正反两面都得到淋漓尽致的阐发，作者的爱憎褒贬之情也愈益强烈。,2020/5/7,.,31,2、重点突出，主次分明。本文的重点并非是赞颂古之君子，而是抨击今之“君子”的责人详，待己廉，在于挖出其思想根源，因而文章对此着重予以论述。“毁