仲裁专题PPT课件

,合作经营物业管理有限公司合同争议仲裁案,工贸经营部,香港有限公司,双方于1993年7月19日，在中国签订的关于合作经营“物业管理有限公司”的合同中的仲裁条款,中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则,1999年8月24日,-,3,案情,1993年7月19日，申请人与被申请人在中国上海签订关于合作经营“物业管理有限公司”的合同（以下简称合作合同），双方约定建立合作经营的“物业管理有限公司”（以下简称“合作公司”），经营涉外办公用房出租业务。合作合同于1993年7月30日经人民政府以“外经贸沪合作字（1993）号”批准证书批准，1993年8月1日经工商行政管理局颁发“工商企作沪字第号”营业执照，合作公司成立。合作公司成立后，申请人和被申请人就申请人的出资问题和保底费及操场管理费的支付发生争议，经多次交涉无果，申请人遂向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁。,-,4,双方系争合作合同有关规定,第六条合作企业经营范围是：涉外办公用房出租。第八条合作企业的经营规模如下：市路394弄8号2500平方米教学大楼及甲（即“申请人”，以下同）、乙（即“被申请人”，以下同）双方划定之操场。第九条合作企业的投资总额为：人民币壹千万元，（其中70为外汇）。第十条合作企业的注册资本为人民币柒百万元，投资总额与注册资本的差额由乙方解决。第十一条合作条件：甲方：提供市路394弄8号2500平方米教学大楼及甲、乙双方划定之操场的使用权。乙方：出资人民币壹千万元，其中包括设备、修建、装潢等各项投入资金。,-,5,双方系争合作合同有关规定,第十二条甲、乙方应各自负责完成以下各项事宜：甲方责任：提供市路394弄8号2500平方米教学大楼及甲、乙双方划定之操场的使用权。乙方责任：每半年向甲方支付保底数、及每月支付水电费等。第十三条甲、乙方各得以下权利：甲方所得：第13年，每年3020000元人民币的保底费及操场管理费；第46年，每年3503200元人民币的保底费及操场管理费；第79年，每年4063712元人民币的保底费及操场管理费；第10年，每年4713905元人民币的保底费及操场管理费。保底费及操场管理费，无论合作企业营业收入如何均由乙方在每年1月15日前支付50及每年的7月15日前支付余下的50，分两次付清与甲方，甲方以出收据为凭。,-,6,双方系争合作合同有关规定,乙方所得：合作企业营业收入扣除甲方保底收入、员工工资、杂费、税收、水电费、物料成本等以后的全部。第三十三条对本合同及其附件的修改必须经甲、乙双方签署书面协议，并报原审批机构批准，才能生效。第三十五条由于一方不能履行合同、章程规定的义务或严重违反合同、章程的规定，造成合作企业无法经营或无法达到合同规定的经营目的，视作违约方片面终止合同，另一方除有权向违约方索赔外，有权按合同规定报原审批机构批准终止合同。,-,7,双方系争合作合同有关规定,第三十六条本合同第十二条、第十三条规定的甲方每月保底收入和其他收入乙方应予保证，如果乙方不能按时支付，三十天内罚缴滞纳金1，六十天内罚缴滞纳金2，在乙方连续两个月不能支付甲方保底收入时，甲方可以提出终止合同，乙方承担违约责任。,Page8,要求被申请人支付该合同项下规定的保底费及操场管理费人民币55980万元,申请人仲裁请求,1,要求被申请人承担违约金748万元人民币,2,本案的仲裁费由被申请人承担,3,请求裁决终止申请人与被申请人于1993年7月19日签订的合作合同,4,Page9,事实和理由,（一）被申请人没有按照合作合同约定向申请人支付保底费及操场管理费。合作合同第13条对合作双方的所得利益作出了明确规定，实际上，被申请人1993年8月至12月支付保底费及操场管理费人民币15.5万元、1994年1月至12月支付人民币185万元元、1995年1月至12月支付人民币41.5万元、1996年1月至12月支付人民币26.6万元、1997年1月至12月支付人民币200万元、1998年1月至12月支付人民币12万元，以上共计人民币1222万元。而按照约定，自1993年8月起至1999年1月，被申请人应支付保底费及操场管理费为人民币1781.8万元，可见被申请人拖欠申请人应付款项人民币559.8万元。申请人曾多次催讨欠款，被申请人都不予答复，根据涉外经济合同法有关规定以及合作合同的约定，被申请人理应依约履行支付保底费及操场管理费的义务，故被申请人应当支付合作合同项下的保底费及操场管理费人民币559.8万元。,Page10,事实和理由,（二）被申请人未按约向申请人支付保底费及操场管理费，构成严重违约，根据民法通则、涉外经济合同法的有关规定以及合作合同第36条之约定，被申请人应当承担违约责任，赔偿申请人违约金。按照合作合同第36条约定，同时参照最高人民法院的司法解释“违约金每日万分之四”的规定，被申请人应支付1996年度违约金人民币175217元、1997年度违约金人民币261577元、1998年度违约金人民币311元，共计人民币748172元。,Page11,事实和理由,（三）被申请人自1994年起开始拖欠保底费及操场管理费，申请人曾多次催讨，而被申请人不予答复，申请人要求召开董事会解决付款问题，却因被申请人以种种理由推脱而受阻。直至申请仲裁时，被申请人的这种恶意行为已持续了三年之久。由此可见，被申请人没有诚意也没有能力继续履行合作合同。根据合作合同第36条“被申请人连续两个月不能支付申请人保底收入时，申请人可提出终止合同，被申请人承担违约责任”之规定，申请人要求仲裁庭裁决终止合作合同。,Page12,被申请人答辩,（一）保底费及操场管理费年度总额在履行中发生了变更。合作公司成立后，房地产市场不景气，导致房屋租赁价格不断下滑，造成合作公司处于负债经营状况。为此，经与申请人协商，于1996年11月7日由董事长代表外方，副董事长代表中方签署了关于降低1996年上交保底数的补充协议，该协议第2条约定1996年保底数降低40万元，降为人民币260万元。依照该协议约定被申请人当年支付申请人保底费及操场管理费人民币260万元。1997年合作公司经营状况仍没有好转，申请人与被申请人继续协商降低保底数。申请人在被申请人付款后，出具了1997年1月至4月的每月人民币20万元保底费、5月至12月的每月人民币15万元保底费的收据。上述收据以及申请人1998年4月28日致被申请人函表明，申请人认可1997年保底数降至人民币200万元，且被申请人均已如数支付。故不存在申请人所称拖欠付款的事实。,Page13,被申请人答辩,（二）申请人没有按合作合同约定向合作公司提供教学大楼及划定操场之使用权，申请人仅是该土地的受委托管理者，没有取得教学大楼及操场的土地使用权，合作公司成立后油然不可能办理土地使用权变更登记。根据1996年3月28日国家土地局，国土批（1996）24号关于对中外合作企业土地使用权投资有关问题的批复第1条：“合作一方以土地使用权作为投资或者合作条件的，还应当同时具备以下条件：1提供土地使用权的一方必须事先依法取得该土地使用权；3合作企业依法取得中国法人资格后使用上述土地的，应当办理土地使用权变更登记手续。”之规定，可见申请人没有按照合作合同约定履行提供合作条件的义务，属违约行为，应当承担违约责任。,Page14,申请人对被申请人的补充意见,1被申请人曾要求减少合作保底数，但申请人与被申请人从未就此事宜达成任何协议。被申请人所称1996年11月7日的关于降低1996年上交保底数的补充协议因为没有经过申请人的同意，更没有经原审批机构批准。被申请人仍应严格按照合作合同履行付款义务。2申请人以房屋使用权和场地使用权作为合作条件投入合作公司，不同于房屋所有权和土地使用权投入合作公司的情况，无须办理土地使用权变更登记。国土局（1996）24号文调整的是合作一方以土地使用权作为投资或合作条件的情况，场地使用权的合作条件不属其调整范围。此外，合作合同也没有规定申请人需办理土地使用权变更登记。合作公司成立后，申请人确实提供了教育大楼及操场的使用权，合作公司亦实际开展了涉外办公楼出租的经营业务，收取租金。有鉴于此，可表明申请人完全按照合作合同约定，履行了提供合作条件的义务。,Page15,相关问题分析,本案法律适用问题,1,单击此处添加段落文字内容,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,16,申请人与被申请人在合作合同第39条中约定“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖”，且中华人民共和国涉外经济合同法第5条的强制性规定-“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”。所以，本案应适用中华人民共和国法律。,Page17,相关问题分析,本案法律适用问题,1,单击此处添加段落文字内容,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,18,申请人与被申请人于1993年7月19日签订的合作合同。双方意思表示真实，且经审批机构批准，故该合作合同合法有效，对申请人和被申请人均有法律拘束力。,Page19,相关问题分析,本案法律适用问题,1,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,20,1.申请人和被申请人没有在合作合同中作出要求申请人办理土地使用权变更登记的明确约定。,申请人并无义务将土地使用权投入合作公司并办理土地使用权变更登记。,根据双方在订立合同时的意思表示，,-,21,2.被申请人答辩中所称的国土批（1996）24号关于对中外合作企业土地使用权投资有关问题的批复规定系由国家土地管理局于1996年3月28日作出。而本案系争合作合同于1993年7月19日签订，合同签订时，尚不存在国土批（1996）24号批复。,在合同签订之时，申请人亦无义务将土地使用权投入合作公司并办理土地使用权变更登记。,法不溯及既往,-,22,3.申请人已实际将教学大楼及操场交付合作公司，合作公司亦利用该教学大楼及操场进行经营的事实。因此，可以推定：申请人已依照合作合同履行了提供合作条件的义务。被申请人所称“申请人违约”的主张没有法律根据和合同依据。,Page23,相关问题分析,本案法律适用问题,1,单击此处添加段落文字内容,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,24,1、被申请人答辩称1996年11月7日关于降低1996年上交保底数的补充协议由合作公司董事长和副董事长签署，但并没有向仲裁庭提供申请人与被申请人委托和签署该协议的相关授权证明。,无法认定该协议系申请人和被申请人所签,2、中外合作经营企业法第7条及合作合同第33条规定合同及其附件的修改应当报审批机关批准。但申请人和被申请人未将该协议上报原审批机构审核批准。,降低保底数的协议无效,-,25,3、被申请人也未向仲裁庭提交经申请人和被申请人签署的，且经原审批机构批准的、其他有效的书面协议。,被申请人所主张1996年保底数变更为260万及1997年保底数变更为200万，不予采纳,因此，被申请人拖欠的保底费及操场管理费：合同约定1781.8万-已实际支付1222万=559.8万,Page26,相关问题分析,本案法律适用问题,1,单击此处添加段落文字内容,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,27,本案中，被申请人未能按照合资合同之约定，按期支付保底费及操场管理费。其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据涉外经济合同法第18条的规定，申请人有权要求被申请人赔偿违约金。至于违约金计算的标准，申请人和被申请人在合作合同中已达成一致意见。据此，应当采纳合作合同第36条约定的滞纳金之计算方法，即从被申请人应当支付之日起，30日内罚缴滞纳金1，60日内罚缴滞纳金2。因此，被申请人应承担的违约责任为按照合作合同第36条约定支付两个月内的滞纳金。,Page28,相关问题分析,本案法律适用问题,1,单击此处添加段落文字内容,2,3,4,关于支付保底费及操场管理费的问题,5,关于赔偿违约金的问题,6,关于合作合同的效力的问题,申请人是否了履行提供合作条件之义务,关于终止合作合同的问题,-,29,中外合作经营企业法实施细则第48条规定“合作企业因下列情形之一出现时解散（二）合作企业发生严重亏损，或者因不可抗力遭受严重损失，无力继续经营；（三）中外合作者一方或者数方不履行合作企业合同、章程规定的义务，致使合作企业无法继续经营。”,具体到本案