供水有限公司利用合同格式条款加重消费者责任行为案PPT课件

,供水有限公司利用合同格式条款加重消费者责任行为案,-温世明,案情简介,2011年2月20日，信丰县工商局在全县合同格式条款审查时发现，江西省信丰润泉供水有限公司（以下简称当事人）在与用水户签订供用水协议格式合同中，有逾期按日向用水人加收5违约金条款，经过查阅有关法规、规章，该条款涉嫌违反中华人民共和国合同法、中华人民共和国消费者权益保护法、江西省实施办法和国家工商总局颁发的合同违法行为监督处理办法的有关规定，也涉嫌违反国家发改委，建设部修订的城市供水价格管理办法中违约金标准的确定的规定，于2011年3月29日对其进行立案调查。,案情简介,经调查，“用水人逾期缴纳水费按应缴水费额每日加收5滞纳金”的规定，已由国家发改委、建设部新修订的城市供水管理办法取消，该办法还新增了“城市供水企业在具体的执行中，可按中华人民共和国合同法、城市供水条例的有关规定，通过与用户协商，在供水合同中约定逾期付款的违约金标准，没有约定的，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息标准收取用户逾期付款的违约金”的规定。当事人使用单方面事关印制好的供用水协议第五条关于用水人的违约责任制定了“用水人按照用水性质分类计量缴费，逾期缴费的应支付每天5的违约金”条款，并且该条款并未与用水户充分协商。,案情简介,当事人2010年12月收取违约金23096.66元，2011年1月收取违约金14705.76元，2011年2月收取违约金9789.74元，当事人依其单方面制定的违约金标准，共收取用水户违约金47592.16元。当事人在未与用水户具体协商约定逾期违约金标准的情况下，使用供用水协议的格式条款，单方面规定逾期缴纳水费的违约金标准每日5，该标准超过了中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息收取用户逾期付款违约金万分之二点四九合理标准近二十倍，加重了消费者的违约责任。,案情简介,当事人的行为违反了中华人民共和国消费者权益保护法第二十四条第一款“经营者不不得以格式合同、通知声明、店堂广告等方式作出对消费者不公平不合理的规定”及合同违法行为监督处理办法第十条“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额”规定。鉴于当事人在案发后能配合案件查处，提供有关证据，经督促引导能够主动改正并中止合同违法行为，根据合同违法行为监督处理办法第十二条、第十三条的规定，对当事人作出责令其改正用格式条款加重消费者责任的违法行为，处罚款人民币陆仟元上缴国库的行政处罚。,6,案情简介,这是一起典型的利用格式条款合同侵害消费者权益的案件，对该案的查处，拓宽了工商部门办案渠道，增加了新型案件类型，更增添了执法人员查办合同案件的信心，可进一步提高监管市场的能力和素质。案件查办过程中存在诸如是否为格式条款，定性和处罚适用依据，违约金性质区分，违法所得的计算和认定等焦点问题。,7,争议焦点,一、是否为格式条款,我国合同法第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请方注意免除或者限制其责任的条款”更加在其第二款中明确指出“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同对未与对方协商的条款”。江西省为了规制合同格式条款，已以179号省政府令的形式颁布的江西省合同格式条款监督办法第二条、第八条亦有相同规定。,8,争议焦点,一、是否为格式条款,本案中，当事人单方面印制好供用水协议把合同双方权利义务用定式化语言予以固定，除了申请人的个人信息用表格填写外，并没有任何允许消费者提出协商的余地，仅有日期、签字用填空式手工填写，并且每份表格内容完全一样，反复使用。经询问当事人的委托代理人时也承认，全县用水户多，不可能与消费者逐一协商确定违约金标准，合同的确是采用格式条款形式签订，据此，应该将当事人的供用水协议认定为格式条款。,9,争议焦点,二、违法行为定性,如何对当事人的违法行为定性，办案人员有不同看法。第一种观点认为，当事人利用供用水协议的格式条款擅自制定违约金标准，属于公用企业滥收费用的违法行为。何谓滥收费用，国家工商局在关于禁止公用企业限制竞争行为若干规定中指出“是指超出正常的收费项目或者标准而收取的不合理的费用”。既然有关部委已取消了原有“应按交纳水费额每日加收5滞纳金”规定，那么当事人收取用水人每日5的违约金已无有效依据，因此认为当事人超出收费项目和标准收取用水人违约金属于公用企业滥收费用行为，须按照反不正当竞争法第二十三条定性处罚。,10,争议焦点,二、违法行为定性,第二种观点认为，当事人利用格式条款加重消费者责任，属于典型的侵犯消费者合法权益的行为，因为消费者权益保护法第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻，免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知声明、店堂广告、告示含有前款内容的，其内容无效”。因此应适用消费者权益保护法或者江西省实施办法定性处罚。,11,争议焦点,二、违法行为定性,第三种观点则认为，这属于一种典型的利用格式条款加重消费者责任，侵害消费者权益的行为。当事人在其陈述申辩意见书中坦陈其是利用格式条款按日加收5的逾期交纳水费违约金，但不是滞纳金，因此不存在还在收取国家发改委，建设部门已明令取消的5滞纳金的违法行为。针对当事人提出的申辩，有的执法人员提出，当事人采用事先印制为供用水协议规定按日加收5的标准是违约金而非滞纳金。,12,争议焦点,二、违法行为定性,合同法规定的违约金是平等主体之间的民事责任形式，经过双方协商同意，只要不超过法律规定的最高限额和标准即可以。而且即使未与未用水人协商的前提下也可以收，不过，其收取标准应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息标准收取。而本案当事人未与用水人充分协商确定逾期违约金标准情形下，在其单方面印制的供用水协议中用格式条款规定用水人逾期交纳水费按日加收5违约金标准，是一种合同违法行为。,13,争议焦点,二、违法行为定性,第一科观点实质是反不正当竞争法第二十三条规定的“公用企业或者依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”的行为，国家工商局颁布的关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定第四、五、六条的具体规定也是根据法律规定作出的细化，不适用本案当事人。,14,争议焦点,二、违法行为定性,而第二种观点，认为应适用中华人民共和国消费者权益保护法、江西省实施办法作出处理，经过仔细研究这两部法律、法规，发现中华人民共和国消费者权益保护法仅第二十四条指出对消费者作出不公平、不合理规定的格式合同的违法性，说明其内容无效，并在四十条规定应承担民事责任，在第七章法律责任中并无对应的罚则对该情形实施行政处罚，同样江西省实施办法中第八条第（六）项规定“遵守公平，自愿原则，不得违背消费者意愿强行销售、强行服务或者强迫消费者接受不公平条件。”指的是强制交易的情形，因此对应第十二条罚则也不适用本案当事人。,15,争议焦点,二、违法行为定性,第三种观点有明显的法律依据，操作性也更强，国家工商总局发合同违法行为监督处理办法第七条第（一）项规定“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式合同中加重消费者下列责任：（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额”，办法第十二条有相应的罚则予以回应。因此，将本案当事人的行为认定为使用格式条款，规定消费者支付的违约金超过合理数额，从而加重消费者责任，侵害消费权益的行为，这种定性更为确切，应适用合同违法行为监督处理办法定性处罚。办案人员就以上三种观点进行剖析，最终形成一致意见，采纳了第三种观点。,16,争议焦点,三、违约金性质区分,我们非常有必要正确区分违约金与滞纳金，以及搞清楚违约金的具体类别。合同法第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。违约金是平等民事主体之间的一种民事责任形式，而滞纳金是行政相对人违反行政管理法规应承担的行政责任。因此它们两者之间有本质区别。违约金分为法定违约金和约定违约金两种。法律法规对违约金直接作出规定的为法定违约金，如国务院发电力供应与使用条例第三十九条规定“违反本条例第二十七条规定，逾期交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金”。而综合本案案情，根据国家发改委、建设部有关文件精神，违约金应经双方协商确定，则属于约定违约金。,17,争议焦点,四、每日加收5违约金标准是否合法？,此案违约金属约定违约金，用水人迟延付水费构成违约，应当支付违约金，但当事人根本就未与用水人协商，仅单方面在供用水协议中制定用水人逾期缴纳水费每日加收5违约金条款，仅为其单方面意思表示，用水人在申请开户时别无选择，只能被动违背自己真实意愿接受，有悖合同法确定的公平、自愿原则和约定违约金的法律精神实质。,18,争议焦点,四、每日加收5违约金标准是否合法？,当事人辨称，5违约金标准在协议中列明，但双方当事人都已签字盖章确认，该明已经双方协商确定。对此，如何从执法办案角度锁定该违约金违法，关键是取得有关证据，尤其是要证明“单方面制定、未与用水人协商约定”为之，办案人员从外围调查有关居民、公司等用水人，取得初步证据，再询问当事人的委托代理人，刚开始当事人有思想顾虑，经执法人员进行严肃的批评教育，如果当事人不肯按照真实情况进行陈述，我们将按照江西省合同格式条款监督办法的规定，将这一情况向社会公示，要求相关的消费者们工商部门提供证言。当事人考虑到社会影响和事态发展的严重性，最终承认因涉及数以万计的用水户，不可能与每个用水户协商确定违约金标准，只好用格式条款作出这样的规定。同时，根据办案人员的要求，提供复印了相关的帐册、发票、记帐凭证等，案件这才得以顺利进行下去。,19,争议焦点,五、如何确定违约金合理数额,建设部关于自来水费滞纳金有关问题的复函（建办综函字2005（20号）文件规定：“城市供水企业在具体执行中，可按中华人民共和国合同法、城市供水条例的有关规定，通过与用户协商，在供水合同中约定逾期付款的违约金标准；没有约定的，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金”，为确定金融机构计收逾期计收逾期贷款利息的标准，信丰县工商问走访了人民银行信丰县支行，取得了中国人民银行关于贷款利率的文件、中国人民关于人民币贷款利率有关问题的通知，确定2011年贷款年利率为6.06%，按逾期付款以最高可上浮50%标准计算为年利率9.09%，那么即可确定当事人合理收取用水人逾期缴纳水费的付款违约金标准为按日加收万分之二点四九。,20,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,（一）全面收集各种证据，证明案件事实。要将本案办成铁案，关键是要有相应的证据支持，设法证明当事人利用格式条款单方面规定违约金5每日违法等事实，办案人员共收集了以下十九种证据加以证明：证据一、当事人盖章确认的营业执照复印件一份，证明当事人经营主体资格、经营范围、实收资本、注册资本、住所等。证据二、现场检查笔录一份，证明当事人的违法事实；证据三、当事人的法定代表人的身份证复印件一份，证明法定代表人的身份。证据四、记帐凭证、水费票据汇总表复印件6张，证明当事人违法收取违约金的具体数额。,21,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,证据五、当事人电脑记录中提取的2010年12月至2011年2月实际收取违约金明细共32页，证明当事人实际收取违约金的详细情况。证据六、当事人经营场所和牌匾的照片3张，证明当事人经营情况有固定证据；证据七、当事人出具的授权委托书一份，证明当事人的委托代理人已被授权全权处理此案。证据八、当事人的委托代理人的身份证复印件一份，证明被授权人员的身份。证据九、对当事人授权委托人员的询问笔录一份，证明当事人对采用格式条款加重消费者责任的行为的违法事实的供述；,22,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,证据十、当事人与用水户签订的协议一份，证明当事人用格式条款用约定违约金按日加收5的事实。证据十一、中国人民银行关于贷款利率的文件一份，证明央行确定的贷款年利率为6.06%。证据十二、建设部关于自来水滞纳金有关问题的复函的复印件一份，证明当事人按日收收5的违约金规定早于2005年已废止，已无依据。证据十三、最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复复印件一份，证明逾期付款违约金的计算计算标准和方法。证据十四、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的复印件一份，证明逾期贷款利息回收标准最高可上浮50%即为9.09%。,23,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,证据十五、消费者代表的授权委托书一份，证明消费者委托人员的代理权限。证据十六、消费者的委托代理人身份证复印件一份，证明委托代理人的身份。证据十七、当事人收取了违约金的缴纳水费的发票一份，证明当事人收取违约金的事实。证据十八、对消费者的调查笔录一份，证明当事人未与消费者协商，单方面确定违约金收取标准的事实。证据十九、当事人提供的违约金减免记录表3页，证明当事人对有关违约金减免后实际收取的情况。,24,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,（二）关于违法所得的认定问题1、调查时间段的确定当事人2009年7月6日由前县自来水公司转制，按日加收5违约金行为一直在延续实施，按理应从2009年7月6日开始调查，但国家工商总局2010年10月13日颁布的合同违法行为监督处理办法从2010年11月13日开始实施，当事人采取电脑计费方式次月收取上月的违约金，按法不溯及即往的原则，选择适用从2010年12月份起开始调查。,25,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,2、违法所得数额的最终确定2010年12月至2011年2月，当事人共违法收取违约金47592.16元，扣除按合理标准日加收万分之二点四九的违约金2370.09元后为45222.07元。当事人提出其已经减免了有部分欠费户的违约金，经查阅复制其减免收费薄，办案人员对减免的1190元予以扣除，最终认定其超标准收取违约金44032.07元。,26,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,3、关于确定违法所得的证据链形成省内某兄弟局曾经查处一起电力公司农网改造过程中限定用户只能选择其提供电表的不正当竞争行为案，办案时复制提取了电力公司的会计账目，作为旁证仅收集了3户居民的电表销售发票，故电力公司不服工商局的行政处罚而提起行政诉讼时，法院经审理，仅认定这3户居民提供发票佐证的违法所得，其他违法所得作为事实不清、证据不足而不予采信，最终判定工商局败诉，教训极为深刻。,27,争议焦点,六、有关证据的收集、审查、判断,根据案件的违法构成，为查清当事人违法所得具体事实，办案人员除了收集复制当事人每个月的会计账目、记帐凭证、发票、帐册外，还调取制作了电脑收费记录32页，里面祥细记载了当事人每个月收取违约金的用户名、户号、违约金数额，使各种证据相互印证、联系，形成完整严密的证据链，固定了当事人的违法所得。,28,争议焦点,七、严格遵守办案程序，以程序公正保证实体公正,依程序经案源登记和立案后，执法人员对当事人现场检查和询问时，均出示了执法证件表明身份，告知了当事人权利和义务，当事人表示清楚，没有申请回避。案件调查终结后，办案人员提出行政处罚建议，县局召开案审会，对该案进行祥细讨论，争论激烈，最终形成一致意见，拟对当事人作出罚款三万元的处罚。为之，对当事人制发送达了听证告