房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_第1页
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_第2页
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_第3页
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_第4页
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_第5页
已阅读5页，还剩9页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准,2006美国卒中学会脑梗死一级预防指南-房颤血栓危险度评分(CHADS2评分):,房颤血栓危险度评分(CHADS2评分):,CHADS2,充血性心衰(congestiveheartfailure),高血压(hypertension),年龄(age)75岁,糖尿病(diabetesmellitus),既往卒中(priorstroke)或TIA的缩写,CHADS评分2分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。,需要注意的是,高龄(75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。,2010ESC房颤血栓危险度评分-CHA2DS2VASc评分:,该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。年龄75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。,CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点：,1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄75岁、血栓病史作为主要危险因素，计为2分。2.针对年龄区别对待：年龄6574岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。3.抗凝适应症更广泛，要求更严格。虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2评分没有太大区别。,4.2种评分均有道理，CHADS2评分是着重选择高危患者抗凝。欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗，可理解为是使医生树立这一意识。5.对于一般医生而言，还应该推荐CHADS2评分，而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC评分。,评分2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（类适应证，证据水平A）；评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（,A）；评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（,A）。,HAS-BLED评分-出血风险评估新标准,在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。,表-HAS-BLED评分:,积分3分时提
人人文库> 全部分类> 行业资料 > 信息产业

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论