【合作教育不仅仅是合作而已】2018安全教育平台作业

【合作教育不仅仅是合作而已】2018安全教育平台作业 摘要：合作教育是以健康良好的师生关系为基础、以教师积极推动为前提、以多样化的方式方法来实现、以学生个性发展为目的的一种教育理念，这就要求以“合作教学、激发学生潜能”为特点的教学改革必须重视师生关系的建构、重视教师队伍的建设、重视合作方式方法的研究和探索，否则，合作教学也仅仅是合作而已，起不了提高教育质量的作用。 关键词：合作教育；平等交往；建构主义；个性发展 ：G 文献标志码：A ：1673-9094（201）-00-0 近期阅读顾明远先生和孟繁华老师合编的国际教育新理念一书，受益颇丰。特别是读到其“一般教育理念?合作教育”部分，联系当前流行的也是我校推进的“小组合作教学”实践，用书中之科学要求，对照我们自己的做法，感到实在是有点肤浅。 合作教育思潮主要包括苏联的合作教育学、德国的交往教学论、罗杰斯的人际关系理论、美国的合作学习理论。该理论起于上世纪年代，从上世纪年代始开始对美国、英国、前苏联、德国的教育产生了很大影响。 这一理论之所以为人们接受，主要是因为英国教育专家克兰诺和梅隆的一个实验。他通过对名小学生的研究得出如下结论：师生之间是相互影响的，教师与学生社交方面发展的期望对他们的日后学习成绩影响很大，远超过教师对学生学习成绩的期望。这项成果动摇了曾经轰动一时、被称为里程碑式发现的“皮格马里翁效应”所得出的结论：教师对学生智力潜力的期望对学生学习成绩有重大影响。结论清楚地表明：学生发展的动力不仅仅于老师对学生的单向的赞赏，更重要的是于师生之间的健康的良好的人际关系。 阅读关于合作教育的有关理论，我的理解是合作教育不仅仅在合作，其宗旨是让每一个学生都深信获得成功，不让一个学生掉队，强调的是自由选择、防止歧视、超前学习、平等解放、教师关键等思想。这一理论的主要观点有： （一）合作教育追求的目标是学生个性发展。前苏联合作教育学的倡导者把这一点作为教师教学的出发点和归宿；德国交往理论则把“解放”作为学生学习的最高目标，这里的“解放”就是教学要促进学生的个性发展、促进学生自我实现、使学生通过教育最终摆脱教育达到成熟。 （二）合作教育的本质是摒弃权力与服从。合作教育学一文中指出：在我们的教学中要完全排除对学习的强制手段这是合作教学的核心。学生合作小组的建立要坚持“自由选择”的原则，这里强调“凡在一切可行的场合，都应给他们提供自由选择的机会”，反对把学生按能力进行分组，也不赞成对不同能力的学生布置不同难度的作业，尤其反对低年级学生补课。总之，合作教育反对一切能引起儿童猜疑（怀疑老师把自己看成差生）的做法。 美国心理学家罗杰斯提出人际关系的三要素，即真诚、接受、理解，这当中，“真诚是人际关系的总原则，主张表里一致，反对虚伪；接受是指老师要允许学生表露自己的情感，不管是令人高兴的，还是让人不快的，教师应该接受这些表露，并由衷地表示欢迎；理解是要求从他人的角度来理解他人，设身处地地为他人着想。”罗杰斯认为“健康的人际关系是自我实现的关键，在教学中如果人际关系是以真实、互相尊重和理解为特征的，那么，学生个人或小组，就会离开僵化走向灵活，离开依赖走向自主，离开戒防走向自我接受，离开被预定走向一种不能预料的创造性”（摘自国际教育新理念第页）。 前苏联的长篇论文合作教育学对健康的师生人际关系作了如下具体的描述：“在教育教学过程中，应该使每一个学生都感到自己的个性受到尊重，都能感受到教师本人对他的关怀。任何一名学生都不会因被怀疑没有才能而受到侮辱。在各自学校里、在各自班级里都能受到保护教育教学并不取决于教师的善良愿望，而是取决于在教学过程中教师和学生活动的性质。”德国的交往教学论强调师生人际关系的合理性，参加交往的各方要放弃权威，相互持平等态度。 （三）合作教育的关键在教师。合作教育强调发展学生个性，但没有否定教师在合作教育中的主导作用，都把教师置于关键的地位。罗杰斯认为：教师的态度，决定着课堂教学的性质，决定着课堂教学的成败，决定着学生是积极的学习者还是被强制的学习“囚徒”。要创造真诚、接受、理解的课堂氛围，教师应该帮助学生澄清他们想要学习什么；帮助学生安排适宜的学习材料和活动；帮助学生发现所学东西的意义；维持一个健康的学习过程的心理气氛。（摘自国际教育新理念第页）斯莱文在合作学习理论中强调：教师则是教学过程的组织者、管理者、指导者。（摘自国际教育新理念第页） 由此可见，在合作教育的过程中，我们不能淡化教师的作用，应该说合作教育的理论对教师的素质提出了更高的要求。 （四）合作教育的方法和过程是多样的。斯莱文等人提出了在教师指导下合作学习的要素，即积极的相互依靠、面对面的学习交往、个人责任感、一定的交往技能、学习小组的自我管理。（摘自国际教育新理念第页）合作教育的过程要围绕这五个要素展开，因此，我们不能认为合作教育的方法是单一的，这是一个系统工程，教师是关键，教师责任是第一位的，教师要学会和学生沟通交流，还要指导学生进行沟通交流，同时还要指导学生自我管理学习小组等等。 在教学过程中教师要重视引导学生超前学习，要给学生学习提供一个依靠点，即引导性的叙述线索、解题的规则和方法，使能力最差的学生也能流利地回答教师的提问；要用适当的方式进行教学，这个“适当”就是既完成教学任务，又能发挥合作教育的作用；要重视大单元教学，要对教材作综合处理，既减轻学生的负担又大大增加学生学习的知识量，还能够引导学生归纳总结知识。 在方法上，还有一个重要的问题，即如何对待分数。前苏联合作教育学倡导者认为，不能把分数当作权利来迫使学生学习，主张不给学生打坏分数，对于差生来说，能激励他们进步，是师生人际交往中老师对他人人格的尊重。 当前许多学校也在围绕“小组合作、激发潜能”的要求进行教学改革，我校也在推进这项教改。阅读了国际教育新理论一书后，结合本人高中政治课教学，我深切地感到这一改革还存在着如下一些问题。 （一）片面重视、欣赏学生的自我建构，忽视了和学生平等交流。根据建构主义理论，学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生根据外在信息，通过自己的背景知识，建构自己知识的过程，（摘自国际教育新理念第页）因此，我们在教学中特别重视学生的回答、板演和对问题的思考，并引导学生归纳总结。这一点本没有错，但是这一过程非常需要师生、生生之间的交际和合作，若忽视良好且健康的师生人际关系的建立，其效果是大打折扣的。也就是说不能仅仅欣赏学生的能力展示，充分发展学生还必须建立师生之间的健康的良好的人际关系。 我们现在的情况是，学习小组由教师强行划定，没有给学生自主选择的机会；还有任意的体罚学生的行为，对待学生没有真诚的情感；不能接受学生相反的意见；不能设身处地为学生着想，作业布置多，学生只有应付甚至抄袭；教师的权威无处不在。所以，我们经常感到学生在课堂上有一种无形的抵触，学生有压抑感，他们没有把教师当成自己可以大胆倾诉的“朋友”，而是害怕老师再用自己的“权威”，无端地批评他们，使他们得不到起码的尊重。所以，我们的教学改革建立健康良好的人际关系 _。 （二）片面重视对学生的要求，而忽视对教师自己的改造。我们在实践中，非常强调学生自主预习、自主学习、自主回答和小组讨论，但是一段时间下来，我们仍感效果不佳。现在来看，问题不在学生而在教师。教师的态度决定着师生的关系和课堂人际关系的性质。教师是学习过程的组织者、管理者、指导者，教师的观念和行为不改变，合作教育的目标就很难达到。师生相互尊重的前提在教师、教学内容的设计主动权在教师、教学方法和手段的选择和运用在教师、能否清楚学生个性状态还是在教师，如果教师仍然使用老一套包办和满堂灌的教学方法，合作教育和学生主动建构知识的氛围是不可能实现的。 要实现合作教育的效果，教师至少形成这样几种能力：一是编写“引导学生超前学习”的导学案的能力，二是学习小组合作引导能力，三是课堂上的知识点拨和组织学生讨论生成知识的能力，四是了解分析班级学生个性的能力，五是同学生平等、健康、和谐相处的能力。而要形成这些能力，我们不仅要在实践中总结提升，还要积极参加学校的校本培训，还要读书学习，去除陈规陋习，养成良好教学习惯。 本人在高中政治课教学中，有时课堂上学生的主动性很难激发，现在看来，主要问题有：编写的导学案没有导学功能，老师课前没有很好地进行合作学习的组织和引导，备课仍然老一套，很少考虑设计一些方法调动学生自主合作，老师不舍得把话语权交给学生。所以教师的自我教育、自我改造非常重要。 （三）片面重视合作的形式，忽视学生个性的发展。这里面有两个问题，第一个问题是片面强调合作，忘掉了合作的目的是让学生在合作的氛围中自我建构知识、获得个性发展。我们有点形式主义，为了合作而合作，却不能使合作和学习有效结合。我们在听课时，往往只强调合作的次数，我们在操作时，往往只重视合作形式的课桌摆放，而没有深究一下合作的效果，没有深究一下这个合作小组有没有真正地相互尊重、相互指导、相互启发、在争论中进步，在合作中双赢。 第二个问题是工作中只重视合作的表层形式，而不知道合作是一个系统工程。按照合作教育理论的要求，实现合作教育至少要强调教师的责任、寻找师生相互依靠点、训练师生的健康交往能力、培养师生交往技能、重视学习小组自我管理等工作。真正达到合作的目的必须做好很多工作，要打组合拳才能实现合作教育的目的。在我们的教改实践中，导学案怎样编写，师生关系如何把握、在交往中哪些话 _、哪些行为不能有、小组管理 _达到自我加压自我进取的目的，这些都需要我们去探讨，而不同学校、不同班级、不同学科还有不同的特点，这个难度就更大了。因此我们不能仅仅停留在面上谈单一的合作，而要深层次、多样化地把合作学习推到